Карты амд радеон купить 6790 сравнение. Видеокарты-конкуренты - технические характеристики и краткий обзор. описание видеокарты и результаты синтетических тестов

Три новых процессора от двух ведущих производителей несколько различаются по позиционированию, однако нам кажется вполне уместным сравнить их в одном обзоре, так как общего у них всё же больше:

• И Pentium E2140/2160, и Athlon X2 BE-2350 не являются чемпионами скорости, и у AMD, и у Intel есть процессоры намного быстрее;
• Скорее всего, все три конкурента не будут сильно отличаться и по цене (хотя, справедливости ради, стоит заметить, что реальная рыночная ценовая информация по Athlon X2 BE-2350 на момент написания статьи нам не была доступна);
• И Pentium E и Athlon X2 серии BE - достаточно мало потребляющие процессоры. Правда, по несколько различным причинам: для CPU от Intel это общее свойство ядра, на котором они базируются, а серия BE у AMD специально для этого предназначена.

Кстати, о серии. Как вы, наверное, заметили, AMD решила в очередной раз сменить маркировку процессоров. В отличие от предыдущей, относительно которой под конец было практически невозможно понять, каким образом тот или иной процессор получает тот или иной рейтинг, новая маркировка выглядит, по крайней мере, намного логичнее:

• Из наименования «Athlon 64 X2» исчезла цифра «64», и теперь процессоры этого типа называются просто «Athlon X2». Что логично: «Athlon» - хорошо известная всему миру торговая марка AMD, «X2» - указывает на двухъядерность, а 64 битами сейчас никого не удивишь, поэтому прошло время акцентировать на этом внимание.
• Первая буква (в нашем случае «B») обозначает, судя по всему, некий глобальный класс производительности. Также впоследствии появятся процессоры с литерой «G» (самые высокопроизводительные) и с литерой «L» (класс нынешних Sempron). Логично по буквам: «B» - «business», «L» - «low-end», а «G» - то ли «great», то ли «game», то ли ещё что-то G игантское. :)
• Вторая буква в шифре обозначает класс энергопотребления. Процессоры с энергопотреблением выше 65 Вт будут иметь в шифре литеру «P» (полноценный, так сказать, «power»), с энергопотреблением около 65 Вт - литеру «S», а самые экономичные, с потреблением ниже 65 Вт будут обозначаться буквой «E».
• Первая цифра в шифре обозначает принадлежность к определённому семейству. Можно предположить, что «семейство» каким-то образом соотносится с ядром, однако поскольку сейчас мы наблюдаем только одно семейство («2») и только одно ядро, на котором оно базируется, вопрос остаётся до конца не выясненным.
• Три следующие цифры, как и у Intel, обозначают некий класс производительности, однако безотносительно частоты, то есть как комплексный параметр, зависящий не только от частоты ядра, но и от частоты шины, объёма кэша, и так далее.

Таким образом, Athlon X2 BE-2350 - это двухъядерный Athlon среднего класса, с низким энергопотреблением, второго «семейства», и с индексом производительности 350. Пока это самый высокий индекс в данной линейке.

С Pentium E2140/2160 всё проще: это, фактически, ещё более усечённые нижние Core 2 Duo. Как и у Core 2 Duo E4xxx, у них 800-мегагерцевая шина, нижний порог частоты стал ещё ниже, а кэш урезали ещё в два раза, так что теперь общий для обоих ядер L2 составляет всего один мегабайт. Глядя на это чудо маркетинговой мысли, мы с ужасом ждём и теряемся в догадках: что ещё «отрежут» грядущему Celeron на аналогичном ядре? :)

Последнее дополнение: следуя недавно образовавшейся традиции не скрывать от читателей некоторые небезынтересные подробности нашей внутренней кухни, мы решили опубликовать результаты не только «правильного» измерения производительности Athlon X2 BE-2350, но и первого, неудачного. Суть в том, что для используемой платы ещё не был доступен корректно распознающий данный процессор BIOS, и процессор, хоть и работал, оставался «неузнанным». На диаграммах эти результаты обозначены как «Athlon X2 BE-2350 (UNN)». Рассматривайте это в качестве примера того, как такая ситуация может повлиять на производительность. Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

• Объём памяти на стендах - 2 GB (2 модуля)
• Жёсткий диск - Samsung HD401LJ (SATA)
• Используемые кулеры - стандартные, прилагаемые к процессорам
• БП - Cooler Master RS-A00-EMBA

* - если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
*** - у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

1. Windows XP Professional x64 edition SP1
2. 3ds max 9 x64 edition
3. Maya 8.5 x64 edition
4. Lightwave 3D 9 x64 edition
5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 edition
6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
7. SolidWorks 2005
8. Photoshop CS2 (9.0)
9. Visual Studio 2005 Professional
10. Apache HTTP Server 2.2.4
11. CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 edition
12. WinRAR 3.62
13. 7-Zip 4.42 x64 edition
14. FineReader 8.0 Professional
15. LAME 3.97
16. Monkey Audio 4.01
17. OGG Encoder 2.83
18. Windows Media Encoder 9 x64 edition
19. Canopus ProCoder 2.01.30
20. DivX 6.4
21. Windows Media Video VCM 9
22. x264 v.604
23. XviD 1.1.2
24. F.E.A.R. 1.08
25. Half-Life 2 1.0
26. Quake 4 1.3
27. Call of Duty 2 1.2
28. Serious Sam 2 2.07
29. Supreme Commander 1.0.3220

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Пакеты трёхмерного моделирования

Пока самая высокопроизводительная модель из серии Athlon X2 BE-2xxx ничего особенно выдающегося не демонстрирует: ей удалось обогнать лишь нижний Pentium Exxx. Pentium E2160, представляющий собой, фактически, Core 2 Duo 4300 с урезанным в 2 раза L2, по скорости также предсказуемо ниже C2D E4300. Вы спросите: «А откуда мы увидим, что он ниже, когда C2D E4300 нет на диаграммах?» Это очень просто: C2D E4300 является для данной версии методики тестирования базовым CPU , поэтому его производительность всегда и везде равна ровно 100 баллам. Незачем помещать на диаграммы.

CAD/CAE пакеты

В данном классе приложений ядро AMD K8 по-прежнему чувствует себя очень хорошо, несмотря на почтенный возраст, поэтому BE-2350 вышел на достаточно приличный для своей частоты уровень: стал вровень с C2D E6320. А его серьёзный проигрыш Athlon 64 X2 4400+ явно связан не только с меньшей на 100 МГц частотой, но и с урезанным (2x512 Кб) кэшем второго уровня.

Обработка цифрового фото

Как ни странно, здесь BE-2350 вполне хватило маленького кэша, чтобы приблизиться к A64 X2 4400+ на существенно меньшее расстояние. Однако в Photoshop ядро Intel Core 2 чувствует себя намного лучше, чем в предыдущем подтесте, поэтому Pentium E2160 новый процессор AMD снова проиграл.

Компиляция

Компиляция снова отправила оба low-end варианта от Intel на самый низ диаграммы. Хотя если рассуждать о пресловутой эффективности в пересчёте на мегагерцы, то Pentium E2160 смотрится неплохо: имея на 17% более низкую частоту и такой же объём кэша (только у BE-2350 формула L2 звучит как «2x512», а у E2160 общие для всех ядер 1024), он отстал всего на 3% по скорости. Однако кэшелюбивость данной задачи всё-таки не даёт шансов процессорам с маленьким кэшем: Pentium E2160 отстаёт от C2D E4300 на целых 13 баллов (15%), а Athlon X2 BE-2350 от Athlon 64 X2 4400+ - на 14 баллов (16%). Последнее, повторимся, объяснить только разницей в частоте на 100 МГц никак не получается.

Веб-сервер

Возникает впечатление, что при одинаковом объёме L2 (суммарном, в случае с процессорами AMD), ядро Core 2 Duo в некоторых случаях проигрывает на уровне архитектуры. По крайней мере, Athlon X2 BE-2350 своим мегабайтом L2 сумел распорядиться намного успешнее, чем Pentium E2xxx. Впрочем, есть другая гипотеза: оба ядра имеют свой «порог» размера кэша второго уровня, при снижении ниже уровня которого производительность в некоторых задачах начинает катастрофически падать. По всей видимости, для ядра K8 этот порог ниже, чем для Core 2 Duo. Это, в частности, подтверждается результатом C2D E4300/4400.

Синтетика

Здесь правит бал частота, так что результат был достаточно предсказуем.

Упаковка данных

Обратите внимание, как рекордно упала производительность у нераспознанного Athlon X2 BE-2350. А результат Pentium E2160 впечатляет: при урезанном в два раза кэше, он на шесть баллов обогнал практически свой полный аналог - С2D E4300! Пока мы можем лишь недоумённо «кивать» на новый степпинг, но результат беспрецедентный. BE-2350 в сравнении с low-end от Intel занял привычное место: между Pentium E2140 и 2160.

Оптическое распознавание

В оптическом распознавании с помощью пакета FineReader архитектура Intel Core 2 Duo является лидером скорости безотносительно частот и размеров кэша, и «героическая победа» Athlon 64 X2 5000+ «над целым Pentium E2140» это только подчёркивает.

Кодирование аудиоданных

Старый подтест, который мы традиционно оставляем без комментариев.

Кодирование видеоданных

Всё-таки shared L2 размером всего в один мегабайт явно заставляет ядро Core 2 Duo чувствовать себя неуютно. И ещё один класс задач (довольно большой и весьма популярный среди домашних пользователей), в котором Pentium Exxx занимают нижние строчки диаграммы.

Игры

Достаточно стандартный расклад: Pentium E2160 не добрал семь очков до базисного C2D E4300, Athlon X2 BE-2350 расположился между Pentium E2140 и E2160.

Общие баллы

Достаточно редкая ситуация, когда в зависимости от класса приложений призовые места распределились по-разному. В профессиональном ПО Athlon X2 BE-2350 обогнал по очкам обе новинки от Intel: верхнюю - на 3%, а нижнюю - на 13%! Однако в «домашнем» классе задач он проигрывает Pentium E2160, причём тоже немало - 6%. Общий балл приводит ситуацию к знакомому нам по многим диаграммам знаменателю: Athlon X2 BE-2350 оказывается быстрее Pentium E2140, но всё же чуть-чуть не дотягивает (один балл) до производительности Pentium E2160.

Предположительное энергопотребление

Это и есть обещанный AMD сюрприз: энергопотребление BE-2350 как в состоянии покоя, так и под 100% нагрузкой, существенно отличается в лучшую сторону от всех рассмотренных нами ранее Athlon 64 X2. И пусть даже он не дотягивается до самых «экономичных» процессоров Intel (многие из которых, к слову, ещё и имеют бо льшую производительность), но всё равно, результат оставляет приятное впечатление.Заключение

Сенсации не произошло ни в стане Intel, ни в стане AMD.

Pentium E2xxx, конечно, для своих характеристик вполне быстры (в особенности это наверняка будет видно, если сравнить их с одноимёнными двухъядерниками на NetBurst-ядре, но это тема для другой статьи). Однако звёзд с неба не хватают, и са мому нижнему Core 2 Duo E4xxx проигрывают. Не то что бы много… впрочем, линейка Core 2 Duo вышла у Intel очень ровной, там никто ближайшим соседям сверху много не проигрывает и у ближайших соседей снизу много не выигрывает. Вполне закономерное и удачное продолжение линейки на базе нового ядра «вниз», демонстрирующее вполне адекватное снижению цены падение скорости. Непонятно только одно: если «это» решили назвать словом «Pentium» - то каков будет обновлённый Celeron? 512 килобайт shared L2? Судя по результатам тестов, маленький L2 новое ядро от Intel очень сильно не любит…

Athlon X2 BE-2350, несмотря на надежды некоторых оптимистов, «киллером» для нижних моделей Core 2 Duo не стал, ограничившись тем, что «слегка поколотил» Pentium E2140 (в общем среднем балле) и вызывающе наступил на пятки Pentium E2160. Энергопотребление у него тоже выше, чем у нижних Core 2 Duo, хотя и существенно ниже, чем у обычных Athlon 64 X2. В результате, имеет смысл говорить скорее не о том, что AMD «догнала» Intel, а о том, что она существенно сократила отставание от неё в нижнесреднем сегменте производительности. О ценах, напомним, говорить пока рано, так как реальная цена Athlon X2 BE-2350 на российском рынке пока неясна, а ориентироваться на Запад с нашим загадочным ценообразованием особого смысла нет. Но мы позволим себе высказать предположение (а заодно и надежду), что цена будет адекватной.

В целом - вполне удачные, достаточно быстрые для своего сегмента процессоры, причём все три. С чем и поздравляем обоих вечных конкурентов. Успехов вам, господа. Продолжайте в том же духе.

Да здравствует компания Intel – самая быстрая и смелая компания в мире! Ура!

Вы почему не поддерживаете? Непонятна причина моих воплей? Давайте поясню. По поводу быстроты – Intel в очередной раз обеспечивает самый небумажный анонс новых продуктов, который только можно себе вообразить. Если недавно выпущенные Intel Core 2 Duo E6320 и E6420 появились в магазинах за несколько дней до официального представления, то процессоры Intel Pentium E2140 и E2160, анонса которых мы ожидали в первых числах лета, продаются уже сейчас, за полмесяца до 3 июня! Что касается смелости, то она нужна в немалых количествах, чтобы вернуть в обиход изрядно запятнанное во времена процессоров NetBurst имя "Pentium".

Убедил? Теперь кричим? Не кричим... И правильно – давайте сначала посмотрим, что представляют собой новые процессоры, как они разгоняются, а поорать мы всегда успеем.

Зачем вообще нужны тесты, если, набрав в строке поиска на нашем сайте "E2140", можно без труда найти массу сведений об этом процессоре, в том числе результаты разгона? Затем, чтобы получить реальную картину. Автор новостей не виноват – он нашёл результаты, подтверждённые скриншотами, и сообщил нам об этом, но поставьте себя на место тестера. Попался вам процессор, который почти не разгоняется или гонится, но вполне обыкновенно. Станете вы об этом писать? Да, наверно поделитесь информацией где-нибудь в форуме и далеко не факт, что эти сведения попадутся на глаза авторам новостей. А вот если вам удался рекордный разгон, то об этом будет крупными буквами написано на главной странице сайта и, конечно же, результат разойдётся по множеству сайтов в виде новостей! Вот и получается, что, ориентируясь исключительно на новости, мы получаем идеализированную картину. Вспомните, перед анонсом процессоров Core 2 Duo создавалось впечатление, что они все разгоняются до 3.6-3.8 ГГц, а что оказалось в действительности? То-то и оно...

Итак, быстроколёсый посланник доставил мне четыре свеженьких процессора Intel Pentium E2140. Все они относились к одной партии, хотя серийные номера были близки только у первых двух. Процессоры работают на частоте 1.6 ГГц, номинальная частота шины 800 (200) МГц, то есть их штатный коэффициент умножения х8, оснащены кэш-памятью объёмом 1 МБ, собраны в Малайзии и маркированы SLA3J . Искать характеристики процессоров на сайте Intel до официальной даты их рождения бесполезно, поэтому воспользуемся утилитами.

Картина ясна. До перехода на ядро L2 первые Intel Core 2 Duo E6300 и E6400 с объёмом кэш-памяти 2 МБ делались из четырёхмегабайтных ядер B2 путём ополовинивания кэш-памяти второго уровня. При производстве процессоров Pentium поступили так же – отрезали один мегабайт памяти от хорошо знакомого нам ядра L2, по умолчанию оснащённого двумя мегабайтами. Весь набор инструкций и технологий у новых процессоров остался.

Факт наличия и работоспособности технологий энергосбережения подтверждает утилита RightMark CPU Clock Utility – в минуты простоя снижается частота и напряжение, при котором работает процессор. Программа неверно определяет ядро как Merom и указывает заниженную температуру. Утилита CPU-Z тоже не без греха, поскольку неверно показывает напряжение.

• Материнская плата – Asus Commando (Intel P965 Express), rev 1.00G, BIOS 0902;
• Память – 2x1024 MB Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
• Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
• Жёсткий диск – Maxtor DiamondMax 10 6L200M0, SATA 200 ГБ;
• Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
• Термопаста – КПТ-8;
• Блок питания – Sunbeamtech Nuuo SUNNU550-EUAP (550Вт).

У процессоров Intel семейства Core, к которым, несмотря на архаичное название, относятся и Pentium, имеется одна неприятная для оверклокеров особенность – FSB Wall. Это частота FSB, выше которой нельзя подняться ни при каких обстоятельствах. Хотя теоретически система способна работать и на более высоких частотах, но в данном случае нас ограничивает конкретный экземпляр процессора. С другим всё будет уже иначе. При разгоне лучше всего начать с определения этой максимальной частоты, чтобы в дальнейшем не пытаться понапрасну "прыгнуть выше крыши".

Для первого экземпляра множитель был уменьшен с х8 до х6 и я попытался стартовать на частоте FSB 400 МГц, потом 390 МГц, потом 385 МГц... Бесполезно, система даже не запускалась, а стартовать и загрузить Windows удалось лишь на частоте 380 МГц. Столь низкая частота FSB Wall мне ещё не встречалась.

Кстати, разгон процессоров проводился без повышения напряжения на северном мосту материнской платы Asus Commando. Её удивительная способность работать на высоких частотах без увеличения FSB Termination Voltage и NB VCore была обнаружена относительно недавно, при проверке процессоров Intel Core 2 Duo E6320 и пока находит своё подтверждение во время тестов всё новых и новых процессоров. На этот раз, на всякий случай, напряжения были увеличены, но отодвинуть границу FSB Wall не удалось. У других материнских плат таких способностей пока не обнаружено.

При повышении множителя до номинального х8 на частоте 380 МГц система не стартовала, на частоте 375 МГц работала, но не проходила тесты даже при увеличении напряжения на процессоре, а вот при FSB 370 МГц успешно прошла 30-минутную проверку утилитой OCCT. Напряжение на процессоре повышать не понадобилось, он работал на своих номинальных 1.325 В и под нагрузкой разогрелся до максимальной температуры 55°С.

На всякий случай BIOS материнской платы был обновлён с версии 0902 до 1001, но полученных результатов это не изменило.

Серийный номер второго процессора был очень близок к первому экземпляру, но по возможностям они заметно отличались друг от друга. Первоначальная проверка с уменьшенным до х6 коэффициентом умножения показала, что процессор способен стартовать на частоте FSB 400 МГц. Я уже собирался приступить к тестам с номинальным множителем х8, как вдруг обратил внимание, что штатное напряжение у процессора всего 1.1875 В!

Вот это да! Ни разу такого не видел! Ладно, попробуем для начала проверить работоспособность процессора при разгоне с таким сверхнизким напряжением. Оказалось, что он способен пройти несложные тесты типа SuperPi при FSB 350 МГц, то есть при разгоне до 2.8 ГГц. Неплохо. Хотя более тщательная проверка заставила снизить частоту до 340 МГц.

Кстати, для проверки на стабильность рекомендую попробовать обновлённую утилиту Prime95 версии 25.2 . По предварительным прикидкам утилита тестирует стабильность даже получше OCCT. В новой версии появилась поддержка многоядерных процессоров, а если цвет иконки сменится на красный, то сразу понятно, что тест не пройден.

Что касается разгона с повышением напряжения, то второй процессор прошёл проверку в OCCT в течение 30 минут и в Prime95 в течение 50 минут на частоте 390 МГц при напряжении 1.375 В. Максимальная температура по данным CoreTemp составила 61°С во время тестов в OCCT и 65°С в Prime95.

Всё очень даже неплохо, но мне не давало покоя такое низкое номинальное напряжение процессора. Как вообще узнать штатное напряжение, какой программой? Я обычно смотрел в BIOS материнской платы или утилитой CoreTemp. Утилита показывала 1.1875 В, а по данным мониторинга в BIOS процессор вообще работал с напряжением 1.16 В. Я даже скачал Intel Processor ID Utility, но она как была бесполезной, так и осталась – ничего не знает, не понимает и не показывает.

В общем, для проверки я вернул на стенд первый процессор. Ранее на двух разных платах он работал при напряжении 1.325 В, на этот раз номинальным оказались всё те же 1.1875 В. А не после обновления BIOS до версии 1001 так "упало" напряжение? Чтобы разобраться, я установил процессор Intel Core 2 Duo E6300, и для него напряжение тоже оказалось заниженным. К тому же я обратил внимание, что в минуты покоя частота процессора не уменьшалась. Может в BIOS отключена технология C1E? Она работала, зато была отключена Intel Enhanced Speed Step и после её включения всё пришло в норму: процессоры стали понижать частоту, а напряжение вернулось к нормальным 1.325 В. И хотя всё нормализовалось, но я всё же вернул обратно BIOS версии 0902.

Заново проверять второй процессор при его настоящем номинальном напряжении 1.325 В я не стал. Даже хорошо, что благодаря ошибке в прошивке 1001 нам удалось узнать, что он способен на работу при такой относительно высокой частоте и столь низком напряжении. К тому же оказалось, что третий процессор практически полный близнец второго. Его предел при работе с множителем х6 тоже находился у 400 МГц FSB, а с коэффициентом умножения x8 он точно так же смог заработать на частоте 390 МГц с тем же напряжением 1.375 В и даже разогрелся до той же температуры 65°С. При номинальном напряжении третий процессор проходил тесты на частоте FSB 380 МГц, так что с большой долей вероятности можно утверждать, что результаты второго будут близки к этому значению.

А последний четвёртый процессор по своим оверклокерским возможностям оказался ближе к первому, но чуть лучше. С множителем х6 он тоже мог стартовать лишь при 380 FSB, зато с номинальным х8 убедительно работал на частоте 375 МГц без повышения штатного напряжения 1.325 В.

Полученные результаты, как это нередко бывает, можно оценивать двояко. С одной стороны, в абсолютных цифрах разгон не так уж велик, хотя составляет впечатляющие 95% от номинала. Нас ограничивает не только FSB Wall, но и невысокий множитель процессоров х8. Приходится признать, что процессоры Intel Pentium E2140 не очень хорошо подходят для разгона. С теоретической точки зрения намного более перспективно выглядят Intel Pentium E2160, множитель которых х9, а цена всего лишь на $10 больше. Со временем мы проясним этот вопрос на практике.

Есть и иная точка зрения. Максимальная частота современных процессоров Core 2 Duo составляет 2.66 ГГц, а у Core 2 Extreme эта величина возрастает до 2.93 ГГц. Даже самый слабый из тестируемых сегодня процессоров превзошёл эти показатели. Разумеется, уменьшение объёма кэш-памяти до 1 МБ производительности не прибавляет, через некоторое время у нас появится сравнительная статья на эту тему, но нужно учесть, что скоро цена на эти процессоры снизится примерно до $75 – за столь небольшую стоимость можно простить многое и отныне имя "Pentium" опять звучит гордо!

Так мы будем кричать "Да здравствует компания Intel!" или нет?

Благодарим компанию Ф-Центр за предоставленные для тестов процессоры Intel Pentium E2140.