Тактовая частота процессора intel core i3. Основные характеристики процессоров intel core i3 i5 i7. Каковы преимущества процессоров "Интел"

Для Symbian 21.03.2019

Для Symbian

Компания "Интел" была основана в 1968 году химиком Гордоном Муром. Помогал ему в начинаниях коллега Роберт Нойс, который занимался прикладной физикой. Главный офис компании располагается в штате Калифорния, США. Первые разработки "Интел" касались производства микросхем. Уже в 1969 году им удалось выпустить прототип 3101. Данная микросхема имела незначительные показатели оперативной памяти. Однако вскоре была выпущена новая серия 3301, которая имела хороший объем памяти.

Появление процессоров

Впервые процессор "Интел" мир увидел в 1971 году. Стоил он просто огромных денег. Начиная с 1975 года Роберт Нойс занялся разработкой микропроцессоров серии 4004. Серьезный шаг компания "Интел" сделала в 1989 году. Новая модель отличалась большой памятью и частотой. Весь секрет заключался в дополнительном математическом сопроцессоре. Первое двухконвейерное устройство для персональных компьютеров было изобретено в 1993 году. Процессоры "Пентиум" начали выпускаться только с 2000 года. Их тактовая частота находилась на уровне 2 ГГц. В свою очередь серия "Интел Кор" вышла в продажу в 2006 году. Обладала она двумя физическими ядрами.

Каковы преимущества процессоров "Интел"?

В первую очередь следует отметить большое количество контактов. Дополнительно процессоры "Интел" славятся высоким значением внутренней частоты. При этом шины данных имеют показатель 5 ГЕ/с. Объем кэш-памяти первого уровня в среднем составляет 64 Кб. Мощность TDP также высока. Технология антивирусной защиты установлена почти во всех моделях. Имеется энергосберегающая система. Возможность работы на EM64T предусмотрена. Интегрированная графика серии HD Graphics 4400.

Минусы процессоров

Среди минусов многие отмечают плохую работу кулера. Таким образом, охлаждение не происходит должным образом. В результате процессор быстро перегревается и может выйти из строя. Также многие владельцы жалуются на малую функциональную часть. Типы памяти поддерживаются не все. Все это зависит от двухканального контроллера, встроенного в процессор. Еще есть определенные проблемы с оперативной памятью. В некоторых моделях она крайне мала, и это чувствуется при полной загрузке устройства.

Модель Intel Core i3-4130

Количество контактов данный процессор Intel Core i3-4130 имеет 1150. При этом тип разъема - "Сокет". Внутренняя тактовая частота находится на отметке 3700 МГц. Параметр шины данных составляет 5 ГТ/с. Дополнительно следует отметить, что данный двухъядерный процессор имеет хороший объем кэш-памяти. На первом уровне - 32 Кб. Интегрированная графика в этой модели производителем предусмотрена. Мощность TDP-устройства составляет 54 Вт. Энергосберегающая система установлена. Помимо прочего, следует отметить неплохую антивирусную защиту. Стоимость данной модели составляет 12 000 руб.

В чем отличие Intel Core i3-2120?

По сравнению с предыдущей моделью процессор Intel Core i3-2120 отличается большим количеством контактов. Тип разъема, в свою очередь, также имеется и также "Сокет". Из недостатков можно отметить отсутствие разблокированного множителя. Внутренняя тактовая частота находится на отметке 3300 МГц. Показатель частоты шины данных составляет 5 ГТ/с.

Объем кэш-памяти такой же, как в предыдущей модели. Интегрированная графика производителем предусмотрена. Тип ядра - серии "Санди". Мощность TDP выше, чем у предыдущей модели, и находится на уровне 65 Вт. Технология 64-разрядной работы имеется. Антивирусная система - "Дисабл". Стоимость данной модели процессора равна 7000 руб.

Intel Core i3-4160: характеристики и отзывы

Данный процессор Intel Core i3 отзывы имеет хорошие. Многим покупателям эта модель понравилась за поддержку графической системы Graphics HD 4400. При этом характеристики данного процессора весьма неплохи. Количество контактов составляет 1150. Параметр частоты находится на отметке 3600 МГц. Разблокированный множитель при этом отсутствует. Также следует учитывать, что в процессоре имеется хорошая кэш-память. На третьем уровне она равна целых 3 Мб. Интегрированная графика в этой модели предусмотрена. Ядро в данном процессоре - типа "Хасвел". Помимо прочего, следует отметить хорошую систему энергосбережения. Обойдется эта модель на рынке примерно 9000 руб.

Характеристики Intel Core i3-3250

Данные процессоры Intel Core i3 от прочих отличаются хорошей производительностью. Во многом это было достигнуто специалистами за счет понижения показателя тепловыделения. Количество контактов процессора составляет 1155. Тип разъема в модели - типа "Сокет". Тактовая частота устройства находится на отметке 3500 МГц. Объем кэш-памяти не отличается от других моделей. Поддержка интегрированной графики имеется. Мощность TDP в данной модели составляет 55 Вт. Ядро в процессоре установлено серии "Бридж". Технология обеспечения 64-разрядной работы предусмотрена. Цена на данный процессор составляет 9000 руб.

В чем отличие Intel Core i3-3220?

Данный процессор Intel Core i3-3220 способен поддерживать множество видеокарт. При этом он работает абсолютно бесшумно и на большой скорости. Антивирусная защита - класса "Дисабле". При этом технология 64-разрядной работы есть. Отдельно следует упомянуть о новой энергосберегающей системе. Ядра установлены серии "Бридж". При этом мощность TDP находится на отметке 55 Вт. Интегрированная графика в этой модели предусмотрена. Объем кэш-памяти на третьем уровне составляет 3 Мб. Частота шины данных находится на отметке 5 ГТ/с. Показатель тактового обновления - 3300 МЦг. Общее количество контактов составляет 1155. Обойдется данная модель на рынке около 9000 руб.

Отзывы об Intel Core i3-4150

Многим данный процессор Intel Core i3 CPU 4150 полюбился за большой показатель тактовой частоты. Все это позволяет владельцам играть во множество современных игр. При этом fps будет совсем небольшим. Дополнительно это дает возможность работать с разными программами. Качество данной модели оценят люди, которые работают, к примеру, с видеоредакторами. Среди прочего следует отметить неплохую мощность TDP. Ядро в процессоре используется класса "Насвел". Объем кэш-памяти на втором уровне составляет 256 Кб. Частота шины данных равна 5 ГТ/с. Разблокированного множителя в данной модели не имеется. Разъем в процессоре предусмотрен "Сокет". Стоимость этого устройства на рынке составляет примерно 9600 руб.

Модель Intel Core i3-3240

Данный процессор Intel Core i3-3240 является отличным выбором с точки зрения цена/качество. Температура в системе поддерживается в норме. Количество контактов составляет 1155. При этом внутренняя тактовая частота находится на отметке 3400 МГц. Показатель шины данных, в свою очередь, равен 5 ГТ/с. Среди прочего следует выделить неплохую память устройства. Интегрированная графика в этой модели производителем предусмотрена. Также имеется технология 64-разрядной работы. В целом данные процессоры целесообразнее устанавливать на офисные персональные компьютеры. Стоимость этой модели на рынке равна 7200 руб.

Какие характеристики у Intel Core i3-4330?

Данный процессор Intel Core i3 характеристики имеет неплохие. Мощность TDP в этой модели составляет 54 Вт. Ядро в процессоре установлено класса "Хасвел". Энергосберегающая технология в устройстве имеется. Еще следует отметить надежную систему защиты. Интегрированная графика предусмотрена и поддерживает множество форматов. Объем кэш-памяти первого уровня находится на отметке 32 КБ. Частота шины данных составляет стандартные 5 Гт/с. При этом параметр тактовой частоты равен 3500 МГц. В целом данную модель можно охарактеризовать как простую и экономичную. Обойдется она покупателю в среднем около 10 000 руб.

Сравнение модели Intel Core i3-4340 с аналогами

Данные процессоры Intel Core i3 больше подходят для геймеров. Для этого производители предусмотрели высокий показатель тактовой частоты. Графическая система установлена мощная. В итоге картинка на экране получается очень четкой и качественной. Для офисных программ данный процессор также подходит идеально. Стандарты памяти поддерживаются самые разнообразные. Количество контактов составляет 11 500.

Разблокированный множитель при этом отсутствует. Тип разъема в данной модели предусмотрен "Сокет". Параметр шины равен 5 ГТ/с и объем кэш-памяти довольно внушительный. Среди прочего следует выделить неплохую производительность системы. Предельная мощность DPI составляет 54 Вт. Также следует не забывать про технологию 64-разрядной работы. Стоимость данного процессора на рынке составляет 10 200 руб.

Модель Intel Core i3-4130T

Мощность потребления данные процессоры Intel Core i3 имеют 35 Вт. При этом техпроцесс проходит за 22 нм. Число потоков у процессора составляет 4. Максимальный объем памяти при этом равен 32 Гб. Однако данный параметр может сильно отличаться. Многое в данной ситуации зависит от комплектации устройства. Тип памяти, в свою очередь, предусмотрен DDR3.

Базовая частота графического ядра находится на отметке 200 МГц. При этом максимальные значения порой доходят до 1,15 ГГц. Возможность поддержки трех дисплеев имеется. Критическая температура для данного процессора составляет 72 о C. В целом устройство можно охарактеризовать как производительное. Наиболее эффективно оно будет работать на пару с кулером "Залман". Также можно рассмотреть некоторые модели "Дипкул". Стоимость данного процессора на рынке составляет 9300 руб.

Обзор Intel Core i3-4350

Данный процессор Intel Core i3 характеристики имеет неплохие. Эта модель предназначена для работы с офисными приложениями. Для этого имеется специальная система визуализации. В целом данный процессор работает быстро и бесшумно. Потребление электроэнергии в свою очередь довольно низкое. Защита данных установлена надежная. Благодаря этому процессору также можно уверенно работать в Интернете. Если говорить о характеристиках, то количество контактов составляет 1150.

Внутренняя тактовая частота находится на уровне 3600 МГц. Среди прочего следует выделить неплохую шину данных. Объем кэш-памяти на третьем уровне составляет рекордные 4 МБ. Интегрированная графика установлена Интел 4000. При этом ядра имеются класса "Хасвел". Обойдется данная модель на рынке примерно в 9900 руб.

Подведение итогов

Подводя итоги, для офисных компьютеров можно посоветовать процессор Intel Core i3-4330. При этом каждое ядро устройства способно выполнять две задачи одновременно. Графическая система "Интел 400" поддерживается, поэтому работать с приложениями довольно комфортно. Все задачи будут обсчитываться в максимально короткий срок. В Интернете также есть возможность работать. Для этого производители предусмотрели неплохой показатель мощности DPI. Видеокарты при этом на персональный компьютер можно устанавливать разные.

Для домашнего использования лучше выбрать процессор Intel Core i3-4130. В данной модели присутствует система визуализации данных. Учитывая это, можно на высоком разрешении просматривать фильмы. Также данная модель позволяет играть во многие компьютерные игры. При этом качество графики будет довольно высоким. Обработка всех данных много времени не займет. Объем памяти в процессоре также внушительный. При небольшой нагрузке на систему температура способна держаться на нормальном уровне. Если возникают какие-то проблемы всегда можно приобрести дополнительный кулер.

Для настоящий геймеров больше всего подходят процессоры Intel Core i3-4340. Предельная мощность в этой модели довольно высокая. Также производители позаботились о системе охлаждения. Все данные компьютера при этом защищаются. Для графической составляющей имеется большая частота. Интегрированная графика установлена "Интел 4000". В целом процессор может заинтересовать многих дизайнеров. Данная модификация позволяет на очень больших скоростях работать с редакторами.

Приветствую вас уважаемые коллеги и гости клуба экспертов. Сегодня речь у нас пойдет о настольных процессорах. В отличии от бурно развивающегося рынка процессоров ARM, для мобильных и медиа решений, рынок процессоров x86 развивается уже не столь динамично, как несколько лет назад, ни каких значительных рывков со времен появления семейства Sandy Bridge не было, и развитие настольных процессоров, на данном этапе, в первую очередь заключается в уменьшении площади кристалла (техпроцесс), уменьшении тепловыделения, уменьшение энергопотребление, улучшение встроенной графики и обновлении инструкций.

Значительно изменилась технология производства центральных процессоров, но на производительность это сильно не повлияло. Например, процессоры Sandy Bridge, выпуск которых начался еще в далеком 2009 году, до сих пор в большей степени актуальны (особенно их старшие сегменты). Компания Intel, которая долгое время является лидером на рынке настольных процессоров, уже не сильно старается поднять планку производительности, которую задала все в том же 2009 году, а в ответ на решения AMD, с упором на встроенную графику, начала то же делать аспект именно на нее. Подобные разработки, несомненно очень полезны для мобильных платформ, где установка дискретной карты пагубно влияет на автономную работу, полезны для бюджетного сегмента, в котором более-менее производительная встроенная графика способна обратить взор именно на себя, полезны для рабочих решений, где графика лишь приятный бонус, но фактически бесполезна в старшем сегменте. Компания Intel, которая полностью завоевала старший сегмент настольных решений, перешла в наступление на фронта бюджетных решений. Первой попыткой что-то изменить было семейство Ivi Bridge: уменьшив площадь кристалла, улучшив графику Intel перестал проигрывать в сухую на рынке бюджетных и мультимедийных ПК. Однако главной ошибкой Intel (на рынке настольных процессоров), было использование производительной графики только в топовых решениях, бюджетные и средние решения, так и не получили достаточную по производительности графику. Данную ошибку было решено исправить семейством Huswell, в котором производительные решения используются даже в бюджетных сериях. Даже графика в Intel DualCore несколько быстрее, чем установленная в настольных i3 и i5 прошлого поколения, так что, возможно, AMD придется чуточку подвинуться со своими APU. Что именно улучшилось в новых решениях от Intel? Смогут ли они хоть как-то состязаться с APU от AMD в плане графической производительности? И какие сюрпризы нас ждут от бюджетных решений? Все это мы с вами и должны выяснить.
Для начала рассмотрим 2 новых представителя семейства Core i3: 4330 и 4130. Решение i3 4330 примечательно не только очень высокой частотой, для своего класса – 3.5 ГГц, являясь, фактически самым быстрым настольным двухъядерным процессром (быстрее только i3 4340 – 3.6 ГГц), а также увеличенным кэшем и графикой Intel HD4600, которая встречается в старших решениях Intel. Да, вы не ослышались, в новых решениях от Intel, в каждой линейке есть процессоры с улучшенной графикой (при этом частота данной графики у всех равна 1150 МГц, в предыдущих поколениях частота графики варьировалась, в зависимости от семейства).
Процессор i3 4130, имеет чуть меньшую частоту, на 1 МБ меньший объем кэша и чуть более слабую графику Intel HD 4400. Обе новинки имеют пониженный TDP 54 Вт, выполнены по техпроцессу 22 нм и поддерживают функцию Hyper-Threading

Технические характеристики

Intel Core I3 4330
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Intel Core i3
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3500 МГц

Модель графического процессора – Intel HD Graphics 4600

Потоковых процессоров – 20

Количество ядер – 2
Объем кэша L1 – 64 Кб
Объем кэша L2 – 512 Кб
Объем кэша L3 – 4096 Кб

Поддержка SSE4 – есть

Тепловыделение – 54 Вт

Intel Core i3 4130
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Intel Core i3
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3400 МГц
Интегрированное графическое ядро – есть
Модель графического процессора – Intel HD Graphics 4400
Максимальная частота графического ядра – 1150 Мгц
Потоковых процессоров – 16
Встроенный контроллер памяти – есть
Максимальная полоса пропускания памяти – 25.6 Гб/с
Количество ядер – 2
Объем кэша L1 – 64 Кб
Объем кэша L2 – 512 Кб
Объем кэша L3 – 3072 Кб
Поддержка Hyper-Threading – есть
Поддержка SSE4 – есть
Поддержка Virtualization Technology – есть
Тепловыделение – 54 Вт

Упаковка и комплектация

Core i3 4330 достался нам в комплектации BOX, поэтому мы можем лицезреть новый дизайн упаковки процессоров Intel. В новой упаковке нет яркого акцента на линейку (в отличии от Sandy Bridge, где дизайн Pentium Dualcore и Core iX серия сильно отличались).

В комплект поставки входит, как обычно, инструкция, фирменная наклейка и боксовый кулер. На последнем остановимся поподробнее. Ни для кого ни секрет, что каждая новая серия процессоров делает шаг в сторону понижения TDP, подобная тенденция позволяет производителям все больше экономить на СО. На данный момент вместо BOX кулеров фирмы Delta (которые использовались для охлаждения старших процессоров семейства Sandy Bridge) имеющие медное основание, используются более простые от Foxconn (F90T12NS1A7), полностью из алюминия.

Внешний вид

Собственно, дизайн процессора со стороны теплораспределительной крышки фактически не изменился. А вот вид контактной поверхности и дизайн микросхемы – изменились.

Кулер, который теперь используется во всем семействе Haswell, от самых простых, до самых дорогих. Но снижение TDP топовых процессоров до 84 Вт, сделало свое дело, кулер рассчитан на макс TDP в 90 Вт, поэтому для повседневных задач данного кулера вполне хватит для любого процессора.

Тестовый стенд

Чтобы сделать полный вывод, нам необходимо сравнить результаты наших гостей с другими процессорами, а именно:
- Intel Core i3 Sandy Bridge и Ivi Bridge (i3 2130 3.4 ГГц и i3 3210 3.2 ГГц);
- Intel Pentium DualCore G2140 3.3 ГГц;
- AMD A4 5300;
- AMD A10 6700.
Сравнение с бюджетными процессорами прошлого поколения, поможет нам ощутить изменения в серии. Сравнение с AMD A4, позволит узнать, могут ли бюджетные решения от Intel конкурировать по графическим возможностям с бюджетными APU от AMD. Наличие же в тесте старшего процессора AMD A10, позволит нам не только подбить планку, для участников забега (решение A10 имеет самую быструю встроенную в процессор графику), но и позволит показать, могут ли 2-х ядерные решения Intel конкурировать с 4-х ядерными решениями AMD.
Тестовый стенд:

Выбор материнских плат и блоков питания, был обусловлен лишь их доступностью (что было под рукой, то и использовалось). Для тестов использована одни и те же планки оперативной памяти, чтобы минимизировать их влияние на тест, особенно это будет влиять на тесты графики (имеем дело со встроенной графикой). Для того, чтобы ускорить процесс тестирования, а также снизить влияние на синтетику жесткого диска (особенно в тестах кодирования и архивации), будем использовать для теста SSD. Для «чистоты эксперимента» использован один и тот же боксовый кулер для модификаций от Intel, а также боксовый кулер от AMD, чтобы сделать выводы о тепловыделении.

Так выглядит тестовый стенд, на основе процессоров Intel Haswell.

Участники нашего тестирования.

Боксовые кулера от Intel и AMD, участвующие в тестировании.
Характеристики участников тестирования:

Как мы видим из таблицы, AMD A4 привлекает своей низкой ценой, по данному показателю он абсолютно вне конкуренции. Четырехъядерный A10 стоит фактически столько же, сколько и Intel Core i3 4330, что еще раз подтверждает правильность добавления его в тесты.

Тестирование и производительность

1. Синтетические тесты

Для того, чтобы можно было проводить какую-либо параллель, для тестирования мы старались использовать одинаковую по частоте память в 1600МГц (исключением стали процессоры, которые не поддерживали данную частоту). Так же мы постарались учесть, то, что в графике от AMD (особенно в процессоре A10) значительно выше теоретическая производительность, следовательно, в тестах мы бы получали результат, который упирался бы в пропускную способность памяти. Чтобы можно было понять, насколько сильно пропускная способность могла повлиять на графическую производительность, нами было принято решение использовать для наших сегодняшних гостей и для процессоров AMD память в двухканальном режиме (благо тестовых планок памяти было достаточно для этого, память без проблем переключилась в BIOS на частоту 1866 и даже 2133 МГц, повышая тайминг), для графических тестов и игр. Обратите внимание, все графики кликабельны, возможно увидеть изображение оригинального размера.

В популярном бенчмарке 3DMark, наши гости показали себя очень даже неплохо, в абсолютно равных условиях догоняя и даже обгоняя не только процессор A4 5300, но даже процессор A10 6700, вернуть себе лидерство у последнего получилось лишь при повышении пропускной способности памяти, на процессоры от Intel пропускная способность памяти повлияла незначительно. Собственно, результат приятно удивил, графика от Intel, стала значительно лучше, она не просто смогла обойти дешевый A4, но и поконкурировать с A10, пусть даже и в условиях ограниченной пропускной способности памяти. Что касается разницы между графикой HD4400 и HD4600, то разница между ними, в этом тесте составила порядка 10%, что, в общем-то вполне предсказуемо.

В Heaven Benchmark, преимущество использования двухканальной памяти с процессорами AMD по-прежнему на лицо, производительность выросла более чем в 2 раза, притом, как в случае с процессором A10, так и с A4. Прирост пропускной способности опять не сильно поднял показатели процессоров Haswell, они держатся довольно бодро, независимости от ширины канала памяти.

В OpenGL тесте Cinebench. Прирост производительности от увеличения пропускной способности памяти у процессора AMD A4 5300 не столь громадное, а прирост у A10 6700, снова более чем на 100%. Естественно, при использовании широкой полосы памяти у A10 нет конкурентов, но с использованием одноканальной памяти 1600 МГц, процессор i3 4330 смог вырвать себе лидерство.

Закончив с графической производительностью, плавно перейдем к комбинированной и вычислительной производительности. В тесте Cinebench CPU, процессор i3 4330 оказался абсолютным лидером, второе место занял i3 4130, как будто разорвав ряд процессоров i3 на 3-е место «вклинился» A10 6700, остальные процессоры i3 буквально «дышат» ему в спину. В целом по вычислительной производительности, можно сказать, что прогресс в большей степени, коснулся процессоров AMD, которые смогли добраться до уровня процессоров i3 по вычислению. Изменения же в архитектуре новых процессоров Haswell помогли им выйграть только около 10-15% в сравнении с их предшественниками (наиболее это ощутимо с процессором i3 4130 и i3 2130, которые являются полными аналогами по частоте, но при этом новый процессор, примерно на 14% быстрее, а i3 4330, который имеет частоту на 100 МГц больше, быстрее своего «брата» уже почти на 18%). Между процессорами Haswell, в этом тесте, производительность отличается всего на 3%, то есть примерно одинаковая.

В комбинированном тесте PCMark 7, процессоры AMD оказались абсолютными аутсайдерами, проиграв даже Pentium G2140. Виной тому, скорее всего оптимизация и проблемы с многопоточностью самого тестера, поскольку, даже i3 2130, имеющий непомерно слабую графику, прошел данный тест более успешно (следовательно, пропускная способность в 1600 МГц и одноканальный режим, не являются причиной). Представители Haswell, снова взяли лидерство, оставив с 20% отставанием ближайших конкурентов.

В бенчмарке SVPmark 3, который способен оценить возможности процессора для кодирования видео, а также вычислительную и графическую производительность, процессор A10 смог показать себя с лучшей стороны. Обойдя во всех тестах процессор i3 4330. Данный тестер фактически не заметил разницы в производительности i3 4330 и i3 4130.

В WinRar, который так же не очень хорошо работает с большим количеством ядер, разницы от использования HyperThreading или полноценных ядер особенно нет. Если взглянуть на график, то можно понять, что в пределах поколений Intel Core, архиватор больше чувствителен к частоте, нежели к поколению. В однопоточном режиме разница между процессорами A10 и A4 фактически исчезла, и в этом же режиме процессоры от AMD оказались максимально слабыми, среди всех участников. В многопоточном режиме A10 смог обойти i3 3210, но не смог приблизиться к результатам Haswell.

В другом известном архиваторе 7Zip, ситуация несколько иная. В многопоточном режиме, архиватор, хоть и не видит особой разницы между потоками и ядрами, но явный приоритет в сторону частоты процессора прослеживается, поэтому победителем в тесте 7Zip стал A10 6700. В однопоточном режиме вышеупомянутому процессору не удалось даже обогнать Pentium G2140. Наши сегодняшние участники смогли занять достойное место, получив отличный результат как в многопоточном, так и в однопоточном режимах.

2. Игровая производительность

Поскольку конфигураций для тестов оказалось довольно много, большого количества игр у нас протестировать не получилось, однако, учитывая то, что все процессоры обладают довольно посредственной для игр графикой, то этот недостаток не столь уж существенен. Итак, рассмотрим 3 игры: DoTA 2, Mass Effect 3 и World of Tanks (взято 2 игры, производительность в которых волнует многих и одна игра платформер, чтобы проверить возможности встроенной графике на одной из игр движка Unreal).

В DoTA 2 , при средних настройках графики, возможно комфортно играть на большей части тестируемых процессоров. Абсолютно невозможно играть на процессоре Intel Core i3 2130, с его графикой Intel HD 2000, так же наблюдались небольшие проседания FPS в крупных баталиях на Pentium G2140, i3 3210 и A4 5300 (в режиме одноканальной памяти). Абсолютным лидером оказался AMD A10 6700, в двухканальном режиме ему попросту не было равных, но и в одноканальном режиме, упираясь в узкую шину и низкую частоту процессор сохранил лидерство. Наши сегодняшние гости показали себя неплохо, во всяком случае подвисаний, фризов и проседания FPS до неиграбильного уровня не было, чем они, несомненно превзошли процессоры предыдущих поколений. Интересно, что в двухканальном режиме памяти, даже дешевый А4 5300 показывает более чем приемлемый уровень производительности в этой игре.

В Mass Effect 3 , где настройки были сбавлены, в первую очередь, чтобы дать возможность всем процессорам запустить данную игру, лидером снова оказался процессор А10 6700. Процессоры Haswell оказались едва способны конкурировать даже с процессором AMD A4 5300, однако выдали довольно приемлемый уровень производительности. На процессорах предыдущего поколения игра показывала довольно низкий или порой проседающий FPS, что в целом делает игру на данных процессорах, при Full HD разрешении без дискретной графики некомфортной.

В популярной игре World of Tanks , на средних настройках графики, только процессор A10 6700 позволил играть комфортно, в остальных конфигурациях наблюдалось проседание FPS в массовых баталиях. Естественно, можно снизить графику на минимальный и играть с комфортом на любом из процессоров, кроме, пожалуй, Core i3 2130 (игра вообще отказалась запускаться), но выбор настроек неслучаен, это максимально качественная картинка для наших конфигураций. Проседание FPS не сильно критично, в случае с процессорами Haswell, так что играть на средних настройках, с отключенным сглаживанием, на данных процессорах возможно, но иногда будет проседать FPS, так что некоторые могут счесть подобное недопустимым, а другие даже не заметят кратковременных «потерь» кадров.

3. Температура в нагрузке

Процессоры не отличаются слишком горячим нравом, поэтому все участники теста показывают допустимые показатели нагрева, даже на Box кулерах, естественно ситуация может изменится при попадании в плохо продуваемый корпус, но думаю перегрева не случится даже в этом случае. Самым горячим оказался старенький Core i3 2130. Процессоры Haswell не оказались холоднее своих предшественников в лице Ivi, самым холодным, среди участников «турнира», оказался intel Pentium G2140, однако у данного процессора отключена функция HyperThreading, которая, несомненно, увеличивает «пыл» процессора.

Выводы

Протестировав и сравнив новые процессоры от Intel, мы с вами увидели, что серия Haswell, оказалась довольно удачной в плане встроенной графики. По встроенной графике новые процессоры Intel не только могут обойти младшие APU от AMD в некоторых тестах и играх, но даже кое где потягаться с чемпионами, в лице старших APU. Вычислительная сторона процессоров, оказалась так же на высоте, хоть и не сильно далеко ушла от предыдущих поколений.

Плюсы:
+ великолепная производительность;
+ производительное интегрированное видео;
+ наличие HyperThreading;
+ 22 нм техпроцесс;
+ низкое тепловыделение;
+ низкое энергопотребление.
Минусы:
- пока что несколько завышенная цена платформы (покупка ПК на платформах предыдущих поколений обходится значительно дешевле).

Что касается выбора между процессорами i3 4130 и i3 4330, то все зависит от ваших целей, в целом мы выяснили, что разрыв по графике между ними оказался равен примерно 10%, а разрыв в вычислительной мощности составляет около 3%, стоит ли ради этого переплачивать 600-800 рублей, решать только вам, при одинаковой цене и разнице в 100-200 рублей выбор очевиден, при покупке ПК с дискретной графикой, выбор то же очевиден. Выбирая между AMD A10 6700 и Intel Core i3 4330, нужно выставить приоритет, что важнее именно для вас, если вашей целью стоят только игры, и вы не планируете покупку дискретной графики, то A10 6700 процессор именно для вас, если же дискретная графика будет в перспективе или на компьютере вы будите не только играть, то i3 4330 вариант намного лучше. На примере новых процессоров, мы смогли понять, что Intel смогла серьезно доработать графику, сделав ее конкурентоспособной, по отношению к AMD, учитывая, тот факт, что новые процессоры все же несколько быстрее в плане вычислительной мощности, а также имеют чуть более низкое энергопотребление, а имеют всего-навсего чуть более слабую графику, выбор уже не столь очевиден, как был раньше и можно смело сказать, что Intel имеет все шансы выиграть эти «бюджетные войны».
Всем спасибо за внимание, до новых встреч, с вами был AnSoReN.
P.S. Выражаю благодарность администрации сайта компании DNS и Технопоинт за предоставленную для тестирования площадку.

Появление процессоров

Каковы преимущества процессоров "Интел"?

Минусы процессоров

Модель Intel Core i3-4130

В чем отличие Intel Core i3-2120?

Intel Core i3-4160: характеристики и отзывы

Характеристики Intel Core i3-3250

В чем отличие Intel Core i3-3220?

Отзывы об Intel Core i3-4150

Модель Intel Core i3-3240

Какие характеристики у Intel Core i3-4330?

Сравнение модели Intel Core i3-4340 с аналогами

Модель Intel Core i3-4130T

Обзор Intel Core i3-4350

Подведение итогов

Два быстрых ядра против четырех медленных

Методика тестирования

В данном случае процессорозависимость уже заметна, причем игре «интересны» физические ядра, но и дополнительными потоками она не брезгует. Но на уровне Core i5 уже, фактически, вновь «упираемся» в видеокарту.

Единственный, кто серьезно «провалился» — Core i5-6400. Высказанное в прошлый раз предположение, что игре очень важна частота L3, похоже, оказалось правильным. Многоядерные процессоры для LGA2011-3 тут как раз «спасало» именно количество выполняемых потоков вычисления, которые движок игры «умеет» грамотно утилизировать, но в младшей модели для LGA1151 оно, фактически, минимально-допустимое для нее.

Пример игры, которой по-прежнему достаточно и пары ядер безо всякого Hyper-Threading, так что высокочастотные Core i3 выглядят наилучшим образом. Редкий сегодня случай:)

Поскольку бывает и так. В принципе, приложению достаточно и четырех высокочастотных ядер — но из сегодняшних испытуемых таков Ryzen 3 1300X. Ryzen 5 1400 отстает от него незначительно благодаря SMT. Оба Core i5 — уже заметно: четыре однопоточных ядра и низкая частота. Все Core i3 еще медленнее. С практической точки зрения, впрочем, производительность можно считать достаточной, но... В паре с некоторыми процессорами видеокарта на базе GTX 1070 выдает уже и сотню кадров в секунду, на фоне чего 60 fps — совсем плохо. Можно обойтись и более медленной дискреткой. Заметим — касается всех испытуемых.

В этой игре отставание от «лучших» уже не столь велико, но оно тоже есть. Таким образом, времена, когда старшие Core i3 или младшие Core i5 отлично подходили для игрового компьютера практически независимо от видеокарты, остались в прошлом. Так что и с этой точки зрения пора что-то менять в указанных семействах:)

Еще один случай, когда почти уперлись в видеокарту, но именно, что почти . То есть уже сейчас желательно получать от процессоров чуть-чуть больше. Что, впрочем, логично и укладывается в старую эмпирическую формулу «соотношения цен 1:2». В том смысле, что аналогичная используемой нами видеокарта в рознице стоит в среднем 35 тысяч рублей — значит и процессор в пару к ней стоит подбирать хотя бы тысяч за 15 (если не современный, то с производительностью на уровне современного за эти деньги). А это, все-таки, уровень старших, а не младших Core i5 или Ryzen 5, не говоря уже о более бюджетных линейках. Впрочем, и их представители, вообще говоря, обеспечивают хороший уровень производительности — но нередко ее уже сами и ограничивают.

Итого

Несложно заметить, что вне зависимости от наличия или отсутствия межфирменной конкуренции (которая пока еще все равно не полная) «перетряхивать» сложившиеся много лет назад линейки процессоров Intel нужно было обязательно. Из всех причин, в принципе, достаточно одной: в текущем виде их некуда развивать, поскольку существенно увеличить частоты невозможно уже не только для топовых Core i7. Понятно, что логичнее было бы провести этот процесс «в одно касание», приурочив его к выходу седьмого поколения Core и сохранив совместимость в рамках одного сокета (при этом как минимум не выглядели бы столь странно ставшие почти одинаковыми Pentium и Core i3), однако на практике все получилось совсем по-другому.

Процессоры семейства Intel Coffee Lake остаются одной из наиболее «горячих» тем этого сезона. Это хорошо видно по текущему ассортименту розничных магазинов. Хотя анонс интеловских новинок и состоялся более двух месяцев тому назад, на прилавках они представлены несколько ограниченно, а цены на имеющиеся модели из-за дефицита далеки от рекомендованных значений. Но несмотря даже на существенные недопоставки, старшие Coffee Lake легко попадают в число бестселлеров - достаточно посмотреть на уровень продаж. Например, в статистике крупнейшего онлайн-магазина Amazon.com Core i7-8700K уверенно занимает первое по популярности место среди процессоров дороже $300.

Учитывая высокий интерес к данной тематике, наша лаборатория провела подробное тестирование четырёх старших моделей семейства Coffee Lake: именно тех, которые стали в практике Intel первыми массовыми процессорами с шестью вычислительными ядрами. Подробно ознакомиться с результатами тестов таких шестиядерников вы можете в следующих обзорах:

С появлением дизайна Coffee Lake в старших сериях интеловских процессоров количество вычислительных ядер увеличилось сразу в полтора раза, что неминуемо и весьма значительно сказалось на производительности. Однако не стоит забывать и о существовании младшей серии Core i3, с которой произошли ещё более серьёзные изменения. В то время как до недавних пор в неё входили лишь процессоры с двумя вычислительными ядрами, теперь Core i3 стали полноценными четырёхъядерниками, правда, без поддержки технологии Hyper-Threading. Это значит, что Intel нарастила мощность своей недорогой серии даже сильнее, чем у старших чипов, и такое изменение явно заслуживает отдельного исследования.

На первый взгляд новые Core i3 выглядят просто отлично. По базовым характеристикам они весьма похожи на Core i5 эпохи Kaby Lake, но при этом имеют цену ниже $170 (в теории), которая традиционно характерна именно для представителей серии Core i3. Правда, на практике ситуация несколько иная, и старший Core i3-8350K на сегодняшний день продаётся на 10-15 процентов дороже, чем старший Core i3-7350K прошлого поколения. В результате получается так, что, вопреки изначальному замыслу, ценовые параллели приходится проводить между интеловскими четырёхъядерниками Core i3-8350K и Core i5-7400, однако даже при таком позиционировании новые Core i3 смотрятся интереснее. Они не только предлагают более высокие частоты, но и имеют в своём модельном ряду модификацию Core i3-8350K с разблокированным множителем, которая пусть и не самый дешёвый интеловский CPU с разгоном, но самый дешёвый оверклокерский четырёхъядерник даже с учётом завышенных цен.

Именно поэтому наш очередной обзор мы решили посвятить процессору Core i3-8350K, который может стать как отличной основой для сравнительно недорогой системы, так и подходящим решением для экономных энтузиастов, которые не готовы выкладывать за открытые оверклокерские функции суммы свыше 200 долларов.

Однако делать какие-то серьезные выводы о Core i3-8350K без подробного исследования было бы не очень правильно. Например, прошлый процессор подобного пошиба, так и не стал востребованной моделью, несмотря на умеренную цену и возможности разгона. Новый Core i3-8350K предлагает заведомо более выгодное сочетание производительности и цены, но и в его однозначном первенстве в своей ценовой категории тоже можно усомниться. Дело в том, что процессоры с шестью вычислительными ядрами стоят всего на 10-20 долларов дороже, и Core i5-8400 или Ryzen 5 1600 могут оказаться более выгодными альтернативами Core i3-8350K. Разобраться, как оно обстоит на самом деле, мы и решили в этом обзоре.

Core i3-8350K в подробностях

Процессоры поколения Coffee Lake по микроархитектуре не отличаются от представителей семейства Kaby Lake и представляют собой обновление предыдущего дизайна, сделанное в свете внедрения усовершенствованного техпроцесса 14++ нм. Это значит, что, при условии равенства количества вычислительных ядер, рабочих частот и прочих характеристик, Coffee Lake и Kaby Lake будут демонстрировать идентичную производительность. Таким образом, если абстрагироваться от вопросов позиционирования и ценообразования, то новый Core i3-8350K логично сравнивать с процессором Core i5-7600K поколения Kaby Lake.

И действительно: и Core i3-8350K, и Core i5-7600K - это очень похожие четырёхъядерники без поддержки технологии Hyper-Threading, но с разблокированным множителем, что позволяет разгонять их на материнских платах, базирующихся на наборах системной логики Z-серии. Правда, Core i3-8350K при этом формально рассчитан на немного более низкие тактовые частоты, а кроме того, он, как и любые другие представители серии Core i3, не обладает поддержкой технологии автоматического разгона Turbo Boost. Но свободный множитель легко компенсирует все заложенные в спецификациях частотные ограничения Core i3-8350K, что делает его равнозначной по возможностям и более доступной по цене альтернативой старшего Core i5 поколения Kаby Lake.

В подтверждение сказанного приведём таблицу, в которой сопоставлены формальные спецификации Core i3-8350K и Core i5-7600K. Кроме того, в эту же таблицу мы поместили и третий процессор - . Хотя формально он и относится к более тяжёлой артиллерии, так как располагает шестью вычислительными ядрами, именно Core i5-8400 станет, скорее всего, главным конкурентом для Core i3-8350K. Интеловский прайс-лист предполагает весьма эфемерную границу между процессорными семействами Core i3 и Core i5. Младший шестиядерник стоит всего лишь на $14 дороже старшего четырёхъядерника, и это - вряд ли принципиальная сумма. Поэтому при выборе между Core i3-8350K и Core i5-8400 главным фактором станет то, что важнее в каждом конкретном случае: дополнительные два ядра или возможность разгона.

	Core i5-8400	Core i5- 7600K	Core i 3 -8 35 0K
Кодовое имя	Coffee Lake	Kaby Lake	Coffee Lake
Технология производства, нм	14++	14+	14++
Ядра/потоки	6/6	4/4	4/4
Базовая частота, ГГц	2,8	3,8	4,0
Частота Turbo Boost 2.0, ГГц	4,0	4,2	-
Разгон	Нет	Есть	Есть
L3-кеш, Мбайт	9	6	8
Поддержка памяти	DDR4-2666	DDR4-2400	DDR4-2400
Интегрированная графика	GT2: 24 EU	GT2: 24 EU	GT2: 23 EU
Макс. частота графического ядра, ГГц	1,05	1,15	1,15
Линии PCI Express	16	16	16
TDP, Вт	65	91	91
Сокет	LGA1151 v2	LGA1151 v1	LGA1151 v2
Официальная цена	$182	$242	$168

Отсутствие в Core i3-8350K поддержки технологии Turbo Boost означает, что он всегда, вне зависимости от нагрузки, работает на одной и той же тактовой частоте - 4,0 ГГц. Core i5-7600K, базовая частота которого на 200 МГц ниже, в реальности работает на частоте от 4,0 до 4,2 ГГц, которая варьируется в зависимости от нагрузки под управлением технологии Turbo Boost. Однако этот вовсе не значит, что по производительности в реальных задачах Core i3-8350K будет отставать от старшего Core i5 прошлого поколения.

У Core i3-8350K есть важное преимущество иного рода - более вместительный кеш третьего уровня, полный размер которого формируется точно так же, как в процессорах Core i7: из расчёта по 2 Мбайт на ядро. У процессоров же Core i5 как прошлого, так и нынешнего поколения ёмкость L3-кеша составляет лишь по 1,5 Мбайт на ядро, в результате чего по размеру кеш-памяти Core i3-8350K превосходит Core i5-7600K на треть. И более того, у Core i3-8350K кеш-память почти такая же вместительная, как у шестиядерных Core i5 поколения Coffee Lake.

Однако то, что Intel расщедрилась для Core i3-8350K на кеш-память, вовсе не означает, что этот процессор не имеет никаких ограничений в других возможностях. Например, для него декларируется поддержка лишь DDR4-2400, в то время как процессоры старших серий имеют официальную совместимость с DDR4-2666. Впрочем, скоростные модули памяти без каких-либо проблем поддерживаются новым четырёхъядерником через разгон - так что здесь никакого подвоха нет. А вот что исправить простыми настройками невозможно, так это то, что в графическом ядре Core i3 отключено одно из 24 исполнительных устройств, из-за чего встроенная графика Core i3-8350K, хотя и называется UHD Graphics 630, работает немного медленнее, чем у более дорогих собратьев.

Сравнивать Core i3-8350K с Core i5-7600K кажется вполне логичным, но пару слов стоит сказать и о том, как характеристики нового четырёхъядерного Core i3 соотносятся с тем, что предлагал Core i3-7350K, относящийся к поколению Kaby Lake. Да, производительность предшественника Core i3-8350K, очевидно, заметно меньше, ведь он обладает лишь двумя вычислительными ядрами, пусть и с поддержкой технологии Hyper-Threading. Отрыв в производительности, который обеспечивают дополнительные полноценные ядра Core i3-8350K, не может быть компенсирован и на 200 МГц более высокими частотами Core i3-7350K.

Но по одной характеристике Core i3-7350K всё же выигрывает у своего четырёхъядерного последователя. Двухъядерный оверклокерский Kaby Lake относился к 60-ваттному тепловому пакету, то есть он был заметно экономичнее, чем Core i3-8350K, расчётное тепловыделение которого достигает 91 Вт. Энергоэффективность не относится к сильным сторонам дизайна Coffee Lake, и вот - ещё одно тому подтверждение. По потреблению и тепловыделению Core i3-8350K, в основе которого лежит изготовленный по техпроцессу 14++ нм полупроводниковый кристалл, поставлен производителем в один ряд с четырёхъядерными процессорами Kaby Lake, производимыми по предыдущей версии 14-нм техпроцесса.

Core i3-8350K против Core i5-7600K: сравнение L3-кеша

Если вы внимательно прочитали прошлый раздел, то наверняка поняли, что единственная архитектурная особенность Core i3-8350K, которая заслуживает подробного рассмотрения, — это его кеш-память третьего уровня. Не то чтобы L3-кеш у четырёхъядерников поколения Coffee Lake как-то особенно отличался от кеш-памяти аналогичных процессоров с дизайном Kaby Lake, но имеет место существенная разница в ёмкости: Core i3-8350K получил 8-Мбайт L3-кеш, в то время как четырёхъядерные Core i5 прошлого поколения обладали 6-мегабайтной кеш-памятью третьего уровня. Разница в размере обуславливает и различную политику ассоциативности: у Core i3-8350K L3-кеш имеет максимальную для Coffee Lake 16-канальную ассоциативность, в то время как ассоциативность кеш-памяти у процессоров Core i5 поколения Kaby Lake была 12-канальной. Латентность кеш-памяти и в том и другом случае одинакова (42 такта), поэтому в целом можно говорить, что Core i3-8350K обладает не только более вместительной, но и более эффективной системой кеширования.

В большинстве прочих характеристик кеш третьего уровня Core i3-8350K идентичен кешу Core i5-7600K. Отличий нет даже в его частоте работы:

	Core i5- 7600K	Core i 3 -8 35 0K
Характеристики L3-кеша
Размер L3-кеша, Мбайт	6	8
Ассоциативность	12	16
Архитектура	Инклюзивная	Инклюзивная
Размерность строки, байт	64	64
Политика записи	Отложенная (write-back)	Отложенная (write-back)
Ширина шины, байт	32	32
Латентность, такты	42	42
Частота, ГГц	3,7	3,7

Всё сказанное выше легко проиллюстрировать результатами практических измерений, не показывающими никакой принципиальной разницы в скорости работы кеш-памяти у обоих процессоров. Так, приведённые ниже графики демонстрируют измеренную опытным путём при помощи утилиты SiSoftware Sandra латентность подсистемы кеш-памяти при работе с блоками данных различного размера. Для наглядности частота Core i3-8350K и Core i5-7600K при проведении этого теста была зафиксирована на одном и том же значении 4,0 ГГц.

Латентность L1-, L2- и L3-кеша у Core i3-8350K и Core i5-7600K одинакова. Однако линии, соответствующие этим процессорам, совпадают на графиках не полностью, что как раз и обуславливается более вместительным L3-кешем у нового четырёхъядерного Core i3.

Кроме того, некоторые различия можно заметить и в латентности памяти. Надо сказать, что, как показало более подробное тестирование в SiSoftware Sandra, контроллеры памяти Core i3-8350K и Core i5-7600K отнюдь не идентичны по производительности. Coffee Lake работает с памятью немного медленнее - об этом говорят результаты измерений, которые мы провели в обеих системах с одними и теми же модулями DDR4-3000 со схемой задержек 16-16-16-36-1T. Возможно, это связано с расширившейся всеядностью нового контроллера, который стал совместим с более широким спектром высокоскоростных модулей DDR4 SDRAM.

Впрочем, различия в быстродействии подсистем памяти Core i3-8350K и Core i5-7600K нельзя назвать сколько-нибудь принципиальными. Тем не менее списать слегка худшие характеристики контроллера памяти Coffee Lake на незрелость платформы LGA1151 второй версии уже нельзя. Со времени выпуска этой платформы прошло достаточно времени, и оптимизация параметров производительности в платах на базе набора логики Z370 к настоящему моменту завершена.

Тактовая частота процессора intel core i3. Основные характеристики процессоров intel core i3 i5 i7. Каковы преимущества процессоров "Интел"

Появление процессоров

Каковы преимущества процессоров "Интел"?

Минусы процессоров

Модель Intel Core i3-4130

В чем отличие Intel Core i3-2120?

Intel Core i3-4160: характеристики и отзывы

Характеристики Intel Core i3-3250

В чем отличие Intel Core i3-3220?

Отзывы об Intel Core i3-4150

Модель Intel Core i3-3240

Какие характеристики у Intel Core i3-4330?

Сравнение модели Intel Core i3-4340 с аналогами

Модель Intel Core i3-4130T

Обзор Intel Core i3-4350

Подведение итогов

Технические характеристики

Упаковка и комплектация

Внешний вид

Тестовый стенд

Тестирование и производительность

1. Синтетические тесты

2. Игровая производительность

3. Температура в нагрузке

Выводы

Появление процессоров

Каковы преимущества процессоров "Интел"?

Минусы процессоров

Модель Intel Core i3-4130

В чем отличие Intel Core i3-2120?

Intel Core i3-4160: характеристики и отзывы

Характеристики Intel Core i3-3250

В чем отличие Intel Core i3-3220?

Отзывы об Intel Core i3-4150

Модель Intel Core i3-3240

Какие характеристики у Intel Core i3-4330?

Сравнение модели Intel Core i3-4340 с аналогами

Модель Intel Core i3-4130T

Обзор Intel Core i3-4350

Подведение итогов

Методика тестирования

Итого

Рекомендуем почитать

Поиск по сайту