Эффективность применения оперативной памяти DDR3. Производительность при кодировании видео

Скачать Viber 25.02.2019

Скачать Viber

Процессор, являющийся основным героем сегодняшнего тестирования, сам по себе достаточно интересен, так как является первым рассмотренным нами CPU линейки Intel Core 2 Duo с урезанным до 2 МБ общим кэшем второго уровня (напомним, что у E6600/6700 и X6800 размер shared L2 составляет 4 МБ). Однако ввиду достаточно большого разрыва по частоте между самым низкочастотным Core 2 Duo, для которого уже имеются результаты (E6600) и Core 2 Duo E6300, чисто визуально (по линейкам на диаграммах) достаточно сложно понять, где мы наблюдаем проигрыш из-за уменьшения размера L2, а где - из-за низкой частоты. В связи с этим мы пошли на небольшое ухищрение, в результате чего на диаграммах появился ещё один «процессор», существующий лишь в нашем воображении и в виде математической формулы, - Prospective (предполагаемый) E6300. Что это такое?

Это результат простейшей экстраполяции, являющейся следствием предположения о том, что падение (или возрастание) производительности процессоров данной линейки является функцией от частоты. Если нам известны результаты какого-то конкретного теста для E6700 и E6600, а также известны частоты E6700, E6600 и E6300, мы можем вычислить гипотетический результат E6300 для этого теста. Легко заметить, что урезанный в реальном E6300 кэш, в данной формуле никак не учитывается. Это и интересно! Получается, что наш «виртуал» имеет L2-кэш того же размера, что и старшие модели - а сравнить его (столь же виртуальную) производительность мы можем со скоростью вполне конкретного E6300, участвующего в данном тестировании.

Что касается конкурентов из стана AMD, то за отсутствием протестированного процессора для новой платформы Socket AM2 с примерно аналогичной скоростью (хотя бы приблизительно, по общему баллу), мы приводим на диаграммах результаты двух: Athlon 64 X2 4000+ (он от E6300, как правило, отстаёт) и Athlon 64 X2 4800+ (он E6300, как правило, опережает). По величинам отставания/опережения для каждого конкретного случая, в принципе, можно с известной долей вероятности предположить, какая из стоящих между X2 4000+ и X2 4800+ моделей окажется приблизительно равной E6300 по производительности.

Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU	Mainboard	Memory
Athlon 64 X2 4800+	ASUS M2N32-SLI Deluxe (BIOS 0603)
Athlon 64 X2 4000+	MSI K9N SLI Platinum	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6300	Intel D975XBX (BIOS 1351)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6600	Intel D975XBX (BIOS 1181)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Core 2 Duo E6700	Intel D975XBX (BIOS 1181)	Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12)
Prospective E6300	Microsoft Excel 2003 ;)	Microsoft Excel 2003 ;)

Видеокарта - GeForce 7800GTX 256 MB (Gigabyte)
Объём памяти на стендах - 2 GB (2 модуля)
Жёсткий диск - Samsung SP1614C (SATA)
Используемые кулеры - стандартные, прилагаемые к процессорам
БП - Chieftec GPS-550AB A

Процессор	Athlon 64 X2 4000+	Athlon 64 X2 4800+	Core 2 Duo E6300	Core 2 Duo E6600	Core 2 Duo E6700
Технология пр-ва	90 нм	90 нм	65 нм	65 нм	65 нм
Частота ядра, ГГц	2,0	2,4	1,867	2,4	2,66
Кол-во ядер	2	2	2	2	2
Кэш L2*, КБ	2x1024	2x1024	2048	4096	4096
Частота шины**, МГц	400 DDR2	400 DDR2	266 QP	266 QP	266 QP
Коэффициент умножения	10	12	7	9	10
Сокет	AM2	AM2	LGA775	LGA775	LGA775
Типичное тепловыделение***	89 Вт	89 Вт	55-75 Вт	55-75 Вт	55-75 Вт
AMD64/EM64T	+	+	+	+	+
Hyper-Threading	-	-	-	-	-
Virtualization Technology	+	+	+	+	+

* - если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
*** - у процессоров Intel и AMD замеряется по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

Windows XP Professional x64 Edition SP1.
3ds max 7.0
Maya 6.5
Lightwave 8.5 x64 Edition
WinRAR 3.51
7-Zip 4.32 x64 Edition
LAME 3.98
Monkey Audio 4.01
OGG Encoder 2.8 (Lancer)
Windows Media Encoder 9 x64 Edition
MATLAB 7.1
Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
SolidWorks 2005
Microsoft Visual C++ Professional 6.0
CPU RightMark 2005 Lite x64 Edition
F.E.A.R. 1.3
Half-Life 2
Unreal Tournament 2004 build 3339
Quake 4 Point Release 1.1
FineReader Professional 8.0
Adobe Photoshop CS2 (9.0)
Canopus ProCoder 2.01.30
DivX 6.1.1
Windows Media Video 9 VCM
x264 v.438
XviD 1.1.0 Release
Apache 2.0.55 for Windows

Драйверы

NVIDIA ForceWare 81.98
NVIDIA nForce SMBus Driver 4.50
Intel INF Update

Тестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным «баллам» (производительность рассматриваемого процессора относительно Pentium D 805, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков.

Пакеты трёхмерного моделирования

В данном случае реальность оказалась несколько хуже ожиданий: виртуальный E6300 набрал 143 очка, а реальный - всего 138. Мы и не ожидали точных совпадений (хотя…. впрочем, не будем забегать вперёд). Видимо, иногда размер L2-кэша всё же имеет значение. Какая свежая мысль, правда? :) Однако ситуацию для AMD это никаким образом не улучшает: даже Athlon 64 X2 4800+ идёт практически вровень с самым младшим из выпускаемых на данный момент CPU из линейки Core 2 Duo.

Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)

Практически точное попадание, «виртуал» даже немного медленнее. Это, несомненно, радует, особенно учитывая то, что мы имеем дело с результатами в достаточно серьёзной группе тестов: видимо, не так это мало - 2 мегабайта кэша на 2 ядра. Впрочем, действительно: а почему этого должно быть мало? AMD Athlon 64 X2 ведь работают как-то? Процессоры AMD в данной группе выглядят вполне солидно: обогнали E6300 оба, причём не формально, на пару единиц, а на 6% минимум (результат A64 X2 4000+).

Компиляция

Достаточно странный результат, так как по идее компилятор должен быть критичен к объёму кэша второго уровня (а «виртуал», между тем, даже хуже реального Core 2 Duo E6300). Достаточно неплохо выступил бюджетный процессор AMD - практически не отстал.

Проект RightMark

И опять потрясающее по точности совпадение предположений с результатами реального тестирования. Впрочем, CPU RightMark никогда не был особенно чувствителен к L2 (до известного предела, разумеется - Celeron «Willamette-128» он в наших прошлых тестированиях всё же забраковал. Athlon 64 X2 4000+ (с некоторым допущением, этот процессор AMD можно назвать бюджетным двухъядерником, равно как и Intel Core 2 Duo E6300) демонстрирует вполне приличный результат, и это радует: хотя бы в нижнем ценовом сегменте A64 X2 могут конкурировать в некоторых тестах с соответствующими по позиционированию процессорами из новой линейки Intel.

Обработка растровых изображений (фотографий)

Нет, всё-таки для чего-то большой L2 кэш процессорам Core 2 Duo нужен. Согласитесь: это было бы ошибкой инженеров-разработчиков, если бы они оснащали старшие модели 4 МБ L2 только «ради пущей важности». Также мы первый раз наблюдаем ситуацию, когда E6300 расположился не на одном из краёв «группы AMD», а примерно посередине.

WEB-сервер

Да, здесь явно не царство бюджетников - E6700/6600 на фоне остальных смотрятся настолько явными победителями, что результаты E6300, равно как и обоих процессоров AMD, даже обсуждать не хочется… Понятно, что какие-то «копейки» разницы есть и между ними, но обладатели первых мест ушли в слишком большой отрыв.

Упаковка файлов

Наконец-то! Единственная группа тестов, в которой «виртуальный» E6300 убедительно превзошёл реальный. Разумеется, за счёт урезанного кэша последнего - это архиваторы, работающие с большими словарями.

Кодирование аудиоданных

А тут существенное расхождение между результатами реального и виртуального E6300 оказывается полностью противоположным: реальный убедительно быстрее. Логичное объяснение нам видится только одно: с повышением частоты эффективность Core 2 Duo на единицу частоты в некоторых задачах всё-таки падает.

Кодирование видеоданных

И снова Core 2 Duo E6300 идёт практически вровень с Athlon 64 X2 4800+, существенно обгоняя бюджетный двухъядерник AMD.

Система распознавания текстов

Ситуация полностью аналогична предыдущей диаграмме.

Трёхмерные игры

В играх результаты Core 2 Duo E6300 находятся между A64 X2 4000+ и A64 X2 4800+, но всё-таки явно ближе к последнему. Что позволяет нам сделать печальный для AMD, но подкреплённый данными тестов вывод: даже с урезанным кэшем, в играх новое ядро Intel убедительно выигрывает у довольно старого ядра AMD. Пора серьёзно модернизировать K8, явно пора…

Общие баллы

Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты

Как мы и предполагали, эффективность в пересчёте на гигагерц частоты у младшего Core 2 Duo оказалась наивысшей среди всех рассмотренных моделей Intel.Заключение

Весьма интересный процессор получился у Intel. По производительности - достаточно близкий к Athlon 64 X2 4800+ (разница по общему баллу около 6% в пользу 4800+), по позиционированию - вроде как прямой конкурент Athlon 64 X2 3800+/4000+ (последний из которых он обгоняет на 9%, стало быть, сравнение с 3800+ будет ещё более проигрышным для AMD). Можно сказать, что нынешняя новая двухъядерная платформа класса low-end от Intel даже по самым скромным оценкам вполне тянет на аналогичного класса и позиционирования middle-end от AMD.

C другой стороны, продуктовая линейка Core 2 Duo у Intel совсем маленькая, в ней всего 4 процессора - в то время как у AMD моделей Athlon 64 X2 для Socket AM2 - в два раза больше. Соответственно, у Intel от low-end до high-end буквально несколько шагов. А именно - три: E6300 -> E6400, E6400 -> E6600, E6600 - E6700 (X6800 - это уже Core 2 eXtreme, процессор для энтузиастов, как Athlon 64 FX). У AMD позиционирование более чётко выражено за счёт широкого ассортимента (Athlon 64 X2 / Socket AM2: 3800+, 4000+, 4200+, 4400+, 4600+, 4800+, 5000+, 5200+). Вдогонку можно посетовать, что до сих пор не видно на горизонте обещанного Core 2 Duo E4200 (планировался как самый младший процессор в линейке: частота ядер - 1.6 ГГц, 800-мегагерцевая шина, 2 МБ shared L2).

По состоянию на сегодняшний день «вроде бы low-end» (в классе двухъядерников) от Intel, весомо выступил на фоне «почти high-end» от AMD… но всё же хотелось бы видеть во всех отношениях замечательного ядра Core 2 Duo несколько большее разнообразие в модельном ряде. Мы, рядовые пользователи - существа капризные, хочется нам совершенства не только в технологиях, но и в позиционировании:).

На этой умеренно-оптимистической (для Intel) ноте, пожалуй, и закончим. Хороши процессоры Core 2 Duo E6xxx - все без исключения, включая младший. Но жалко, что их, таких всего четыре.

Введение13 июля 2006 года, несомненно, войдёт в историю развития компьютерной техники как дата появления революционных процессоров для настольных компьютеров с микроархитектурой Intel Core. Дело в том, что это событие с точки зрения его влияния на дальнейшие события на рынке тяжело недооценить. Очевидно, что, как и 23 сентября 2003 года, когда компания AMD анонсировала свои процессоры Athlon 64, выведшие этого производителя в технологические лидеры, сегодняшний день также способен кардинальным образом изменить расстановку сил. Компания Intel, уже несколько лет терпящая неудачи из-за своей микроархитектуры NetBurst, наконец-то отказалась от попыток её дальнейшего развития и сделала ставку, фактически, на "возвращение к истокам", то есть на продолжение усовершенствования микроархитектуры P6, впервые появившейся в серийных процессорах Pentium Pro. Конечно, не следует думать, что новые процессоры, анонсированные сегодня, похожи на своих прародителей. За прошедшие с начала работы над P6 года эта микроархитектура сильно трансформировалась. Её можно было встретить в процессорах Pentium II, затем в Pentium III, впоследствии она перекочевала в мобильные процессоры Pentium M и Core Duo. На каждом шаге она получала дополнительные улучшения и, благодаря этому, осталась на современном уровне, позволяющем её использование уже в новых CPU.
Более того, процессоры Core 2 Duo, анонсируемые компанией Intel сегодня, должны дать сильный толчок росту производительности десктопных процессоров с архитектурой x86. Инженеры Intel сильно поработали над микроархитектурой новых процессоров, благодаря чему они получили несколько важных преимуществ, как над своими предшественниками, так и над конкурирующими решениями.
Подробности о строении микроархитектуры Core, лежащей в основе процессоров Core 2 Duo, известных также под кодовым именем Conroe, можно получить из отдельной теоретической статьи . Мы же просто отметим, что Core 2 Duo стал первым x86 процессором, способным декодировать и выполнять четыре команды за такт, а, кроме того, позволяющим проводить 128-битные SSE3 операции без потери темпа работы. Именно эти два преимущества и являются основой для высокой производительности Core 2 Duo, которую мы уже неоднократно видели в многочисленных предварительных обзорах, опубликованных в сети.
Кроме того, надо заметить, что процессоры Core 2 Duo могут похвастать и "истинно" двухъядерным строением. Если опустить некоторые детали, то процессоры Pentium D и Athlon 64 X2 можно охарактеризовать как сборку из двух независимых ядер, выполненную на одном полупроводниковом кристалле. В новых же CPU от Intel идеи двухъядерности стали более глубокими. Этот процессор получил разделяемый, общий на два ядра, кэш второго уровня, что значительно упростило обмен информацией между ядрами, снизив задержки, возникающие при работе обеих ядер с одним и тем же набором данных.
Иными словами, основное внимание в микроархитектуре процессоров Intel Core 2 Duo уделено увеличению числа операций, выполняемых за один такт. Это значит, что Intel прекращает бесславно завершившуюся "гонку гигагерц" переходя к постановке во главу угла эффективности работы процессора. Это влечёт за собой и важное следствие: новые CPU будут не только быстрыми, но и экономичными, что обуславливается и наличием среди их предшественников большого количества продуктов для мобильного рынка.
Данная статья станет первым практическим материалом, в котором мы поведём речь о потребительских качествах многообещающих новинок. Надо отметить, что мы, как и Intel, решили применить несколько инновационный подход к практическим исследованиям Core 2 Duo. Ввиду того, что уровень производительности, обеспечиваемый процессорами Core 2 Duo и Сore 2 Extreme, в общем-то, уже хорошо изучен нашими коллегами, мы решили отложить тесты старших моделей CPU новой линейки на некоторое время. Вместо этого сегодня мы предлагаем посмотреть на то, как проявит себя младшая модель Core 2 Duo, которая, наверняка, станет гораздо более популярной благодаря своей демократичной стоимости в $183. Мы посмотрим на её производительность в сравнении со скоростью конкурирующих предложений аналогичной ценовой категории и уделим внимание разгону, как достаточно популярному методу повышения производительности. Кстати, благодаря этому в данном материале есть и второй герой: материнская плата ASUS P5W DH Deluxe, одна из немногих на рынке с поддержкой процессоров Core 2 Duo и достаточно богатыми возможностями, адресованными оверклокерам.

Процессор Core 2 Duo E6300

Линейка процессоров для настольных систем, в основе которых лежит микроархитектура Core, состоит из пяти моделей:

Старший процессор Core 2 Extreme нацелен на самые высокопроизводительные компьютеры, остальные процессоры представляют собой предложения для систем верхнего и среднего уровней. Если посмотреть на цены новинок, то становится понятно, что именно Core 2 Duo E6300 обладает наиболее выгодным соотношением стоимости и тактовой частоты (оказывающей первостепенное влияние на уровень быстродействия процессоров внутри одной линейки). Это и обуславливает наше особое внимание к данному CPU.
Впрочем, в отличие от старших моделей процессоров, Core 2 Duo E6300 (как и Core 2 Duo E6400) обладает урезанной до 2 Мбайт кэш-памятью второго уровня. Однако наши тесты показывают, что объём кэш-памяти у процессоров с микроархитектурой Core на итоговую производительность влияет незначительно:

Наибольшая разница в производительности наблюдается в WinRAR, приложении, активно работающем с данными. Тут она составляет почти 6%. Игра F.E.A.R. приближается к этому результату. В остальных же случаях вдвое большая кэш-память второго уровня обеспечивает прирост быстродействия, не превышающий 2-3%. Таким образом, вряд ли имеет смысл специально охотиться за моделями процессоров с L2 кэшем объёмом 4 Мбайта.
Помимо более низкой тактовой частоты, которая для Core 2 Duo E6300 составляет 1.86 ГГц, и уменьшенного L2 кэша, различий между младшей моделью новой линейки и старшими процессорами, включая и Core 2 Extreme нет. Ему присущи все сильные стороны микроархитектуры Core:

Двухъядерность . Процессор объединяет на одном полупроводниковом кристалле два независимых параллельно работающих ядра, которые работают на единой тактовой частоте, имеют общий L2 кэш объёмом 2 Мбайта и используют для связи с набором логики одну шину Quad Pumped Bus с частотой 1066 МГц и пропускной способностью 8.5 Гбайт в секунду.
Intel Wide Dynamic Execution . Каждое из двух ядер процессора способно обрабатывать четыре инструкции за такт.
Intel Smart Memory Access . Усовершенствованный механизм предварительной выборки данных, позволяющий сократить время простоя исполнительного конвейера процессора.
Intel Advanced Smart Cache . Интеллектуальный кэш второго уровня, разделяемый между ядрами в соответствии с их загрузкой. Кроме того, общий L2 кэш позволяет ускорить передачу данных от ядра к ядру и снизить нагрузку на фронтальную шину благодаря ликвидации необходимости пересылок данных через системную память.
Intel Advanced Media Boost . Ускорение скорости работы процессора с SSE3 инструкциями, достигаемое за счёт возможности проведения бинарных операций со 128-битными SSE регистрами за один такт.
Intel Virtualization Technology (Intel VT) . Технология виртуализации, позволяющая моделировать на одной аппаратной платформе работу нескольких "виртуальных" платформ.
Intel Enhanced Memory 64 Technology (Intel EM64T) . Поддержка процессором расширений x86-64, позволяющая адресацию более 4 Гбайт оперативной памяти и работу с 64-битными регистрами общего назначения.
Execute Disable Bit . Обеспечение защиты операционной системы от действий вредоносного программного обеспечения, использующего для получения контроля ошибку "переполнение буфера".
Пониженное тепловыделение и энергопотребление . Процессоры Core 2 Duo производятся с применением новейшего технологического процесса с нормами 65 нм и, благодаря своей архитектуре и применению ряда энергосберегающих технологий имеют типичное тепловыделение 65 Вт.

Формальные характеристики тестировавшегося в нашей лаборатории процессора Intel Core 2 Duo E6300 были следующими:

Как и все CPU линейки Core 2 Duo/Core 2 Extreme, младшая модель процессора основывается на ядре Conroe. По всей видимости, физически в рассматриваемом CPU будут использоваться ядра с полной кэш-памятью, половина которой будет просто отключаться при производстве на этапе корпусировки.

Иными словами, процессор Core 2 Duo E6300, как и всё остальное новое семейство десктопных процессоров, имеет ядро с площадью 144 кв. мм и содержит 291 млн. транзисторов. То есть, новый процессор с этих позиций оказался несколько проще предшественника, Pentium D (с ядром Presler), состоящего из 376 млн. транзисторов и имеющего суммарную площадь ядра 162 кв. мм. Впрочем, не следует забывать, что Presler состоит из двух физических кристаллов, объединённых в одном корпусе, в то время как Conroe имеет цельный дизайн. Поэтому, Core 2 Duo будут обходиться Intel дороже в производстве, косвенным подтверждением этого могут служить розничные цены на Pentium D, которые должны стремительно рухнуть со дня на день.
Давайте посмотрим на диагностическую информацию, которую выдаёт о процессоре, тестировавшемся в нашей лаборатории, утилита CPU-Z:

Как видно на скриншоте, процессор основывается на ядре ревизии B0. Это – уже далеко не самая последняя ревизия. CPU, которые появятся в продаже, будут использовать ядро Conroe с ревизией B2. Также необходимо дать некоторые разъяснения относительно того, почему утилита присваивает нашему процессору кодовое имя Allendale. Дело в том, что это имя в ряде случаев используется для обозначения удешевлённой версии Conroe, с сокращённым объёмом кэш-памяти второго уровня до 2 Мбайт. То есть, как раз для процессоров Core 2 Duo E6300 и E6400. К слову, кроме кодовых имён Conroe и Allendale, для процессоров с микроархитектурой Core может использоваться и имя Millville. Но это кодовое имя может употребляться только применительно к бюджетным одноядерным вариантам CPU.

Коэффициент умножения, используемый Core 2 Duo E6300, равен 7x. При частоте FSB 266 МГц он позволяет получить частоту процессора 1.86 ГГц. Надо заметить, что этот множитель может быть опущен до 6x. Это свойство обуславливается поддержкой процессором технологии Enhanced Intel SpeedStep. В состоянии низкой загрузки частота CPU может понижаться до 1.6 ГГц, а типичное тепловыделение – до 22 Вт.
Несмотря на то, что процессоры Core 2 Duo выпускаются в LGA775 корпусе и используют обычную для Pentium 4/Pentium D системную шину Quad Pumped Bus с частотой 1066 МГц, они не совместимы со старыми материнскими палатами. Проблема заключается в том, что Core 2 Duo требуют иное напряжение ядра, которое к тому же может изменяться с меньшим шагом. Поэтому, помимо поддержки новых CPU в BIOS, от материнских плат требуется соответствие их конвертера питания требованиям VRM 11. Пока что таких плат очень немного, однако, очевидно, что в ближайшем будущем ситуация изменится к лучшему. И, в первую очередь, за счёт появления большого числа продуктов на базе набора логики Intel P965 Express, анонс которого приурочен к выходу Conroe. Но на данный момент те несколько плат, которые имеют поддержку новых CPU, используют давно вышедший чипсет Intel 975X Express и представляют собой просто обновлённые версии старых материнских плат. Впрочем, некоторые из таких продуктов всё-таки заслуживают отдельного внимания, поэтому следующий раздел нашего материала будет посвящён как раз применявшейся в тестах материнской плате.

Материнская плата ASUS P5W DH Deluxe

Правильный выбор материнской платы для процессоров Intel Core 2 Duo – крайне ответственное мероприятие. По крайней мере, на данный момент, поскольку их ассортимент крайне ограничен, и все они имеют те или иные изъяны. Фактически, энтузиасты сегодня могут обратить своё внимание лишь на две материнские платы, достаточно широко доступные в продаже. Это – Intel D975XBX Bad Axe ревизии 304 (другие версии этой платы процессоры Conroe не поддерживают) и ASUS P5W DH Deluxe.
Стоит заметить, что даже если вы предпочитаете материнские платы, обладающие оверклокерскими возможностями, то отметать продукт от Intel всё же не следует. Как это ни странно, но D975XBX Bad Axe отличается от других подобных плат, спроектированных Intel. Она обладает весьма неплохими функциями для разгона процессоров, включая возможности управления напряжениями питания CPU и памяти, а также и средства для поднятия частоты FSB до 400 МГц. Кроме того, D975XBX Bad Axe позволяет выполнение большого числа модификаций, дающих возможность добиться от неё ещё лучших результатов при разгоне.
Но, тем не менее, для наших испытаний мы выбрали плату ASUS P5W DH Deluxe. Она имеет более продвинутые оверклокерские возможности, которые доступны сразу, без внесения каких-либо модификаций. Кроме того, ASUS за много лет своей работы на рынке заслужила не подвергающийся сомнению авторитет среди энтузиастов. Это даёт нам возможность рассчитывать на то, что P5W DH Deluxe окажется идеальной платформой для испытания нового процессора.
Итак, давайте познакомимся с новинкой от ASUS поближе. P5W DH Deluxe основывается на достаточно старом наборе системной логики Intel 975X Express, продолжающим и по сей день оставаться наиболее производительным решением для компьютеров верхнего ценового диапазона. Новый чипсет Intel P965 Express, хотя и комплектуется более продвинутым южным мостом ICH8, предназначается производителем лишь для систем среднего уровня. Именно поэтому ASUS выбрал для своей топовой платы i975X.
Среди старых продуктов ASUS уже были платы, базирующиеся на i975X. Однако эти платы не предполагали возможность работы с процессорами Intel Core 2 Duo и не имели соответствующий требованиям VRM 11 конвертер питания CPU. Таким образом, ASUS P5W DH Deluxe можно назвать новой версией хорошо зарекомендовавшего себя продукта P5WD2-E Premium, хотя это будет и не совсем корректным. Новая плата имеет серьёзные изменения в своём дизайне, обладает рядом новых возможностей, да и вообще, её отличия от предшественницы весьма велики. Чтобы оценить это, достаточно просто посмотреть на спецификацию:

Как следует из приведённых данных, в ASUS P5W DH Deluxe производитель уделил повышенное внимание развитию сетевых возможностей и возможностей, связанных с вопросами хранения данных. Так, в рассматриваемой плате реализовано несколько принципиально новых алгоритмов и интерфейсов, существенно упрощающих подключение к ней жёстких дисков и RAID массивов. Это, а также комплектация платы пультом дистанционного управления, позволило ASUS отнести данный продукт к серии Digital Home, что подчёркивается и названием, в котором фигурирует аббревиатура DH.

ASUS P5W DH Deluxe можно охарактеризовать как весьма универсальный продукт с точки зрения поддерживаемых процессоров и памяти, а также возможностей расширения. Она может работать с любыми LGA775 CPU, включая как старые 90 нм модели, так и новейшие процессоры с микроархитектурой Core. Отдельно следует упомянуть о том, что плата будет совместима и с выходящими в первом квартале следующего года четырёхъядерными процессорами Kentsfield. Для установки DDR2 SDRAM P5W DH Deluxe предлагает четыре слота DIMM, сгруппированные по парам, относящимся к одному каналу. Надо отметить, что помимо официально поддерживаемой DDR2-533/667/800 SDRAM, плата неофициально поддерживает и наиболее скоростную на сегодняшний день DDR2-1067 память. Правда, работа шины памяти на такой частоте возможна только при использовании CPU с частотой FSB 266 МГц. Приятно, что инженеры ASUS уделили большое внимание размещению на плате слотов расширения. Помимо двух графических слотов PCI Express x16 (поддерживающих технологию ATI Crossfire), плата оборудована парой слотов PCI Express x1 и тремя (это – очень большая редкость для современных продуктов) слотами PCI.
К числу достаточно привычных характеристик следует отнести наличие на ASUS P5W DH Deluxe восьми портов USB 2.0 и двух портов Firewire. Работа шины USB 2.0 обеспечивается средствами чипсета, а для реализации шины Firewire производитель прибегнул к использованию внешнего контроллера от Texas Instruments. На заднюю панель платы вынесено четыре порта High Speed USB и один порт IEEE1394a. Остальные порты представлены в виде pin-коннекторов на PCB, к которым можно подключить заглушки-брекеты с одним портом Firewire и двумя портами USB, идущие в комплекте поставки. Следует отметить, что один из портов USB, выведенный на заднюю панель платы предназначается специально для подключения поставляемого с P5W DH Deluxe инфракрасного приёмника сигнала, обеспечивающего функционирование дистанционного управления.
Интегрированное звуковое решение, основанное на восьмиканальном High Definition кодеке Realtek ALC882M, также имеет свои особенности. Благодаря технологии MP3-In плата позволяет пользоваться своим линейным входом даже в те моменты, когда компьютер выключен. Сигнал с него в любом случае будет подан на акустическую систему. Кроме того, применённый кодек обладает и ещё одной особенностью: он имеет возможность независимо проигрывать два различных звуковых потока: один через 7.1 акустическую систему, а второй – через стереонаушники. Помимо шести audio-jack разъёмов, имеющихся на задней панели платы, кодек обеспечивает работу оптического и коаксиального SPDIF выходов, также смонтированных рядом.
Большое внимание было уделено производителем реализации сетевых возможностей. Помимо добавления на P5W DH Deluxe двух гигабитных проводных сетевых контроллеров от Marvell, инженеры ASUS реализовали и беспроводной WiFi контроллер, основанный на чипе от Realtek, и поддерживающий стандарт IEEE 802.11g. Физически этот беспроводной контроллер вынесен на отдельную небольшую дочернюю плату, к которой может подключаться антенна, идущая в комплекте поставки. Контроллер снабжается программным обеспечением, позволяющим его использование как в качестве точки доступа, так и в режиме станции.

Наибольший же интерес представляет реализация на ASUS P5W DH Deluxe Serial ATA интерфейсов. В первую очередь в глаза бросается тот факт, что на этой плате непосредственно к южному мосту ICH7R подведено лишь три разъёма SATA-300, в то время как сам по себе этот чип поддерживает четыре порта. Разгадка данного феномена заключается в расположенном рядом чипе Silicon Image 4723, представляющем собой двухпортовый Serial ATA-300 контроллер, подключаемый к одному Serial ATA-300 интерфейсу. Таким образом, благодаря этому хитроумному решению один из Serial ATA портов ICH7R отдаётся для подключения контроллера, обслуживающего два порта. Такое двухступенчатое подсоединение имеет один важный плюс: RAID массивы, сформированные при помощи Silicon Image 4723, не требуют установки в систему драйверов, максимально упрощая процедуру их инициализации. При помощи такого подхода ASUS реализует технологию EZ-Backup, суть которой состоит в том, что подключение двух одинаковых жёстких дисков к разъёмам SATA-300, обсуживаемым контроллером Silicon Image, автоматически приводит к созданию на их основе массива RAID 1. Надо заметить, что рассматриваемый контроллер поддерживает и RAID 0, однако создание такого массива будет в данном случае не самым рациональным решением, так как подключение двух винчестеров через один интерфейс Serial ATA искусственно ограничит их производительность.

На плате ASUS P5W DH Deluxe есть и ещё один Serial ATA RAID контроллер, JMicron JMB363. Эта микросхема поддерживает один PATA-100 интерфейс и два порта SATA-300. Один из этих портов выведен на плате, а второй вынесен на заднюю панель P5W DH Deluxe, где он представлен разъёмом eSATA. Таким образом, в общей сложности рассматриваемая материнская плата имеет семь SATA-300 портов и два порта PATA-100. Подключаемые к плате SATA жёсткие диски могут при этом объединяться в RAID массивы уровней 0, 1, 5 и 0+1.
Размещение на ASUS P5W DH Deluxe столь большого числа контроллеров, несомненно, поставило тяжёлую задачу перед инженерами-проектировщиками. Однако, они с честью справились с этой проблемой: в целом, дизайн платы не вызывает особых нареканий. Зато он имеет несколько очевидных плюсов, которые трудно обойти вниманием.
В первую очередь хочется отметить хорошее размещение слотов расширения. Притом, что на плате установлено достаточное количество слотов PCI и PCI Express, защёлки слотов DIMM не цепляются за видеокарту. Кроме того, отодвинуты друг от друга и слоты PCI Express x16, что способно положительным образом сказаться на тепловом режиме системы в случае использования пары графических карт.
Второе достоинство платы – это высококачественный восьмиканальный конвертер питания процессора, в составе которого используются электролитические конденсаторы Nichicon.

Третий плюс ASUS P5W DH Deluxe – это продуманная система отвода тепла от греющихся элементов. Южный мост набора логики закрыт на плате низкопрофильным медным радиатором. Северный мост также снабжён медным радиатором, на этот раз существенно побольше, который дополнительно соединяется тепловой трубкой с медным радиатором, накрывающим силовые элементы конвертера питания процессора. Дабы избежать необходимости применения активного охлаждения (а при работе с частотой FSB 266 МГц набор логики i975X начинает ощутимо нагреваться), радиатор стабилизатора питания CPU ориентирован таким образом, что он продувается воздухом от процессорного кулера. Для тех же случаев, когда в системе используется пассивное охлаждение CPU или же система жидкостного охлаждения, ASUS вкладывает в коробку с платой дополнительный центробежный вентилятор, устанавливаемый на радиатор за процессорным гнездом.

Задняя панель P5W DH Deluxe достаточно стандартна для современных материнских плат. Она содержит четыре порта High Speed USB, два сетевых коннектора RJ45, разъём Firewire, PS/2 порты для подключения мыши и клавиатуры, шесть audio-jack, коаксиальный и оптический SPDIF выходы, один последовательный порт и коннектор для подключения WiFi антенны.

Немало интересных технологий оказалось реализовано в BIOS ASUS P5W DH Deluxe. В первую очередь хочется сказать о технологии EZ Flash 2, заключающейся во встроенной в код BIOS утилиты для его перепрошивки. Следует отметить, что эта утилита способна читать файлы с прошивками не только с дискеты, но и с USB Flash брелоков, что делает её значительно более полезной.

В случае же неудач при обновлении, на помощь приходит технология CrashFree BIOS 3, также способная восстановить повреждённый код BIOS из файла на дискете или USB Flash брелоке.
Достаточно неплохо реализован на плате и аппаратный мониторинг. Помимо обычного отслеживания температур процессора и окружающего воздуха, основных напряжений и скоростей вращения пяти вентиляторов, ASUS P5W DH Deluxe может управлять скоростью вентиляторов, основываясь на снимаемых показаниях. Данная возможность реализуется посредством технологии Q-Fan 2. Надо сказать, что определённые вопросы у нас вызвал алгоритм измерения температуры процессорного ядра. Для новых процессоров с ядром Conroe ASUS почему-то не стал использовать информацию, получаемую со встроенных в них цифровых датчиков. Вместо этого температура измеряется аналоговым термодиодом, и к тому же, она ощутимо занижается.

Для мониторинга состояния платы из среды Windows ASUS предлагает традиционную утилиту PC Probe II, которая прекрасно работает с рассматриваемой новинкой.
Не обошлось и без реализации в BIOS Setup ASUS P5W DH Deluxe технологии динамического разгона AI NOS. Её отличие от аналогичных технологий, предлагаемых другими производителями, состоит в том, что для принятия решения о высокой загрузке CPU и необходимости увеличения его частоты, P5W DH Deluxe использует информацию не о температуре процессора, а об его энергопотреблении, что обеспечивает более быструю и чёткую реакцию. Надо заметить, что плата поддерживает и технологию Intel Enhanced SpeedStep, которая может быть задействована даже одновременно с AI NOS.
Автоматический разгон – это хорошо, но для нас гораздо больший интерес представляют возможности ASUS P5W DH Deluxe по разгону процессоров в ручном режиме. К счастью, плата предлагает достаточно большое количество средств для оверклокинга:

Возможность изменения частоты FSB в пределах от 100 до 450 МГц;
Возможность независимого задания частоты PCI Express в пределах от 90 до 150 МГц;
Возможность фиксации частоты PCI на штатном значении 33.3 МГц;
Средства для управления напряжением питания памяти, которое может задаваться в пределах от 1.8 В до 2.4 В с шагом в 0.05 В;
Опции для установки напряжения процессора, которое может регулироваться от штатного напряжения CPU до 1.7 В с шагом в 0.0125 В;
Возможность установки напряжения FSB Termination, которое может принимать значения от 1.2 до 1.5 В с шагом в 0.1 В;
Напряжение питания северного моста набора логики может быть задано в пределах от 1.5 до 1.65 В с шагом в 0.05 В;
Напряжение питания южного моста может быть выбрано из двух величин – 1.05 и 1.2 В.

К сожалению, несмотря на достаточно солидный список оверклокерских возможностей у ASUS P5W DH Deluxe, в ряде случаев их может быть недостаточно. Наибольшие подозрения в этой связи вызывает достаточно низкая верхняя граница изменения частоты FSB. Хотя частоты FSB в 450 МГц может быть более чем достаточно при разгоне процессоров семейств Celeron D, Pentium 4 и Pentium D, упереться в верхний предел при оверклокинге младших моделей Core 2 Duo будет достаточно просто. Дело в том, что CPU семейства Core 2 Duo обладают невысокой тактовой частотой, но используют при этом высокую частоту шины. Результатом такого соотношения становится достаточно низкие коэффициенты умножения процессоров, равные у младших Conroe 7x и 8x соответственно. Поэтому, для их разгона может потребоваться возможность выставления более высоких частот по шине, чем может позволить BIOS Setup рассматриваемой платы.
Впрочем, в данном случае решение проблемы всё-таки есть. И выглядит оно как известная утилита ClockGen, позволяющая увеличивать частоту FSB на ASUS P5W DH Deluxe до 500 МГц в среде Windows.

Что касается прочих возможностей, интересных энтузиастам, то необходимо упомянуть о средствах P5W DH Deluxe предназначенных для конфигурирования подсистемы памяти. Рассматриваемая плата посредством BIOS Setup позволяет выставлять основные тайминги и изменять делители, задающие соотношение частот шины памяти и FSB. Надо заметить, что рассматриваемая плата обладает богатым набором делителей FSB:Mem, и для частот FSB 266 МГц и выше он состоит из следующего набора: 4:3, 1:1, 4:5, 3:8, 2:3, 3:5, 1:2.

Подытоживая, заключаем, что в целом ASUS P5W DH Deluxe вполне подходит под определение платы для энтузиастов и оверклокеров. Давайте посмотрим, как она проявит себя в качестве тестовой платформы для испытания процессора Core 2 Duo E6300. Наиболее интересной частью наших экспериментов в данном случае, несомненно, станет разгон, к рассказу о котором мы и переходим.

Разгон Core 2 Duo E6300

Когда мы только начинали готовиться к написанию этого материала, мы ожидали феноменальных результатов, которые можно будет получить при разгоне младшего процессора в семействе Intel Core 2 Duo. Такие наши надежды имели под собой вполне обоснованные корни. Дело в том, что в сети можно найти массу упоминаний о разгоне процессоров с микроархитектурой Core. И во многих оверклокерских экспериментах, проводимых при использовании воздушного охлаждения, достигнутая частота нередко оказывается близка к 4 ГГц. В случае, если до близкой частоты сможет разгоняться и младший процессор Core 2 Duo E6300, имеющий штатную частоту 1.86 ГГц, можно будет смело говорить о необыкновенном результате: увеличении скорости процессора более чем в два раза.
Но, к сожалению, нашим надеждам не суждено было оправдаться. Дело в том, что коэффициент умножения процессора Core 2 Duo E6300 зафиксирован и составляет всего 7x, поэтому для разгона этого CPU до 4 ГГц нам бы потребовалось нарастить частоту шины до 571 МГц. А это нереально как минимум по двум причинам. Во-первых, существующие тактовые генераторы, применяемые на современных платах, позволяют разгонять FSB до 500 МГц максимум. Во-вторых, для работы при столь высоких частотах материнская плата должна быть тщательно спроектирована и использовать только высококачественные электронные компоненты. Если со вторым препятствием ещё можно как-то бороться, то первое на данный момент является непреодолимым.
Впрочем, как показала практика, проблемы при разгоне процессоров Core 2 Duo начинают возникать задолго до того, как частота шины приближается к полугигагерцовой отметке. В этом мы воочию убедились во время оверклокерских экспериментов с материнской платой ASUS P5W DH Deluxe.
Прежде чем переходить к рассказу о полученных практических результатах, пару слов необходимо уделить составу используемой в опытах тестовой системе. Помимо процессора Intel Core 2 Duo E6300 и материнской платы ASUS P5W DH Deluxe в ней применялось 2 Гбайта DDR2-800 памяти Corsair TWIN2X2048-6400C4 и видеокарта PowerColor X1900 XTX 512MB. Охлаждение процессора осуществлялось кулером Zalman CNPS9500 LED, хотя, как показала практика, применение столь мощной системы охлаждения с процессорами Core 2 Duo совершенно излишне, поскольку их тепловыделение значительно ниже, чем у процессоров с архитектурой NetBurst, в расчёте на которую разрабатывался этот кулер.
Что касается собственно процедуры разгона процессора Core 2 Duo E6300, то никаких особенностей он не имеет. Иными словами, разгонять эти процессоры также легко, как и их предшественников. Благо, частотный потенциал ядра Conroe очень велик.
Тем не менее, при разгоне на плате ASUS P5W DH Deluxe мы столкнулись с двумя характерными проблемами, которые, по всей видимости, и станут основными препятствиями при оверклокинге младших моделей новых CPU.
Первая проблема возникла при достижении частот FSB порядка 400 МГц. Заключалась она в том, что при дальнейшем повышении частоты шины материнская плата не стартовала, хотя было очевидно, что это связано не с процессором, так как увеличение напряжения Vcore на наблюдаемый эффект никоим образом не влияло. Как показало дальнейшее разбирательство, при таких высоких частотах шины корни неработоспособности системы находятся в северном мосту чипсета, несмотря на то, что для производства i975X Intel отбирает наиболее стабильно работающие микросхемы. Лечится указанная проблема вполне стандартно – увеличением напряжения питания MCH чипсета.
Таким образом, при выборе материнской платы на базе i975X для разгона новых процессоров Core 2 Duo большое внимание следует уделить возможностям платы, позволяющим поднимать напряжение питания северного моста набора логики. Вместе с этим следует обратить внимание и на систему охлаждения, установленную на северном мосту. При значительном росте частоты FSB, сопровождающимся увеличением напряжения питания, подаваемого на MCH, его температура значительно возрастает и может, при условии недостаточного охлаждения, достигать опасных значений.
Вторая проблема, возникшая у нас при разгоне Core 2 Duo, тесно связана с первой. Дело в том, что увеличение напряжения питания на MCH, хотя и улучшает разгонный потенциал платы, но не столь значительно, как того хотелось бы. В среднем, добавление к значению напряжения очередных 0.05 В даёт возможность нарастить частоту шины всего лишь на 7-8 МГц. В итоге получается, что для полного задействования потенциала используемого на ASUS P5W DH Deluxe тактового генератора, способного выдавать частоты FSB до 500 МГц, плата должна позволять устанавливать на северном мосту напряжения порядка 1.85-1.9 В. Максимум же, доступный в BIOS Setup этой платы, составляет всего лишь 1.65 В. Именно этот факт, как оказалось, и сдерживает разгон процессоров Core 2 Duo.
В итоге, при установке напряжения северного моста на максимум, нам удалось добиться стабильной работы платы лишь при частоте FSB 420 МГц. Дальнейший разгон оказался невозможен по описанным выше причинам. Что же касается процессора, то его частотный потенциал был ещё очень далёк от исчерпания. При достигнутой в экспериментах тактовой частоте 2.94 ГГц он абсолютно стабильно работал даже при своём штатном напряжении.

Впрочем, горевать о недостаточно высоком результате, полученном при оверклокинге, вряд ли стоит. В наших экспериментах процессор Core 2 Duo E6300 разогнался на материнской плате ASUS P5W DH Deluxe более чем на 50%, что можно признать очень хорошим результатом. При этом нам удалось перекрыть (пусть, и незначительно) частоту старшей модели в линейке, процессора Core 2 Extreme X6800. Учитывая достаточно слабое влияние объёма кэш-памяти на итоговую производительность, можно говорить о том, что за сумму менее $200 оверклокеры без особых усилий могут получить процессор с быстродействием, близким к скорости 1000-долларовых CPU.
После столь оптимистичных утверждений пора переходить к тестам производительности.

Как мы тестировали

Чтобы выбрать достойных соперников процессору Core 2 Duo E6300, необходимо тщательно ознакомиться с новыми ценами на процессоры. Дело в том, что вместе с анонсом процессоров Core 2 Duo, Intel обрушивает стоимость двухъядерных процессоров с микроархитектурой NetBurst. Для некоторых моделей цены могут даже изменяются в разы. Естественно, такой шаг Intel не может остаться без внимания со стороны конкурента, компании AMD, которая также значительно снизит цены на свои двухъядерные процессоры в ближайшее время. По всей видимости, процессорный прайс-лист, включающий двухъядерные CPU от AMD и Intel, в ближайшее время будет выглядеть так:

Заметим, что приведённая таблица составлена на неофициальных данных, поэтому мы не претендуем на абсолютную точность указанных цифр.

Обратите внимание, Intel планирует активно перевести процессоры со старой микроархитектурой NetBurst в другую ценовую категорию, сделав их своего рода "мобильными Celeron". Старшие модели Pentium D будут при этом сниматься с производства, на смену им придёт процессор Pentium D 945, имеющий тактовую частоту 3.4 ГГц и не поддерживающий технологию виртуализации. Именно он станет самым быстрым представителем в линейке Pentium D, хотя его стоимость при этом окажется ниже цены младшей модели Core 2 Duo.
Что же касается процессоров AMD, то они также подешевеют, но всё-таки цены младших моделей не опустятся до уровня, заданного младшими моделями двухъядерных CPU от Intel. Даже несмотря на предстоящий выпуск "урезанного" Athlon 64 X2 3600+.
Знакомство с ценовой информацией совершенно явно выделяет среди двухъядерных процессоров те CPU, которые будут являться конкурентами Core 2 Duo E6300. Это – Intel Pentium D 945 и Athlon 64 X2 3800+. Именно эти процессоры и будут выступать соперниками главному герою сегодняшнего обзора в наших тестах.
Таким образом, состав тестовых систем формировался из следующего набора комплектующих:

Процессоры:

AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket AM2, 2.0GHz, 2x512KB L2);
Intel Core 2 Duo (LGA775, 1.86GHz, 2MB L2);
Intel Pentium D 945 (LGA775, 3.4GHz, 2x2MB L2).

Материнские платы:

ASUS P5W DH Deluxe (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI).

Память:

2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Графическая карта: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.
Вместе с тестированием процессоров в штатном режиме, мы протестировали их и при разгоне, чтобы получить представление о том, какой уровень производительности могут ожидать от Core 2 Duo E6300 оверклокеры. В числе результатов мы приведём показатели производительности процессора Core 2 Duo E6300, разогнанного до 2.94 ГГц; процессора Athlon 64 X2 3800+, работающего на частоте 3.0 ГГц; и процессора Pentium D 945 функционирующего при частоте 4.2 ГГц.

Производительность

Синтетические тесты

В первую очередь мы решили посмотреть на производительность процессоров в простых синтетических бенчмарках, не использующих возможности многопоточной обработки. И оба эти теста единодушно выдвигают на первое место процессор с микроархитектурой Core, как в штатном режиме, так и при разгоне. Причём величина преимущества нового процессора более чем ощутима.

Результаты более нового теста Futuremark 3DMark06 уже не столь однозначны. Да, Core 2 Duo E6300 проявляет себя здесь весьма неплохо, особенно при разгоне, после которого капитулируют все конкурирующие процессоры. Однако подтест CPU в штатном режиме показывает превосходство над новинкой процессора Pentium D 945. Надо заметить, что эта серия двухъядерных процессоров, основанных на микроархитектуре NetBurst, с выходом Core 2 Duo также осязаемо прибавила в производительности. Но произошло это не благодаря микроархитектурным изменением, а из-за значительного снижения цен. До недавнего времени Pentium D с частотой 3.4 ГГц стоил $316, а теперь такой процессор свободно конкурирует с соперниками в ценовой категории "дешевле $200".

ScienceMark 2.0 – это один из немногих тестов, результаты в котором могут служить хоть каким-то утешениям поклонникам продукции компании AMD. Этот тест активно использует блок FPU и оперативную память: то именно те виды операций, которые Athlon 64 обрабатывает достаточно быстро, даже в сравнении с новыми процессорами с микроархитектурой Intel Core. Впрочем, при оверклокинге преимущество Athlon 64 теряется и мы вновь наблюдаем в лидерах разогнанный Core 2 Duo E6300.

Игровые приложения

Если ранее процессоры семейства Athlon 64 превосходили конкурентов в 3D играх на голову, то теперь то же самое можно говорить о Core 2 Duo. Преимущество Core 2 Duo E6300 над Athlon 64 X2 3800+ даже в неразогнанном режиме составляет 6.8% - в Quake 4, 7% - в F.E.A.R., 18% - в Half-Life 2 и 18.7% - в Far Cry. При разгоне же, благодаря отличному частотному потенциалу Core 2 Duo, ситуация складывается для этого CPU ещё более выигрышно.

Кодирование видео и аудио

Вновь Core 2 Duo показывает лучшую производительность среди всех CPU аналогичной стоимости. Это уже удивления не вызывает. Зато параллельно можно отметить в задачах этого класса превосходство Pentium D 945 над Athlon 64 X2 3800+.

Редактирование изображений и видеомонтаж

Здесь картина абсолютно такая же, как и в задачах кодирования медиаконтента. Intel Core 2 Duo E6300 оказывается заметно быстрее всех своих конкурентов. Разгон ещё более усугубляет это преимущество.

Ничего нового тестирование в профессиональных задачах нам не даёт. Можно разве что ещё раз подивиться превосходству процессоров с микроархитектурой Core, особенно в режиме разгона. Попутно заметим, что при работе в профессиональных OpenGL пакетах неожиданно хорошо проявляет себя процессор Pentium D 945.

Выводы

В первую очередь в числе выводов мы не можем не отметить высокую производительность процессоров с микроархитектурой Core. Усовершенствования, внедрённые Intel в этой микроархитектуре, позволили создать самый эффективный x86 процессорный дизайн на сегодняшний день. Это видно и по тестам Core 2 Duo E6300. Обладая более низкой тактовой частотой, нежели Athlon 64 X2 3800+, новинка от Intel демонстрирует подавляющее преимущество в большинстве приложений. Таким образом, если AMD не станет ещё больше снижать цены на свои двухъядерные CPU (а это пока что маловероятно), можно говорить о том, что предложения Intel для верхнего и среднего ценовых сегментов обладают куда лучшим сочетанием производительности и цены.
Положение не спасает и разгон. Как мы показали в нашем материале, процессоры Core 2 Duo младших моделей обладают очень хорошим частотным потенциалом, лучшим, чем у других процессоров аналогичной ценовой категории. В рамках наших тестовых испытаний мы смогли разогнать Intel Core 2 Duo более чем на 50%, не прибегая к увеличению напряжения и применяя лишь воздушный кулер. При этом частотный потенциал Core 2 Duo E6300 так и не был раскрыт полностью, так как мы столкнулись с проблемами, связанными с аппаратной платформой.
Дело в том, что процессоры Core 2 Duo обладают низкими коэффициентами умножения, что требует от материнских плат, на которых осуществляется оверклокинг, возможности значительно увеличивать частоту FSB. К сожалению, рассмотренная в этом материале материнская плата ASUS P5W DH Deluxe смогла похвастать только лишь достигнутыми по фронтальной шине 420 МГц. Именно этот факт не дал нам получить более впечатляющие результаты разгона. Тем не менее, даже в этом случае прирост производительности оказался более чем внушительный.
Таким образом, процессор Core 2 Duo E6300 можно назвать отличным выбором в своей ценовой категории. Но при построении системы на его основе следует иметь в виду, что максимальный разгон будет в первую очередь зависеть от применяемой материнской платы. Именно поэтому, правильный выбор системной платы оказывается одним из ключевых моментов при построении системы на базе процессоров с микроархитектурой Core.
Продолжение следует…

Заметка о разлочке и разгоне AMD Phenom™ II X4 810

Здравствуйте, уважаемые форумцы сайта
В начале этого года я собрал себе систему на базе AMD и выбор мой пал на самый дешевый семейства Phenom II x4 процессор x4 810. Наличие урезанного кеша 3 уровня с 6Мб до 4Мб не пугало меня, так как я хотел заняться разлочкой.
- Вы спросите: почему я не купил процессор типа Phenom II X2 555 BE и не занялся его разлочкой?
- Видите ли, часть ядер не зря блокируют программно на процессоре, вероятно из-за каких-нибудь дефектов, и часть народа после разлочки жалуется на нестабильность новых 3х и 4х-ядерников, а т.к. я переехал как раз с 2х-ядерника, то не хотел опять попасть впросак, поэтому же взял сразу x4, а именно x4 810!

Внешний вид и комплектация:
Фотографировать я ничего не стал, так как все равно там ничего нового вы не увидите. Скажу лишь, что при разгоне системы я снял боковую крышку корпуса для улучшенного охлаждения.

Характеристики процессора:
Процессор:
AMD Phenom™ II x4 810 95Ваттная версия
колличество ядер: 4
основная частота ядра: 2600МГц
частота контроллера памяти (NB): 2000МГц
частота шины (НТ): 2000МГц
кэш L1: 128КБ на ядро
кэш L2: 512КБ на ядро
кэш L3: 4096КБ общий
техпроцесс: 45нм
сокет: AM3
степпинг: C2
поддержка памяти: DDR2-1066 и DDR3-1333, а также не официально режим DDR3-1600 в случае если вы решили установить более скоростную память и при этом она есть в списках АМД.

Тестовый стенд:
Кулер: CoolerMaster Hyper 212+ (1fan)
Мат.плата: Asus M4A77TD Pro
Опер. память: 2x2 DDR3 Samsung (1333Mhz)
Видеокарта: Sapphire 5770 Rev.B (850,1200, 1.13V)
БП: CoolerMaster Real Power M520
ОС: Windows 7 (7600) 64x
Корпус: Cooler Master HAF 922 (4fans)
Монитор: Falcon EYE 7005L, 1280 x 1024

Зачем все это?
Хотел узнать, да и может некоторым людям пригодиться, о влиянии некоторых значений на Чтение, Запись, Копирование и Задержку памяти.
Методика тестирования:
Процессор тестировался в следующих режимах
1) Процессор со стандартными показателями
2) Разлочка + 2Мб кеша 3 уровня
3)2Т и 1T_Memory Timing. Подробнее об этом в интернете: http://www.probios.ru/options/ram/sdram-ddr-ddr2-ddr3/1t-2t-memory-timing.html
4) Тайминги памяти 9-9-9-24-33 и 7-7-7-18-26
5) Частота памяти 1333 и 1600
6) Частота процессора 2600мгц против 3250мгц и NB - 2000 против 2500

Про 6) пункт - мне было удобно использовать Cpu Bus Frequence 200 и 250, т.к. при множителе х13 выставлялись удобные значения частоты контроллера памяти и частоты памяти.
Значения CPU Over Voltage и VDDNB Over Voltage были выставлены в 1.33вольта и 1.3вольта соответственно.
Все замеры проводил с помощью CPU-Z и lavalys everest cache & memory benchmark, а так же 3Dmark Vantage, Mafia 2 Demo и Lost Planet 2 Benchmark.

Тестирование:
Система в дефолте:

Разлочка: Моя мат.плата имеет технологию Asus Core Unlocker, которая позволяет разблокировать скрытые возможности процессора.
При прохождении POST на экране появляется надпись Press 4 to unlock ASUS core unlocker, что означает - Нажмите кнопку 4 для включения функции Asus Core Unlocker. Нажимаем - и мой процессор все тот же x4 810, но уже с 6Мб кеша 3 уровня!

]

Дополнительные 2МБ для кеша увеличили производительность в Синтетическом тесте всего на 1-2%. Слабовато. Для Синтетики слабовато, но что будет в играх?

Изменение значения 2Т на 1Т в таймингах оперативной памяти (обозначается еще как CR1)

Смена 2Т на 1Т так же не показала ничего интересного - все те же 1-2%

Тайминги: При 6МБ кеша 3 уровня тайминги 9-9-9-24-33:

и 7-7-7-18-26:

Тайминги меня порадовали куда лучше! Более характерно это для Чтения, копировании и Латентности памяти - 3-18%!

Частота: Приведу результаты только частот 1333Мгц и 1600МГц при зафиксированных таймингах 9-9-9-24-33-1Т:

Частота 1333:

и Частота 1600Мгц:

То же и с Частотой памяти - увеличение частоты с 1333 до 1600 Мгц дало дополнительные 2-10% на часть результатов.

Разгон: Повышение частоты системной шины с 200 до 250 увеличило частоты процессора с 2600Мгц до 3250Мгц, Что равнялось 100% и 125%:

Разгон до 3250:

Как мы видим увеличенная частота процессора благотворно сказывается на Латентности памяти и кеше 3 уровня Но существенного я все равно не увидел! Ка странно, продолжим тесты...

Повышаем частоту контроллера памяти (NB) с 2000Мгц до 2500Мгц, при это частоту памяти оставляем неизменной 1333мгц:

А вот частота процессора в связке с хорошей частотой контроллера памяти творят чудеса! В тесте lavalys everest cache & memory benchmark - для некоторых пунктов скорость увеличилась на 5-8%, Латентность памяти уменьшилась на 5%, а Латентность памяти кеша 3 уровня упала аж на 16%!! Это благотворно скажется в играх)

Разгон+NB+повышенная частота: Завышаем частоту памяти - при множителе х13 мне удалось получить частоту памяти 1333мгц, но не удалось получить 1600мгц, вместо нее вы увидите 1667мгц.
3250+NB=2500+частота 1667:

Для сравнения с частотой 1333мгц:

Вот это мне нравится куда больше! В связке Разгон+NB+Разгон нет равных в сегодняшних тестах никому. Но до вывода сегодняшнего обзора надо еще чуть-чуть потерпеть.

Максимальный разгон:
- Прошу прощения за качество скриншота, т.к. при загрузке на сайт вес картинки не должен был превышать 50Кб.

Игры и 3DMark Vanga te:
Начну лучше с вантажа. Скриншотов я не сделал, но результаты записал!:
1) ----~9200 баллов
2) ----~11050 баллов
3) ----~11150 баллов

Как можете заметить наибольшее влияние оказала только частота процессора=)

Mafia II Demo: Настройки:

1) Частота процессора 2600Мгц, NB=2000Мгц, Память=1333Мгц :

2) Частота процессора 3250Мгц, NB=2000Мгц, Память=1333Мгц :

3) Частота процессора 3250Мгц, NB=2500Мгц, Память=1667Мгц :

При увеличении частоты процессора поднялся Min,Avg и Max ФПС, а при увеличении еще NB и частоты памяти Min и Avg - тест прогонял несколько раз, ошибки быть не должно. Для справки: Min,Avg и Max - это минимальное, среднее и максимальное значение ФПС

Lost Planet 2 Benchmark: Настройки:
+ DirectX 9.0c

1) Частота процессора 2600Мгц, NB=2000Мгц, Память=1333Мгц

2) Частота процессора 3250Мгц, NB=2000Мгц, Память=1333Мгц

3) Частота процессора 3250Мгц, NB=2500Мгц, Память=1667Мгц

Как и в случае с Mafia II Demo большую производительность произвело увеличение частоты процессора.

Выво д:
А он прост: для работы с программами, кодировщиками и другим софтом будет не лишним повышенная частота на контроллер памяти и память - это благотворно сказывается, операции в среде Windows протекают куда быстрее, скорость Записи, Чтения, Копирования протекают куда быстрее.

Для игр же будет куда лучше повышенная частота и бо льший объем памяти на 3 уровне, т.к. тяжелых режимах она берет на себя часть нагрузки.
Хотя для всего и вся все еще хорошим показателем остается частота процессора, она заправляет скоростью в вашем компьютере.=)
И помните: дороже, не значит лучше

Спасибо всем, кто прочитал эту статью. Большую благодарность выражаю C_i_t_r_u_s и его статьям, которые и послужили поводом для написания этой статьи. Удачи!

Расширение модельного ряда Phenom II приводит к тому, что становится понятна и новая номенклатура процессорных рейтингов, принятая в AMD. Так, серии рейтингов характеризуют основные характеристики процессоров. А если добавить к имеющимся данным информацию о будущих моделях процессоров с 45-нм ядрами, то получится вполне стройная и логичная последовательность: Серия 900 — четырёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 6 Мбайт;
Серия 800 — четырёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 4 Мбайта;
Серия 700 — трёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 6 Мбайт;
Серия 600 — четырёхъядерные процессоры без L3 кэша;
Серия 400 — трёхъядерные процессоры без L3 кэша;
Серия 200 — двухъядерные процессоры.

Информация про серии 200, 400 и 600 является предварительной. Выход таких процессоров, судя по имеющимся данным, намечен на второй квартал этого года.

Впрочем, в отличие от основного соперника, AMD в последнее время крайне редко идёт на решительные изменения в конструкции платформы. Инженеры компании прикладывают все силы к тому, чтобы обеспечить возможность безболезненной миграции с одной платформы на другую. Такая тактика особенно актуальна в свете сложившихся реалий, когда процессоры AMD имеют не столь много преимуществ в сравнении с продуктами компании Intel. Именно этим и интересна новая платформа: разработчики AMD смогли предложить такую схему модернизации встроенного в собственные процессоры контроллера памяти, при которой недовольными не должны остаться ни старые, ни новые приверженцы марок Athlon и Phenom.

То, что платформа Socket AM3 во многом похожа на свою предшественницу, понять можно уже по беглому взгляду на платы и процессоры в новом исполнении. Компания AMD не только не стала переводить свои чипы в LGA-упаковку, а более того, процессоры даже сохранили те же геометрические размеры, практически не изменилось и число их контактов. Благодаря тому, что AMD поставила во главу угла идеи преемственности и совместимости, отличить Socket AM3 процессор от Socket AM2+ собрата можно только лишь при очень внимательном рассмотрении.

Слева — Socket AM2+ процессор, справа — Socket AM3 процессор

Различия между Socket AM2+ и Socket AM3 процессорами видны лишь со стороны «брюшка». По приведённой фотографии можно заметить, что число контактов у Socket AM3 уменьшилось на два, соответственно, теперь их стало 938.

Аналогичную картину можно увидеть, если сравнить разъёмы на материнских платах.

Слева — Socket AM2+, справа — Socket AM3

Как нетрудно заметить, механически процессоры в Socket AM3 исполнении можно установить в Socket AM2+, в то время как Socket AM2+ процессор в Socket AM3 материнскую плату просто не вставится из-за «лишних» двух контактов. Эта механическая совместимость отражает и совместимость логическую. Новые процессоры в Socket AM3 исполнении имеют универсальный контроллер памяти, поддерживающий как DDR2, так и DDR3 SDRAM. Конкретный же тип используемой памяти в каждом случае определяется исключительно слотами DIMM на материнской плате. В Socket AM2+ платах это DDR2, в Socket AM3 — DDR3 SDRAM. Более же старые Socket AM2+ процессоры такой универсальностью не обладают, они могут работать исключительно с DDR2 SDRAM, именно поэтому их и лишили механической совместимости с новым процессорным гнездом.

То же самое касается и особенностей микроархитектуры: процессоры, имеющие Socket AM2+ и Socket AM3 исполнение, различаются только в части контроллера памяти. Все остальные узлы, включая и шину HyperTransport 3.0, были сохранены неизменными. А это в свою очередь означает, что для поддержки Socket AM3 не требуются новые чипсеты, такие процессоры прекрасно совместимы с теми же наборами логики, что и Socket AM2+ модели. Именно поэтому основные разработчики наборов логики для платформы AMD и не предлагают никаких специальных решений, ориентированных на поддержку новинок.

Практически полная механическая и логическая совместимость между типами процессорных разъёмов в некоторых случаях даже позволяет отойти от изначальной схемы взаимно однозначного соответствия: Socket AM2+ — DDR2 SDRAM, Socket AM3 — DDR3 SDRAM. Некоторые производители материнских плат, например компания Jetway, готовят универсальные Socket AM2+ материнские платы со слотами для DDR2 и DDR3, в которые при использовании Socket AM3 процессора можно будет поставить либо одну, либо другую память.

Socket AM3 процессоры официально поддерживают DDR2-память c частотой до 1067 МГц и DDR3 с частотой до 1333 МГц. При этом надёжная работоспособность DDR3-1333 в Socket AM3 системах гарантируется лишь в случае применения не более чем одного модуля на канал. Однако на практике оказывается, что новые процессоры могут работать и с DDR3-1600 SDRAM: соответствующий множитель для частоты памяти встроенным контроллером поддерживается. На практике выглядит это так, что при установке Socket AM3 процессора в Socket AM2+ плату оказывается возможен выбор между стандартными для любых Phenom частотами памяти DDR2-667/800/1067, а при его использовании в Socket AM3 платах открывается другой набор множителей, позволяющий тактировать память в режимах DDR3-1067/1333/1600.

К сказанному остаётся только добавить, что для достижения полной совместимости имеющихся на рынке Socket AM2+ материнских плат с новыми Socket AM3 процессорами достаточно лишь простого обновления BIOS. Причём, поддержка в BIOS материнской платы процессоров Phenom II даже в Socket AM2+ исполнении автоматически влечёт за собой и то, что в такой материнской плате будут без проблем работать и Socket AM3 процессоры. А это в свою очередь означает, что никаких особенных трудностей при адаптации существующего парка материнских плат под новые процессоры не предвидится.

Процессор Phenom II X4 810

После подробного рассказа о том, что привносит Socket AM3 сам по себе, кажется, удивить нас процессору в этом конструктивном исполнении уже нечем. Однако, это не совсем так. Хотя в целом новые Phenom II мало отличаются от Phenom II, представленных AMD месяц назад, присланный нам на тестирование Phenom II X4 810 продемонстрировал некоторые неожиданные характеристики.

Вообще, появление процессоров Phenom II с уменьшенной L3 кэш-памятью, как и с отключенными ядрами — вполне закономерное событие. Монолитный кристалл процессоров Deneb, хотя и производится с применением 45-нм технологического процесса, имеет достаточно большую площадь: 258 кв. мм. Для сравнения, это — лишь немногим меньше площади кристалла Intel Core i7, что говорит о примерно одинаковой себестоимости производства этих процессоров. Сравнение же розничной стоимости Core i7 и Phenom II оказывается явно не в пользу последнего: очевидно, выпуск Phenom II — гораздо менее прибыльное предприятие, чем производство Core i7. А учитывая то, что AMD пока не располагает кристаллами, сравнимыми по производительности с лучшими продуктами Intel, становится понятно, что компания вынуждена выжимать максимум прибыли из имеющихся ресурсов. Продажа процессоров, основанных на частично бракованных кристаллах, которые по каким-то причинам не смогли попасть в Phenom II 900-й серии, — это один из таких методов.

Собственно, появление Phenom II X4 810 — типичная иллюстрация данной тактики. В основе этого процессора лежит точно такой же полупроводниковый кристалл Deneb, как и в процессорах Phenom II серии 900, однако треть L3 кэш-памяти в нём отключена. Благодаря такому трюку AMD реализует кристаллы, в которых во время производства возник брак в той части, где располагается L3 кэш. Если же брак приходится на область кристалла, в которой находятся вычислительные ядра, то такие кристаллы идут в ход при производстве трёхъядерных процессоров Phenom II 700-й серии, которые также представляются публике сегодня.

Характеристики L3 кэш-памяти процессора Phenom II X4 810 выглядят при этом весьма странно.

Впрочем, L3-кэш процессоров Phenom II в Socket AM3 исполнении оказывается всё-таки быстрее, чем у их Socket AM2+ собратьев. Однако причины этого кроются отнюдь не в глубине микроархитектуры — они лежат на поверхности. Дело в том, что для своих Socket AM3 моделей AMD установила более высокую частоту интегрированного северного моста, которая используется и для тактирования кэш-памяти третьего уровня. L3-кэш в Phenom II X4 810, как и в других процессорах для новой платформы, работает на частоте 2,0 ГГц, в то время как частота L3-кэша предшественников была на 200 МГц ниже.

Как следует из приведенного скриншота, сказанное верно и при установке Socket AM3 процессора в Socket AM2+ материнскую плату.

Но несмотря на все отличия рассматриваемого нами Phenom II в Socket AM3 исполнении от своих Socket AM2+ собратьев, с которыми мы имели возможность познакомиться месяц назад, кровное родство между ними скрыть достаточно трудно. Например, Phenom II X4 810 использует тот же степпинг ядра C2, который был замечен нами в процессорах Phenom II X4 940 и 920 ранее. А это значит, что полупроводниковые кристаллы, лежащие в основе Socket AM2+ и Socket AM3 вариантов Phenom II, не отличаются вообще, а типы памяти, поддерживаемые той или иной модификацией процессора, определяются только на этапе упаковки его в корпус.

Первый же вопрос, который возникает при знакомстве с характеристиками процессора Phenom II X4 810, касается того, насколько вредит быстродействию произошедшее сокращение размера L3-кэша. Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, мы решили сопоставить производительность процессоров Phenom II X4 810 и Phenom II X4 910. Обе эти модели основываются на 45-нм ядре Deneb, имеют одинаковую тактовую частоту 2,6 ГГц и отличаются лишь объёмом кэш-памяти, которая в обоих случаях работает на одной и той же частоте 2,0 ГГц.

Таким образом, вполне резонно, что Phenom II X4 810 стоит всего лишь на 20 долларов дешевле, чем Phenom II X4 920. Очевидно, в практической производительности этих процессоров нет никакой вопиющей разницы, а главный недостаток младшей модели заключается отнюдь не в урезанном L3 кэше, а в более низкой тактовой частоте.

Кстати, не следует забывать и о том, что кэш-память третьего уровня процессора Phenom II X4 810 работает на более высокой частоте, чем L3-кэш старших моделей Phenom II X4 940 и 920. А это может рассматриваться как дополнительная компенсация за его меньший объём, ведь как было нами выяснено ранее, 200-мегагерцовый прирост частоты встроенного в процессор северного моста влечёт за собой примерно полуторапроцентное увеличение быстродействия.

Для испытаний нам все же удалось достать Socket AM3 материнскую плату. Положение спасла компания Gigabyte, буквально в последний момент предоставившая свою свежую Socket AM3 плату GA-MA790FXT-UD5P. Эта плата будет новым флагманским продуктом в ряду предложений Gigabyte для владельцев процессоров AMD, а потому она заслуживает отдельного рассмотрения.

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P продолжает серию продуктов компании, ориентированных на поддержку процессоров AMD, потому эта плата имеет много общих черт с предшественницами, снабжёнными процессорным разъёмом Socket AM2+. Впрочем, это совершенно неудивительно, учитывая, что в основе GA-MA790FXT-UD5P лежит привычный набор логики, состоящий из северного моста AMD 790FX и южного моста SB750. Фактически, основные особенности платы сосредоточены в окрестностях Socket AM3, так как здесь находятся четыре слота для DDR3 SDRAM — памяти, которая раньше системами с процессорами AMD не поддерживалась.

Так как рассматриваемая материнская плата предназначена для создания высокопроизводительных систем, на ней имеются два слота PCI Express x16 2.0, которые могут работать с парой графических карт, объединённых по технологии CrossFireX, в полноскоростном режиме.

Преобразователь питания процессора на плате выполнен по четырёхканальной схеме, при этом его мощность такова, что Gigabyte гарантирует стабильную работу платы с процессорами, потребляющими вплоть до 140 Вт. Транзисторы, входящие в конвертер питания, закрыты массивным радиатором (самым большим на плате), соединённым тепловыми трубками с радиаторами, установленными на северном и южном мостах чипсета. Следует подчеркнуть, что радиаторы эти имеют небольшую высоту и отодвинуты от процессорного разъёма на расстояние, достаточное для комфортной установки массивных кулеров. Однако препятствия при установке процессорной системы охлаждения всё-таки могут возникнуть со стороны слотов DIMM, которые размещены настолько близко к процессорному гнезду, что из-за кулера можно лишиться возможности установки модулей DDR3 памяти в ближайшие к процессору слоты.

Привлекает к себе внимание наличие на GA-MA790FXT-UD5P десяти развёрнутых параллельно плате портов Serial ATA-300. При этом шесть портов реализованы стандартным образом через южный мост SB750, а за остальные четыре отвечают дополнительные контроллеры JMicron. Порты, подключенные к южному мосту, поддерживают RAID массивы уровней 0, 1, 0+1 и 5, а дополнительные порты могут обеспечить лишь RAID 0 или 1.

На заднюю панель платы вынесены восемь портов USB 2.0, два гигабитных сетевых порта, два порта Firewire, порты PS/2 для мыши и клавиатуры, а также аналоговые и SPDIF аудио-входы и выходы. Отметим, что за реализацию звука на рассматриваемой плате отвечает восьмиканальный кодек Realtek ALC889A, имеющий паспортное соотношение сигнал-шум на уровне 106 дБ. В дополнение к выведенным на заднюю панель портам, GA-MA790FXT-UD5P снабжена и несколькими игольчатыми разъёмами, которые позволяют подключить ещё четыре USB 2.0 и один IEEE1394.

BIOS Setup рассматриваемой материнской платы выполнен с явным прицелом на энтузиастов, поэтому, помимо стандартных настроек, в нём присутствует целый раздел «MB Intelligent Tweaker», предназначенный для разгона. Помимо ставших стандартными возможностей для изменения множителей и базовых частот, в нём предлагаются гибкие средства для управления напряжениями.

Предел увеличения напряжения на DDR3 памяти составляет 2,35 В, а процессорный вольтаж может быть увеличен до величины, превышающей штатное значение на 0,6 В. Дополнительно можно управлять напряжением встроенного в процессор северного моста и питанием микросхем чипсета.

Также, платой предлагаются развёрнутые настройки параметров памяти.

В целом, материнская плата Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P произвела на нас достаточно благоприятное впечатление. Конечно, версия BIOS номер F4D, с которой мы тестировали эту плату, пока ещё не может названа беспроблемной и абсолютно стабильной, но, тем не менее, мы смогли не только выполнить полный комплект тестов в штатном режиме, но и провести эксперименты по разгону процессора.
Сегодняшнее тестирование мы поделили на два этапа. В первую очередь мы выясним, как сказывается на скорости процессоров Phenom II X4 их перевод на новую платформу, поддерживающую DDR3 SDRAM. Для этого мы сравним быстродействие нового Phenom II X4 810 при его работе в Socket AM2+ материнской плате с DDR2-800 и DDR2-1067 памятью с его производительностью при установке в Socket AM3 плату, в которой мы будем использовать DDR3-1333 и DDR3-1600 SDRAM.

Второй этап наших тестов будет посвящён выяснению производительности новых четырёхъядерных процессоров AMD в сравнении с конкурирующими предложениями. Здесь, очевидно, основной интерес привлечёт к себе сопоставление быстродействия Phenom II X4 810 и Core 2 Quad Q8200, поскольку эти процессоры имеют примерно одинаковую розничную стоимость.

В итоге, в тестах был задействован следующий набор компонентов:

Процессоры: AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2,5 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 ГГц, 2 Мбайта L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайта L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайта L2).
Материнские платы: ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Оперативная память: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 Гбайта, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2Гбайта, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).
Графическая карта: ATI RADEON HD 4870.

Жёсткий диск: Western Digital WD1500AHFD.

Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.

Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.1 Display Driver.

Так, в Socket AM2+ системе применялась DDR2-800 с таймингами 5-5-5-15 и 1T Command Rate и DDR2-1067 с таймингами 5-5-5-15 и 2T Command Rate. Отметим, что использование во втором случае 2T Command Rate — мера вынужденная, так как контроллер памяти Phenom II не позволяет уменьшить эту задержку при использовании двухгигабайтных модулей DDR2-1067 SDRAM.

В Socket AM3 системе были использованы конфигурации, включающие DDR3-1333 и DDR3-1600, обе с задержками 7-7-7-20. Параметр Command Rate в обоих случаях был выставлен в 1T — к счастью, с высокоскоростной DDR3 памятью такой выбор оказывается допустим.

Синтетические тесты

В первую очередь было решено оценить практические параметры подсистем памяти различных платформ, используя синтетические тесты.

К сказанному необходимо добавить, что, как показала дополнительная проверка, производительность контроллера памяти Socket AM3 процессора, установленного в Socket AM2+ систему с DDR2-памятью, оказывается идентична производительности контроллера памяти «родных» Socket AM2+ процессоров (при условиии работы на одинаковой тактовой частоте встроенного северного моста). Иными словами, универсальность контроллера памяти Socket AM3 процессоров не приводит к снижению его производительности при работе с DDR2 SDRAM.

Общая производительность

Результаты, полученные в SYSMark 2007, показывающем средневзвешенную производительность в реальных приложениях, подтверждают преимущества новой платформы. Впрочем, повода для излишнего оптимизма они не дают. Как видно, переход на использование DDR3 SDRAM увеличивает скорость системы, основанной на процессоре Phenom II X4 810, весьма символически. Так, превосходство Socket AM3 системы, оснащённой DDR3-1600 SDRAM, над системой с Socket AM2+ процессором и DDR2-1067 памятью составляет всего лишь 3—4 %.

Игровая производительность

Хотя игры обычно проявляют хорошую чувствительность к изменениям характеристик подсистемы памяти, переход на DDR3 не приносит серьёзного выигрыша. Однако необходимо подчеркнуть, что это совершенно не означает приемлемость совсем уж наплевательского подхода при выборе памяти. Например, ставка на DDR3-1600 SDRAM вместо DDR2-800 может увеличить производительность платформы на величину до 10 %. Поэтому появление платформы Socket AM3 и процессоров с универсальным контроллером памяти бесполезным шагом назвать нельзя. Память типа DDR3 к настоящему моменту получила достаточное развитие для того, чтобы в её преимуществах над DDR2 не приходилось сомневаться. А это значит, что выжидала для запуска своей новой платформы компания AMD явно не напрасно.

Хотя кодирование видеоконтента — преимущественно вычислительная задача, быстрая DDR3-память даёт небольшое ускорение работы и в этом случае.

Что характерно, преимущество платформы Socket AM3 над Socket AM2+ проявляется даже в финальном рендеринге, практически полностью безразличном к выбору памяти.

Прочие приложения

При редактировании изображений в популярном графическом редакторе тип памяти оказывает хорошо различимое влияние. Даже при использовании самой обычной DDR3-1333 памяти мы смогли получить более высокую скорость, чем продемонстрировала Socket AM2+ система с DDR2-1067 SDRAM.

Немного возросла с переходом на новую платформу и скорость решения вычислительных задач в Excel и Mathematica. Превосходство Socket AM3 системы с DDR3-1600 памятью над конфигурацией, использующей Socket AM2+ и DDR2-1067 SDRAM, составило почти 3 %.

Примерно в аналогичном масштабе возрастает и скорость работы архиватора.

Подводя итог, можно говорить о том, что платформа Socket AM3 позволяет ускорить выполнение процессорами Phenom II X4 типовых задач в среднем на 2—3 %. Сегодня, на фоне разницы цен между DDR2 и DDR3 модулями, этот прирост кажется смешным. Однако в свете тенденции дальнейшего падения стоимости DDR3 SDRAM, платформа Socket AM3 имеет вполне радужные перспективы.
Несмотря на то, что новый процессор AMD Phenom II X4 810 имеет Socket AM3 исполнение, тестирование его производительности, а также производительности других сегодняшних новинок, мы решили проводить в Socket AM2+ системе, укомплектованной DDR2 памятью. Обусловлено это тем, что в существующих реалиях данные процессоры, относящиеся к среднему ценовому диапазону, скорее всего будут использоваться именно в таких системах: это наиболее логичный вариант с точки зрения экономической целесообразности. Кроме того, DDR2-память применялась и во всех остальных протестированных нами системах, так что выбор Socket AM2+ платформы для тестов Phenom II X4 810 представляется вполне корректным.

Общая производительность

Грамотное построение ценовой политики — это то, в чём компания AMD особенно поднаторела в последнее время. Поэтому было бы странно увидеть, если бы какой-то из новых процессоров смотрелся неадекватно в ряду конкурентов той же ценовой категории. Так что небольшое превосходство Phenom II X4 810 над Core 2 Quad Q8200 удивления отнюдь не вызывает, однако более дорогой процессор Intel, Core 2 Quad Q8300, сегодняшней главной новинке оказывается уже не по зубам.

Игровая производительность

Хотя процессоры Phenom II стали демонстрировать в играх куда лучшие показатели, чем их предшественники, производимые по 65-нм технологии, говорить об уверенной победе Phenom II X4 810 над Core 2 Quad аналогичной ценовой категории пока что не приходится. Чтобы Phenom II X4 810 получил наши однозначные рекомендации в качестве игрового решения, ему явно не хватает тактовой частоты. Впрочем, ситуация для процессора AMD отнюдь не катастрофическая, и в ряде игровых приложений его производительность оказывается на вполне приемлемом уровне.

Производительность при кодировании видео

Зато при кодировании видео Phenom II X4 810 проявляет себя исключительно с положительной стороны. Например, при использовании кодека x264 он даже может соперничать на равных с более дорогим Core 2 Quad Q8300. Объясняется это, очевидно, высокой эффективностью FPU/SSE блока процессоров c микроархитектурой Stars (K10).

Производительность при рендеринге

Общий вердикт при таком типе нагрузки вынести достаточно тяжело. Как хорошо видно по графикам, всё сильно зависит от того приложения, которое используется для рендеринга. Тем не менее, совсем уж лицом в грязь Phenom II X4 810 не ударяет, демонстрируя достойные результаты даже в 3ds max 2009, где традиционно сильны процессоры Intel.

Прочие приложения

Adobe Photoshop и Microsoft Excel — два популярных приложения, в которых процессоры Phenom II очень плохо справляются со своей работой. Это касается и Phenom II X4 810, который проигрывает Core 2 Quad Q8200 во времени выполнения наших тестовых задач на 9 и 17 процентов соответственно.

В Wolfram Mathematica 7 результаты Phenom II X4 810 можно назвать приемлемыми, хотя они и оказываются несколько ниже, чем у самого младшего процессора серии Core 2 Quad.

Зато при архивации в WinRAR новому процессору AMD удаётся продемонстрировать значительно более высокое относительное быстродействие, чем в предыдущих случаях.

Счётные задачи, где активно используется целочисленная арифметика, — не самая благоприятная среда для процессоров с микроархитектурой Stars (K10). Две приведённые выше диаграммы выступают яркой иллюстрацией к этому давно известному тезису.

Разгон

Для исследования разгонного потенциала нового процессора мы воспользовались новой Socket AM3 материнской платой Gigabyte MA790FXT-UD5P. Применение этой платы позволит нам, среди прочего, сделать выводы и о пригодности к разгону Socket AM3 платформ в целом. Охлаждение процессора во время тестов выполнялось кулером Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Наилучший результат нам удалось получить при повышении напряжения питания процессора со штатных 1,3 до 1,525 В. В таком состоянии процессор разогнался до 3,64 ГГц, что вполне сопоставимо с результатами разгона других Phenom II, полученными нами ранее.

Что же касается собственно Phenom II X4 810, то его полученный нами 40-процентный разгон может стать дополнительным аргументом в пользу платформы AMD. Тем более что сравнимые по стоимости процессоры Intel Core 2 Quad Q8200 зачастую оказывается возможно разогнать только до 3,4 ГГц. И в этой связи система, построенная на базе Phenom II X4 810, может обладать неплохой привлекательностью и для оверклокеров.

Выводы

Основное преимущество Socket AM3 процессоров и заключается в том, что они снабжены гибким контроллером памяти, который может работать как с DDR3, так и с DDR2-памятью. Поэтому, использовать представляемые сегодня Socket AM3 процессоры Phenom II средней ценовой категории в Socket AM3 системах никто не принуждает. Они превосходно работают и в существующей, проверенной временем Socket AM2+ или даже Socket AM2 инфраструктуре.

Тем не менее, благодаря тестированию нового процессора в Socket AM3 материнской плате мы смогли убедиться в жизнеспособности и этой платформы. Использование DDR3 SDRAM с процессорами Phenom II даёт вполне осязаемый эффект, заключающийся в примерно трёхпроцентном увеличении быстродействия даже по сравнению с DDR2-1067 SDRAM.

Что же касается рассмотренного в этой статье процессора Phenom II X4 810, то его следует воспринимать как очередное воплощение стратегии AMD по предложению более высокой производительности за меньшие деньги.
Тестирование показало, что по уровню быстродействия он сопоставим с Core 2 Quad Q8200, но при этом стоит чуть-чуть дешевле. В результате, в арсенале AMD появилась приемлемая альтернатива всем дешёвым четырёхъядерным процессорам Intel, вплоть до Core 2 Quad Q9400. Иными словами, AMD смогла сделать важный шаг — предложить конкурентоспособную линейку процессоров, которые вполне можно рекомендовать к покупке.

ВведениеПродолжая череду анонсов процессоров, основанных на новом 45-нм ядре Deneb, компания AMD представляет сегодня несколько новых моделей, нацеленных на средний ценовой сегмент. Таким образом, рассмотренные нами ранее «первооткрыватели» семейства Phenom II, имеющие процессорные номера 940 и 920 , так и остаются старшими моделями в продукции AMD, но теперь позиции компании будут подкреплены ещё несколькими процессорами, при производстве которых используется более современный технологический процесс. Конкретнее, сегодня AMD представляет пять 45-нм процессоров: три четырёхъядерных - Phenom II X4 910, 810 и 805, а также два трёхъядерных - Phenom II X3 720 и 710. Однако основная интрига этого анонса заключается отнюдь не в появлении на рынке очередных относительно недорогих и при этом быстрых процессоров. Гораздо интереснее то, что выпускаемые сегодня на рынок модели имеют новое исполнение - Socket AM3.

Напомним, основная цель перевода процессоров AMD на платформу Socket AM3 заключается в реализации поддержки более современной и более скоростной DDR3 SDRAM. При этом такие Socket AM3 процессоры сохраняют и совместимость с существующей Socket AM2+ инфраструктурой. Получается, что новые модели Phenom II обладают универсальным контроллером памяти, который может работать с DDR2 или DDR3 SDRAM в зависимости от того, в какую материнскую плату он установлен. Впрочем, такая универсальность совершенно не вызывает удивления: все мы помним, с какой лёгкостью в свое время производители материнских плат разрабатывали продукты, поддерживающие DDR2 SDRAM, основывая их на LGA775-чипсетах X-серии, ориентированных на работу с DDR3 SDRAM. Преемственность, поставленная во главу угла при смене стандартов памяти, обуславливает совместимость между DDR2 и DDR3 на логическом уровне, что позволяет инженерам поддерживать обе технологии сразу с минимальными затратами.

При этом всем своим видом компания AMD даёт нам понять, что от нового процессорного разъёма и DDR3 памяти не следует ожидать слишком многого. Да, DDR3 SDRAM обладает более высокими частотами, но при этом она характеризуется и возросшими задержками, которые, как известно, также существенно влияют на скорость платформ с процессорами AMD. Видимо, руководствуясь именно этими соображениями, AMD пока что не стала переводить на Socket AM3 старшие модели Phenom II, которые остаются доступны исключительно в Socket AM2+ вариантах. Так что совместимостью с Socket AM3 пока что смогут похвастать лишь модели среднего уровня для которых, откровенно говоря, способность работать со скоростной и дорогой памятью не столь уж и актуальна.

Тому, что выпущенные всего месяц назад Phenom II X4 940 и 920 оказались несовместимы с новой Socket AM3 платформой, очевидно, есть и какие-то более весомые причины, помимо отсутствия ощутимого прироста быстродействия. И причины эти нетрудно увидеть, если познакомиться с характеристиками представляемых сегодня моделей более подробно. Дело в том, что, переходя на новый процессорный разъём, AMD решила сделать свои процессоры экономичнее: для всех пяти сегодняшних новинок предельный уровень тепловыделения установлен равным не 125 Вт, как для старших Phenom II, а 95 Вт. Именно такое же паспортное тепловыделение имеют и все четырёхъядерные процессоры Intel, относящиеся к семейству Core 2 Quad. Впрочем, судя по всему, паритет в предельных расчётных тепловых характеристиках платформ LGA775 и Socket AM3 продержится недолго, так как в течение ближайшей пары-тройки месяцев AMD собирается представить более скоростные и менее экономичные, чем Phenom II X4 910 и 810, процессоры.

Из всего сказанного следует вывод, что совместимость представляемых сегодня процессоров с новым разъёмом Socket AM3 и с DDR3 памятью мало что решает с точки зрения обычных потребителей. Представленные модели среднего ценового диапазона в подавляющем большинстве случаев попадут в Socket AM2+ инфраструктуру и будут использоваться с распространённой и недорогой DDR2 SDRAM. Высокопроизводительных же модификаций Phenom II, которые действительно было бы интересно использовать в Socket AM3 платформах, AMD пока не предлагает. Тем не менее, для нас это не повод закрыть глаза на новую перспективную платформу, которой мы и решили посвятить отдельный материал. В рамках этой статьи мы познакомимся с особенностями нового процессорного гнезда, а попутно и протестируем один из новых Socket AM3 процессоров - Phenom II X4 810.

Семейство Phenom II: многообразие видов

В первую очередь мы решили собрать воедино всю информацию о процессорах AMD, выпускаемых по 45-нм технологическому процессу и поставляемых на рынок под торговой маркой Phenom II. Необходимость единой справочной таблицы обуславливается тем, что эта серия, включающая на сегодняшний день семь процессоров, получилась очень противоречивой: она состоит из моделей с различным числом ядер, с разным предназначением, совместимостью с разными платформами и так далее.

Согласно более ранним планам, компания AMD собиралась представить и ещё один Socket AM3 процессор - Phenom II X4 925, однако на данный момент его выпуск не состоялся. Возможная причина этого состоит в проблемах с вписыванием его тепловыделения в рамки 95-ваттного теплового пакета. А учитывая и то, что следующая модель, Phenom II X4 910, хотя и анонсирована формально, фактически доступна только для OEM-партнёров AMD, старшим процессором в Socket AM3 исполнении, который можно будет в ближайшее время приобрести в магазинах, оказывается Phenom II X4 810. Именно это и объясняет участие данной модели в наших тестах.

Расширение модельного ряда Phenom II приводит к тому, что становится понятна и новая номенклатура процессорных рейтингов, принятая в AMD. Так, серии рейтингов характеризуют основные характеристики процессоров. А если добавить к имеющимся данным информацию о будущих моделях процессоров с 45-нм ядрами, то получится вполне стройная и логичная последовательность:

Серия 900 - четырёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 6 Мбайт;
Серия 800 - четырёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 4 Мбайта;
Серия 700 - трёхъядерные процессоры с L3 кэшем объёмом 6 Мбайт;
Серия 600 - четырёхъядерные процессоры без L3 кэша;
Серия 400 - трёхъядерные процессоры без L3 кэша;
Серия 200 - двухъядерные процессоры.

Платформа Socket AM3

Вводя в обращение новую платформу Socket AM3, компания AMD в первую очередь ставит перед собой цель внедрить в системах, основанных на процессорах Phenom II, поддержку современной памяти DDR3 SDRAM. Такая поддержка имеется в платформах конкурента уже более полутора лет, однако ранее AMD считала переход на новый тип памяти несвоевременным из-за её высокой стоимости. К настоящему времени ситуация сильно изменилась, цены на DDR3-модули ощутимо упали, и это подтолкнуло AMD к выводу на рынок и развитию нового типа процессорного разъёма.

Впрочем, в отличие от основного соперника, AMD в последнее время крайне редко идёт на решительные изменения в конструкции платформы. Инженеры компании прикладывают все силы к тому, чтобы обеспечить возможность безболезненной миграции с одной платформы на другую. Такая тактика особенно актуальна в свете сложившихся реалий, когда процессоры AMD имеют не столь много преимуществ в сравнении с продуктами компании Intel. Именно этим и интересна новая платформа: разработчики AMD смогли предложить такую схему модернизации встроенного в собственные процессоры контроллера памяти, при которой недовольными не должны остаться ни старые, ни новые приверженцы марок Athlon и Phenom.

То, что платформа Socket AM3 во многом похожа на свою предшественницу, понять можно уже по беглому взгляду на платы и процессоры в новом исполнении. Компания AMD не только не стала переводить свои чипы в LGA-упаковку, а более того, процессоры даже сохранили те же геометрические размеры, практически не изменилось и число их контактов. Благодаря тому, что AMD поставила во главу угла идеи преемственности и совместимости, отличить Socket AM3 процессор от Socket AM2+ собрата можно только лишь при очень внимательном рассмотрении.

Слева - Socket AM2+ процессор, справа - Socket AM3 процессор

Слева - Socket AM2+, справа - Socket AM3

Как нетрудно заметить, механически процессоры в Socket AM3 исполнении можно установить в Socket AM2+, в то время как Socket AM2+ процессор в Socket AM3 материнскую плату просто не вставится из-за «лишних» двух контактов. Эта механическая совместимость отражает и совместимость логическую. Новые процессоры в Socket AM3 исполнении имеют универсальный контроллер памяти, поддерживающий как DDR2, так и DDR3 SDRAM. Конкретный же тип используемой памяти в каждом случае определяется исключительно слотами DIMM на материнской плате. В Socket AM2+ платах это DDR2, в Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Более же старые Socket AM2+ процессоры такой универсальностью не обладают, они могут работать исключительно с DDR2 SDRAM, именно поэтому их и лишили механической совместимости с новым процессорным гнездом.

Socket AM2+ и Socket AM3 сохранили преемственность и во многих других аспектах. Благодаря соответствию размеров разъёмов и процессоров, AMD удалось гарантировать возможность использования в обеих платформах одинаковых процессорных кулеров. Не трансформировалась даже схема их крепления.

То же самое касается и особенностей микроархитектуры: процессоры, имеющие Socket AM2+ и Socket AM3 исполнение, различаются только в части контроллера памяти. Все остальные узлы, включая и шину HyperTransport 3.0, были сохранены неизменными. А это в свою очередь означает, что для поддержки Socket AM3 не требуются новые чипсеты, такие процессоры прекрасно совместимы с теми же наборами логики, что и Socket AM2+ модели. Именно поэтому основные разработчики наборов логики для платформы AMD и не предлагают никаких специальных решений, ориентированных на поддержку новинок.

Практически полная механическая и логическая совместимость между типами процессорных разъёмов в некоторых случаях даже позволяет отойти от изначальной схемы взаимно однозначного соответствия: Socket AM2+ - DDR2 SDRAM, Socket AM3 - DDR3 SDRAM. Некоторые производители материнских плат, например компания Jetway, готовят универсальные Socket AM2+ материнские платы со слотами для DDR2 и DDR3, в которые при использовании Socket AM3 процессора можно будет поставить либо одну, либо другую память.

Socket AM3 процессоры официально поддерживают DDR2-память c частотой до 1067 МГц и DDR3 с частотой до 1333 МГц. При этом надёжная работоспособность DDR3-1333 в Socket AM3 системах гарантируется лишь в случае применения не более чем одного модуля на канал. Однако на практике оказывается, что новые процессоры могут работать и с DDR3-1600 SDRAM: соответствующий множитель для частоты памяти встроенным контроллером поддерживается. На практике выглядит это так, что при установке Socket AM3 процессора в Socket AM2+ плату оказывается возможен выбор между стандартными для любых Phenom частотами памяти DDR2-667/800/1067, а при его использовании в Socket AM3 платах открывается другой набор множителей, позволяющий тактировать память в режимах DDR3-1067/1333/1600.

К сказанному остаётся только добавить, что для достижения полной совместимости имеющихся на рынке Socket AM2+ материнских плат с новыми Socket AM3 процессорами достаточно лишь простого обновления BIOS. Причём, поддержка в BIOS материнской платы процессоров Phenom II даже в Socket AM2+ исполнении автоматически влечёт за собой и то, что в такой материнской плате будут без проблем работать и Socket AM3 процессоры. А это в свою очередь означает, что никаких особенных трудностей при адаптации существующего парка материнских плат под новые процессоры не предвидится.

Процессор Phenom II X4 810

В первую очередь необходимо отметить, что процессорный номер из восьмого десятка Phenom II X4 810 получил явно неспроста. Такими уменьшенными номерами AMD обозначает четырёхъядерные процессоры с урезанными характеристиками. В нашем случае под нож пошла часть L3 кэш-памяти, её размер у Phenom II X4 810 составляет 4 Мбайта против 6 Мбайт у «полноценных» Phenom II.

Вообще, появление процессоров Phenom II с уменьшенной L3 кэш-памятью, как и с отключенными ядрами - вполне закономерное событие. Монолитный кристалл процессоров Deneb, хотя и производится с применением 45-нм технологического процесса, имеет достаточно большую площадь: 258 кв. мм. Для сравнения, это - лишь немногим меньше площади кристалла Intel Core i7, что говорит о примерно одинаковой себестоимости производства этих процессоров. Сравнение же розничной стоимости Core i7 и Phenom II оказывается явно не в пользу последнего: очевидно, выпуск Phenom II - гораздо менее прибыльное предприятие, чем производство Core i7. А учитывая то, что AMD пока не располагает кристаллами, сравнимыми по производительности с лучшими продуктами Intel, становится понятно, что компания вынуждена выжимать максимум прибыли из имеющихся ресурсов. Продажа процессоров, основанных на частично бракованных кристаллах, которые по каким-то причинам не смогли попасть в Phenom II 900-й серии, - это один из таких методов.

Собственно, появление Phenom II X4 810 - типичная иллюстрация данной тактики. В основе этого процессора лежит точно такой же полупроводниковый кристалл Deneb, как и в процессорах Phenom II серии 900, однако треть L3 кэш-памяти в нём отключена. Благодаря такому трюку AMD реализует кристаллы, в которых во время производства возник брак в той части, где располагается L3 кэш. Если же брак приходится на область кристалла, в которой находятся вычислительные ядра, то такие кристаллы идут в ход при производстве трёхъядерных процессоров Phenom II 700-й серии, которые также представляются публике сегодня.

Характеристики L3 кэш-памяти процессора Phenom II X4 810 выглядят при этом весьма странно.

Если верить показаниям диагностической утилиты, L3-кэш этого процессора имеет 64 области ассоциативности, в то время как L3 кэш полноценных Phenom II X4 900 с 6-мегабайтной кэш-памятью третьего уровня имел лишь 48 областей ассоциативности. Наиболее логичным объяснением данного феномена видится ошибка в показаниях CPU-Z, а L3-кэш Phenom II X4 810 имеет степень ассоциативности 32. В противном случае кэш в 800-й серии должен иметь большую латентность, чем в старших моделях процессоров, чего на практике не наблюдается.

Впрочем, L3-кэш процессоров Phenom II в Socket AM3 исполнении оказывается всё-таки быстрее, чем у их Socket AM2+ собратьев. Однако причины этого кроются отнюдь не в глубине микроархитектуры - они лежат на поверхности. Дело в том, что для своих Socket AM3 моделей AMD установила более высокую частоту интегрированного северного моста, которая используется и для тактирования кэш-памяти третьего уровня. L3-кэш в Phenom II X4 810, как и в других процессорах для новой платформы, работает на частоте 2,0 ГГц, в то время как частота L3-кэша предшественников была на 200 МГц ниже.

Как следует из приведенного скриншота, сказанное верно и при установке Socket AM3 процессора в Socket AM2+ материнскую плату.

Но несмотря на все отличия рассматриваемого нами Phenom II в Socket AM3 исполнении от своих Socket AM2+ собратьев, с которыми мы имели возможность познакомиться месяц назад, кровное родство между ними скрыть достаточно трудно. Например, Phenom II X4 810 использует тот же степпинг ядра C2, который был замечен нами в процессорах Phenom II X4 940 и 920 ранее. А это значит, что полупроводниковые кристаллы, лежащие в основе Socket AM2+ и Socket AM3 вариантов Phenom II, не отличаются вообще, а типы памяти, поддерживаемые той или иной модификацией процессора, определяются только на этапе упаковки его в корпус.

Влияние размера L3 кэш-памяти на производительность

Проведённое тестирование показывает, что урезание L3 кэша c 6 до 4 Мбайт не приводит к сколь-нибудь существенному падению производительности процессоров Phenom II X4. Проигрыш Phenom II X4 810 своему «полноценному» собрату не только составил в среднем лишь 2 %, но и в самых неблагоприятных ситуациях не превысил 5-процентную границу.

Таким образом, вполне резонно, что Phenom II X4 810 стоит всего лишь на 20 долларов дешевле, чем Phenom II X4 920. Очевидно, в практической производительности этих процессоров нет никакой вопиющей разницы, а главный недостаток младшей модели заключается отнюдь не в урезанном L3 кэше, а в более низкой тактовой частоте.

Кстати, не следует забывать и о том, что кэш-память третьего уровня процессора Phenom II X4 810 работает на более высокой частоте, чем L3-кэш старших моделей Phenom II X4 940 и 920. А это может рассматриваться как дополнительная компенсация за его меньший объём, ведь как было нами выяснено ранее , 200-мегагерцовый прирост частоты встроенного в процессор северного моста влечёт за собой примерно полуторапроцентное увеличение быстродействия.

Материнская плата Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Откровенно говоря, у нас сложилось впечатление о том, что сегодняшний анонс платформы Socket AM3 подготовлен недостаточно хорошо. Явные проблемы, с которыми пришлось столкнуться и нам, видны в неготовности новой инфраструктуры: подобрать платформу для тестирования новых Socket AM3 процессоров оказалось совсем непросто. Производители материнских плат явно не ожидали, что AMD будет представлять Socket AM3 уже через месяц после выпуска первых Socket AM2+ Phenom II, а потому не успели довести до финальной стадии разработку и производство соответствующих продуктов. В результате, даже представители компании AMD рекомендовали нам проводить тестирование Phenom II X4 810 на Socket AM2+ материнской плате с DDR2 памятью.

Тем не менее, нам всё же удалось достать для испытаний Socket AM3 материнскую плату. Положение спасла компания Gigabyte, буквально в последний момент предоставившая свою свежую Socket AM3 плату GA-MA790FXT-UD5P. Эта плата будет новым флагманским продуктом в ряду предложений Gigabyte для владельцев процессоров AMD, а потому она заслуживает отдельного рассмотрения.

Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P продолжает серию продуктов компании, ориентированных на поддержку процессоров AMD, потому эта плата имеет много общих черт с предшественницами, снабжёнными процессорным разъёмом Socket AM2+. Впрочем, это совершенно неудивительно, учитывая, что в основе GA-MA790FXT-UD5P лежит привычный набор логики, состоящий из северного моста AMD 790FX и южного моста SB750. Фактически, основные особенности платы сосредоточены в окрестностях Socket AM3, так как здесь находятся четыре слота для DDR3 SDRAM - памяти, которая раньше системами с процессорами AMD не поддерживалась.

Позиционирование платы определило и её принадлежность к классу Ultra Durable 3, к которому Gigabyte относит все свои наиболее интересные продукты. В первую очередь это означает, что при изготовлении платы повсеместно используются качественные электронные компоненты: конденсаторы с твёрдым электролитом японского происхождения, полевые транзисторы с пониженным сопротивлением канала в открытом состоянии и катушки индуктивности, выполненные на броневых ферритовых сердечниках. Во-вторых, материнская плата GA-MA790FXT-UD5P использует печатную плату с более толстыми, чем обычно, медными слоями «земли» и питания. Такое усовершенствование позволяет компании Gigabyte говорить о повышении качества сигналов и уменьшении наводок, а также об улучшении теплового режима работы платы - проводники заодно играют роль теплоотвода.

Преобразователь питания процессора на плате выполнен по четырёхканальной схеме, при этом его мощность такова, что Gigabyte гарантирует стабильную работу платы с процессорами, потребляющими вплоть до 140 Вт. Транзисторы, входящие в конвертер питания, закрыты массивным радиатором (самым большим на плате), соединённым тепловыми трубками с радиаторами, установленными на северном и южном мостах чипсета. Следует подчеркнуть, что радиаторы эти имеют небольшую высоту и отодвинуты от процессорного разъёма на расстояние, достаточное для комфортной установки массивных кулеров. Однако препятствия при установке процессорной системы охлаждения всё-таки могут возникнуть со стороны слотов DIMM, которые размещены настолько близко к процессорному гнезду, что из-за кулера можно лишиться возможности установки модулей DDR3 памяти в ближайшие к процессору слоты.

Для удобства использования инженеры Gigabyte разместили на плате кнопки «Power», «Reset» и «Clear CMOS». К сожалению, привносимое при этом удобство компенсируется их весьма неудачным местоположением: первые две кнопки оказались заперты между разъёмами, а кнопка «Clear CMOS» может быть перекрыта длинномерной видеокартой. Зато инженеры Gigabyte не забыли приспособление для защиты кнопки сброса настроек от случайного нажатия: она закрыта прозрачным пластиковым колпачком.

Привлекает к себе внимание наличие на GA-MA790FXT-UD5P десяти развёрнутых параллельно плате портов Serial ATA-300. При этом шесть портов реализованы стандартным образом через южный мост SB750, а за остальные четыре отвечают дополнительные контроллеры JMicron. Порты, подключенные к южному мосту, поддерживают RAID массивы уровней 0, 1, 0+1 и 5, а дополнительные порты могут обеспечить лишь RAID 0 или 1.

Как мы тестировали

Сегодняшнее тестирование мы поделили на два этапа. В первую очередь мы выясним, как сказывается на скорости процессоров Phenom II X4 их перевод на новую платформу, поддерживающую DDR3 SDRAM. Для этого мы сравним быстродействие нового Phenom II X4 810 при его работе в Socket AM2+ материнской плате с DDR2-800 и DDR2-1067 памятью с его производительностью при установке в Socket AM3 плату, в которой мы будем использовать DDR3-1333 и DDR3-1600 SDRAM.

Второй этап наших тестов будет посвящён выяснению производительности новых четырёхъядерных процессоров AMD в сравнении с конкурирующими предложениями. Здесь, очевидно, основной интерес привлечёт к себе сопоставление быстродействия Phenom II X4 810 и Core 2 Quad Q8200, поскольку эти процессоры имеют примерно одинаковую розничную стоимость.

В итоге, в тестах был задействован следующий набор компонентов:

Процессоры:

AMD Phenom II X4 920 (Deneb, 2,8 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 910 (Deneb, 2,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 810 (Deneb, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom II X4 805 (Deneb, 2,5 ГГц, 4 Мбайта L3);
AMD Phenom X4 9950 (Agena, 2,6 ГГц, 2 Мбайта L3);
Intel Core 2 Quad Q8300 (Yorkfield, 2,5 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайта L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 ГГц, 333 МГц FSB, 2 x 2 Мбайта L2).

Материнские платы:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).

Оперативная память:

GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 Гбайта, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15);
Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2Гбайта, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

Графическая карта: ATI RADEON HD 4870.
Жёсткий диск: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.1 Display Driver.

Производительность: DDR3 против DDR2

В этой части нашей статьи мы сравним скорость работы Phenom II X4 810 при его установке в материнские платы с разным типом процессорного разъёма: Gigabyte MA790GP-DS4H и Gigabyte MA790FXT-UD5P. В том и другом случае мы использовали по паре различных широко распространённых конфигураций памяти.

Так, в Socket AM2+ системе применялась DDR2-800 с таймингами 5-5-5-15 и 1T Command Rate и DDR2-1067 с таймингами 5-5-5-15 и 2T Command Rate. Отметим, что использование во втором случае 2T Command Rate - мера вынужденная, так как контроллер памяти Phenom II не позволяет уменьшить эту задержку при использовании двухгигабайтных модулей DDR2-1067 SDRAM.

В Socket AM3 системе были использованы конфигурации, включающие DDR3-1333 и DDR3-1600, обе с задержками 7-7-7-20. Параметр Command Rate в обоих случаях был выставлен в 1T - к счастью, с высокоскоростной DDR3 памятью такой выбор оказывается допустим.

Синтетические тесты

В первую очередь было решено оценить практические параметры подсистем памяти различных платформ, используя синтетические тесты.

Как того и следовало ожидать, синтетические тесты единодушно демонстрируют превосходство в пропускной способности и латентности платформы Socket AM3. Иными словами, от новой платформы, позволяющей использовать DDR3-1333 и DDR3-1600, можно ожидать только прироста производительности.

К сказанному необходимо добавить, что, как показала дополнительная проверка, производительность контроллера памяти Socket AM3 процессора, установленного в Socket AM2+ систему с DDR2-памятью, оказывается идентична производительности контроллера памяти «родных» Socket AM2+ процессоров (при условиии работы на одинаковой тактовой частоте встроенного северного моста). Иными словами, универсальность контроллера памяти Socket AM3 процессоров не приводит к снижению его производительности при работе с DDR2 SDRAM.

Общая производительность

Хотя кодирование видеоконтента - преимущественно вычислительная задача, быстрая DDR3-память даёт небольшое ускорение работы и в этом случае.

Что характерно, преимущество платформы Socket AM3 над Socket AM2+ проявляется даже в финальном рендеринге, практически полностью безразличном к выбору памяти.

Прочие приложения

Примерно в аналогичном масштабе возрастает и скорость работы архиватора.

Подводя итог, можно говорить о том, что платформа Socket AM3 позволяет ускорить выполнение процессорами Phenom II X4 типовых задач в среднем на 2-3 %. Сегодня, на фоне разницы цен между DDR2 и DDR3 модулями, этот прирост кажется смешным. Однако в свете тенденции дальнейшего падения стоимости DDR3 SDRAM, платформа Socket AM3 имеет вполне радужные перспективы.

Производительность AMD Phenom II X4 810

Несмотря на то, что новый процессор AMD Phenom II X4 810 имеет Socket AM3 исполнение, тестирование его производительности, а также производительности других сегодняшних новинок, мы решили проводить в Socket AM2+ системе, укомплектованной DDR2 памятью. Обусловлено это тем, что в существующих реалиях данные процессоры, относящиеся к среднему ценовому диапазону, скорее всего будут использоваться именно в таких системах: это наиболее логичный вариант с точки зрения экономической целесообразности. Кроме того, DDR2-память применялась и во всех остальных протестированных нами системах, так что выбор Socket AM2+ платформы для тестов Phenom II X4 810 представляется вполне корректным.

Общая производительность

Грамотное построение ценовой политики - это то, в чём компания AMD особенно поднаторела в последнее время. Поэтому было бы странно увидеть, если бы какой-то из новых процессоров смотрелся неадекватно в ряду конкурентов той же ценовой категории. Так что небольшое превосходство Phenom II X4 810 над Core 2 Quad Q8200 удивления отнюдь не вызывает, однако более дорогой процессор Intel, Core 2 Quad Q8300, сегодняшней главной новинке оказывается уже не по зубам.

Игровая производительность

Adobe Photoshop и Microsoft Excel - два популярных приложения, в которых процессоры Phenom II очень плохо справляются со своей работой. Это касается и Phenom II X4 810, который проигрывает Core 2 Quad Q8200 во времени выполнения наших тестовых задач на 9 и 17 процентов соответственно.

Счётные задачи, где активно используется целочисленная арифметика, - не самая благоприятная среда для процессоров с микроархитектурой Stars (K10). Две приведённые выше диаграммы выступают яркой иллюстрацией к этому давно известному тезису.

Разгон

С выходом семейства Phenom II тема разгона процессоров AMD вновь приобрела актуальность. Эти процессоры, в основе которых лежат 45-нм ядра, помимо всего прочего, получили и хороший разгонный потенциал: как показали наши более ранние тесты , данные модели при использовании воздушного охлаждения способны работать на частотах, достигающих 3,7-3,8 ГГц. Однако те наши выводы были сделаны для процессоров 900-й серии, использующих полноценные ядра Deneb. Теперь же в наших руках оказался процессор Phenom II X4 810, обладающий урезанным кэшем третьего уровня, а кроме того, Socket AM3 исполнением.

Для исследования разгонного потенциала нового процессора мы воспользовались новой Socket AM3 материнской платой Gigabyte MA790FXT-UD5P. Применение этой платы позволит нам, среди прочего, сделать выводы и о пригодности к разгону Socket AM3 платформ в целом. Охлаждение процессора во время тестов выполнялось кулером Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Наилучший результат нам удалось получить при повышении напряжения питания процессора со штатных 1,3 до 1,525 В. В таком состоянии процессор разогнался до 3,64 ГГц, что вполне сопоставимо с результатами разгона других Phenom II, полученными нами ранее.

Заметим, что поскольку процессор Phenom II X4 810 не относится к классу Black Edition и не обладает свободным множителем, его разгон выполнялся увеличением частоты базового тактового генератора. В частности, для получения процессорной частоты 3,64 ГГц нам пришлось увеличить частоту тактового генератора до 280 МГц, с чем используемая нами Socket AM3 материнская плата справилась без каких бы то ни было проблем. Иными словами, разгон процессоров в Socket AM3 системах абсолютно аналогичен разгону в системах с процессорным разъёмом Socket AM2+ и может выполняться в полном соответствии с нашим руководством .

Что же касается собственно Phenom II X4 810, то его полученный нами 40-процентный разгон может стать дополнительным аргументом в пользу платформы AMD. Тем более что сравнимые по стоимости процессоры Intel Core 2 Quad Q8200 зачастую оказывается возможно разогнать только до 3,4 ГГц . И в этой связи система, построенная на базе Phenom II X4 810, может обладать неплохой привлекательностью и для оверклокеров.

Выводы

Честно говоря, компания AMD выбрала несколько странный момент для вывода на рынок своей новой платформы Socket AM3, предназначенной для процессоров, обладающих поддержкой DDR3-памяти. Почему-то эта платформа появилась не месяц назад, вместе с новой линейкой процессоров Phenom II, а только сейчас. В итоге, ввиду того, что старшие модификации Phenom II уже предлагаются в Socket AM2+ вариациях, сопровождать анонс Socket AM3 вынуждены модели из среднего ценового диапазона. Однако эти процессоры представляются очень плохими кандидатами на установку в Socket AM3 материнские платы: необходимая для таких систем DDR3 память примерно в полтора-два раза дороже широко распространённой DDR2 SDRAM, что делает её приобретение сомнительной инвестицией по сравнению с возможностью выбора более дорогого процессора.

Впрочем, основное преимущество Socket AM3 процессоров и заключается в том, что они снабжены гибким контроллером памяти, который может работать как с DDR3, так и с DDR2-памятью. Поэтому, использовать представляемые сегодня Socket AM3 процессоры Phenom II средней ценовой категории в Socket AM3 системах никто не принуждает. Они превосходно работают и в существующей, проверенной временем Socket AM2+ или даже Socket AM2 инфраструктуре.

Тем не менее, благодаря тестированию нового процессора в Socket AM3 материнской плате мы смогли убедиться в жизнеспособности и этой платформы. Использование DDR3 SDRAM с процессорами Phenom II даёт вполне осязаемый эффект, заключающийся в примерно трёхпроцентном увеличении быстродействия даже по сравнению с DDR2-1067 SDRAM.

К счастью, отсутствие высокопроизводительных процессоров для платформы Socket AM3 - ситуация временная. В течение ближайших месяцев AMD, очевидно, скорректирует свои предложения, и новая платформа получит достойные скоростные процессоры. Этот промежуток времени даётся явно нуждающимся в нём производителям материнских плат с тем, чтобы они всё-таки довели до ума свои Socket AM3 продукты.

Что же касается рассмотренного в этой статье процессора Phenom II X4 810, то его следует воспринимать как очередное воплощение стратегии AMD по предложению более высокой производительности за меньшие деньги. Тестирование показало, что по уровню быстродействия он сопоставим с Core 2 Quad Q8200, но при этом стоит чуть-чуть дешевле. В результате, в арсенале AMD появилась приемлемая альтернатива всем дешёвым четырёхъядерным процессорам Intel, вплоть до Core 2 Quad Q9400. Иными словами, AMD смогла сделать важный шаг - предложить конкурентоспособную линейку процессоров, которые вполне можно рекомендовать к покупке.

К сказанному в этой статье остаётся лишь добавить, что знакомство с Phenom II мы пока ещё не заканчиваем, и в ближайшее время нас ждёт ещё один материал о новых трёхъядерных процессорах, в основе которых лежит ядро Heka, производимое по 45-нм технологическому процессу.

Уточнить наличие и стоимость процессоров AMD Phenom II

Другие материалы по данной теме

Разгон Phenom II X4 920: падение культа Core 2 Quad
Иногда они возвращаются: AMD представляет Phenom II X4
AMD выпускает «Phenom X2»: обзор AMD Athlon X2 7750 Black Edition

Эффективность применения оперативной памяти DDR3. Производительность при кодировании видео

Конфигурация тестовых стендов

Программное обеспечение

Драйверы

Необходимое предисловие к диаграммам

Пакеты трёхмерного моделирования

Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)

Компиляция

Проект RightMark

Обработка растровых изображений (фотографий)

WEB-сервер

Упаковка файлов

Кодирование аудиоданных

Кодирование видеоданных

Система распознавания текстов

Трёхмерные игры

Общие баллы

Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты

Процессор Core 2 Duo E6300

Материнская плата ASUS P5W DH Deluxe

Разгон Core 2 Duo E6300

Как мы тестировали

Производительность

Выводы

Семейство Phenom II: многообразие видов

Платформа Socket AM3

Процессор Phenom II X4 810

Влияние размера L3 кэш-памяти на производительность

Материнская плата Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P

Как мы тестировали

Производительность: DDR3 против DDR2

Производительность AMD Phenom II X4 810

Разгон

Выводы

Другие материалы по данной теме

Рекомендуем почитать

Поиск по сайту