Представляем обзор Intel Core i7 - 3770K - процессора, разработанного компанией Intel. Вероятно, вам уже приходилось слышать о стратегии компании Intel, именуемой Tick-Tock, где Tick – это новый, меньший производственный процесс, а Tock – существенное изменение архитектуры, так вот Ivy Bridge официально относится к части Tick - он имеет новый процесс 22 нм, в отличие от 32 нм Sandy Bridge, но архитектура основного процессора не претерпела никаких изменений. Однако новые процессоры имеют значительно улучшенную архитектуру графики, которая гарантирует более высокую скорость в играх, а также более скоростное кодирование видео с помощью GPU по технологии Intel QuickSync. Вследствие этих усовершенствований разработчики Intel стали называть Ivy Bridge ступенью «Tick+». По сравнению с Sandy Bridge, новые процессоры имеют меньший 22 нм процесс для снижения энергопотребления и меньший TDP.

Совместимость

Intel сохранил фирменное оформление, как у и - но с маркировкой Ivy Bridge, обозначенной как «3-е поколение Intel Core», что может привести к путанице. Но ещё больше озадачивают проблемы с совместимостью. Хорошей новостью является то, что Ivy Bridge использует тот же разъём LGA1155, что и предыдущее поколение. Есть целый ряд новых чипсетов материнских плат 7-й серии, предназначенных для использования с новыми процессорами (Z77, Z75 и H77), но процессоры также будут работать на материнских платах H61, H67, P67 и Z68 - с одной оговоркой. Более ранние чипсеты необходимо обновить для поддержки нового драйвера от Intel - ME8 Management Engine, что, безусловно, выполнить сложнее, чем простое обновление BIOS, и должно осуществляться производителем. Корпорация Intel рекомендует перед покупкой удостовериться, что материнская плата будет поддерживать Ivy Bridge, или же просто приобрести плату с микросхемой 7-й серии.

Сжатие отдельных структур «die shrink» означает, что процессоры будут запускать охладитель - они характеризуются максимальным значением TDP на уровне 77 Вт, что меньше, чем 95 Вт у Sandy Bridge. Более низкая тепловая мощность означает, что более продолжительно будет активизирована технология Turbo Boost, что в свою очередь должно привести к повышению производительности при выполнении повседневных задач, чем на , несмотря на ту же архитектуру ядра. Эта теория была подтверждена при тестировании производительности по критериям оценки двухмерных приложений. Там был предоставлен процессор Intel Core i7 - 3770K, представляющий собой 3,5 ГГц четырёхъядерный чип с технологий одновременной многопоточности «Hyper-Threading», который отображается в виде восьми процессоров в Windows. Процессор запускает Turbo Boost до 3,9 ГГц для дополнительной производительности, но то насколько долго он будет работать, зависит от поддерживаемой температуры.

Бóльшую часть поверхности чипа занимает графическое аппаратное обеспечение:

Чтобы оценить, насколько улучшилась производительность приложений, мы сравнили Ivy Bridge с процессором предыдущего поколения - Sandy Bridge. В нашем распоряжении был чип Sandy Bridge Core i7 - 2700K, который работает на частоте 3,5 ГГц, с Turbo Boost до 3,9 ГГц, а также Intel Core i7-2600 K, запускающийся на частоте 3,4 ГГц, с Turbo Boost на 3,8 ГГц, поэтому мы увеличили значение его частоты при активном Turbo Boost до 3,9 ГГц, чтобы уравнять основные параметры сравниваемых процессоров, разгон составил примерно 2,5%.

Оценка приложений Intel Core i7 - 3770K

Процессор Ivy Bridge был намного быстрее в наших тестах, если за отправную точку взять Core i5-2500K с его результатом 100. В тесте по кодированию видео i7-3770K достиг 154 очков, по сравнению с результатом в 103 очка у i7-2600K. В оценке многозадачности чип Ivy Bridge получил 126 баллов, в то время, как Sandy Bridge 114. Общая оценка i7-3770K составила 132 балла, в отличие от разогнанного i7-2600K с его суммой 112; таким образом, по оцениваемым критериям новая модель примерно на 15% быстрее.

Вероятно, это благодаря тому, что сниженная тепловая мощность чипа позволяет поддерживать скорость Turbo Boost более продолжительное время. Во время измерений результатов тестов мы отслеживали скорости процессора по монитору с помощью программы CPU-Z и обнаружили, что процессор Ivy Bridge оставался на максимальном Turbo Boost в течение всего комплекса испытаний, в то время как процессору Sandy Bridge пришлось снизиться до своей нормальной скорости спустя лишь четверть времени, отведённого на тестирование. В обоих случаях мы использовали собственные охладители Intel. Даже когда на обоих процессорах были отключены все ядра, кроме одного, чип Ivy Bridge получил общую оценку 35, по сравнению с 30 баллами, полученными процессором Sandy Bridge, демонстрирующие, что каждое ядро нового чипа примерно на 15% быстрее при выполнении стандартных задач.

Разгон процессора и тестирование производительности

Продолжая обзор Intel Core i7 - 3770K , мы не могли не упомянуть ещё об одной сильной стороне процессора. Новый чип также характеризуется прекрасным разгоном. Мы подняли максимальную частоту при активном Turbo Boost с 3,9 ГГц до 4,3 ГГц на обоих процессорах, тем самым разогнав их на 10%. Опять же, даже с помощью небольшого исходного охладителя Intel, процессору удалось продержаться весь период тестирования на максимальной скорости Turbo Boost без необходимости её сбрасывания. Это позволило достичь потрясающего результата в 137 баллов. Для сравнения Sandy Bridge получил лишь 122 и был вынужден сбросить скорость спустя всё ту же четверть времени.

Для проверки усовершенствованной технологии QuickSync, мы использовали программное обеспечение от Cyberlink для конвертирования видео - MediaEspresso 6.5. При отключенной QuickSync и использовании процессора Sandy Bridge Core i7-2600K, настроенным на частоту Turbo Boost на уровне 3,9 ГГц, мы конвертировали шестиминутный видеоролик в формате 1080p AVCHD в формат H.264 для за 4 мин 18 сек. Этот же тест с процессором Ivy Bridge Core i7-3770K занял 4 мин 7 сек. Как видно, без использования QuickSync разница в производительности чипов несущественна. Однако, после активирования технологии QuickSync аналогичная процедура заняла уже 2 мин 1 сек у Sandy Bridge и всего 1 мин 35 сек у процессора Ivy Bridge, что означает, что вы сможете закодировать двухчасовой видео файл в формате AVCHD для воспроизведения на телефоне в течение 30 минут.

Оценка графики Intel Core i7 - 3770K

Наконец, у нас появилась возможность произвести сравнение новой графической карты Intel HD Graphics 4000 с чипсетом HD Graphics 3000, установленным на процессорах предыдущего поколения. В игре-автостимуляторе Dirt 3, запущенной с разрешением 1280×720 и высокой детализацией с 4-кратным сглаживанием мы зафиксировали значение частоты смены кадров на уровне 26,1 fps (кадров в секунду), что по сравнению с 21,6 fps на i7-2600K является достижением, но всё-таки это не достаточно хороший результат для гладкого воспроизведения.

Однако без сглаживания мы получили частоту 39,6 fps, по сравнению с 30,1 fps у процессора Sandy Bridge, так что если вы готовы мириться с качеством графики игровой консоли, то это вполне возможно. Новые чипы по-прежнему в играх намного медленнее, чем последнее поколение процессоров Llano компании AMD, кроме того, AMD планирует запустить свои новые чипы, которые должны быть ещё быстрее в 3D приложениях.

Dirt 3 не является самой графически насыщенной игрой, но относится к числу наиболее востребованных для воспроизведения на домашних игровых консолях:

Заключение

Мы выполнили обзор Intel Core i7 - 3770K и с с большим удовольствием резюмируем, что компания уже добилась успеха, выпустив свой новый процессор Ivy Bridge. Обновлённая графика обеспечивает воспроизведение игр с приемлемым уровнем детализации, но настоящий фурор производит его производительность в 2D приложениях. Меньший производственный процесс означает, что новый чип может работать на своей максимальной тактовой частоте Turbo Boost почти всё время, что делает его гораздо более скоростным при выполнении ресурсоёмких задач, чем его предшественник Sandy Bridge. Высококлассный процессор i7-3770K является чрезвычайно быстрым, хотя есть процессоры, которые способны его обойти в насыщенных играх и 3D приложениях.

Начиная с конца прошлого года, Ivy Bridge казалась той архитектурой, которую ждали все. Хотя Intel ожидает от нее лишь 10–15% прирост вычислительной производительности, по сравнению с Sandy Bridge.

Тем не менее, большим плюсом Ivy Bridge является улучшенная графика и повышенная энергоэффективность, что стало возможным благодаря использованию 22нм технологического процесса и новым транзисторам Tri-Gate.

Стоит отметить, что уже несколько лет Intel страдает из-за отсутствия должной производительности у ее интегрированных GPU в ее же чипсетах. Разместив GPU на подложке, компания продолжила сталкиваться с той же низкой производительностью графики, и до настоящего момента она находится далеко позади конкурентов.

Но сказать, что ничего к лучшему не менялось тоже нельзя. Возможности и производительность интегрированной графики возросли до проигрывания HD-контента, работы более чем с одним экраном, множествами входов, предложения поддержки беспроводных дисплеев и т.п.

К слову, Intel готовит еще один крупный прирост производительности графики, который должен состояться с выходом в следующем году архитектуры Haswell. Но пока за те же деньги покупателям следует присмотреться к повышенной производительности и улучшенной эффективности архитектуры Ivy Bridge.

Некоторое время считалось, что переход на новый технологический процесс производства на несколько месяцев задержит выпуск новых чипов. Однако, компании Intel удалось свести задержку выпуска до нескольких недель. Более того, планы на выпуск чипсетов под Ivy Bridge не изменились вообще. Новые чипсеты 7-series обратно совместимы с процессорами Sandy Bridge, так что уже сейчас можно приобрести себе материнскую плату на базе Z77 и использовать ее.

И если недавно мы сравнили несколько материнских плат на базе Z77, то сегодня мы собираемся рассмотреть процессор Core i7-3770K.

Линейка Ivy Bridge состоит из нескольких настольных и мобильных процессоров Core i7 и Core i5, которые эффективно заменят большинство текущих предложений под этими же сериями. Чипы Ivy Bridge Core i3 появятся на рынке во второй половине текущего года.

В число новых настольных процессоров Core i7 вошли такие модели, как Core i7-3770K, i7-3770, i7-3770T и i7-3770S – все они, за исключением i7-3770K, продаются за $278. В тоже время чип i7-3770K стоит слегка больше — $313. Если хотите, это несколько похоже на чрезмерное количество изданий Windows Vista/7, но именно так Intel сегодня подходит к своим CPU.

Чипы Core i7-3770K и i7-3770 по большей части идентичны, за некоторыми исключениями. Версия K идет с разлоченным умножителем, таким образом данный чип на 100MHz быстрее. Также, из серии K были убраны технологии Intel vPro/TXT/VT-d/SIPP.

Чипы Core i7-3770S и i7-3770T являются представителями маломощной (low power) серии (вторая диаграмма ниже), а раз так то и TDP у них снижено с 77W до 65W и 45W, соответственно. Определяющим фактором в достижении столь низких TDP является сниженная базовая частота CPU, сокращенная с 3,50GHz до всего лишь 3,10GHz для i7-3770S и до 2,50GHz для i7-3770T.

Все настольные процессоры Ivy Bridge Core i7 имеют 4 ядра с 8 параллельными потоками при использовании Hyper-Threading. Core i7 3770K работает на 3,50GHz, с Turbo Boost частота поднимается до 3,90GHz. В тоже время версия “не-K” имеет ту же частоту Turbo Boost, но базовую частоту в 3,4GHz. Чипы призваны работать с памятью DDR3-1333, и имеют 8MB КЭШа L3.

Есть также новая серия Core i5, которая состоит из процессоров i5-3570K, i5-3550, i5-3470 и i5-3450 ($194 за K-версию, и $174 за остальные). Также есть маломощные модели Core i5-3570T, i5-3550S, i5-3470T, i5-3470S и Core i5-3450S, но давайте сначала поговорим о стандартных процессорах.

Все стандартные процессоры Ivy Bridge Core i5 имеют 77W TDP, четыре ядра и четыре параллельных потока. Единственный процессор, который отличается от этой “конфигурации” – это i5-3470T. Последний имеет пару ядер с Hyper-Threading для четырех потоков.

Работают чипы Core i5 на довольно агрессивных частотах. Так, i5-3570K и i5-3570 работают на 3,40GHz, с Turbo Boost до 3,80GHz. i5-3550 работает на 3,30GHz с Turbo Boost на 3,70GHz, а i5-3470 в базе работает на 3,20GHz, а с Turbo Boost может разгоняться до 3,60GHz.

Наконец, Core i5-3450 в базе работает на 3,10GHz, а с Turbo Boost может достигать 3,50GHz. Все процессоры Core i5 имеют 6MB КЭШа L3. Исключением является лишь i5-3470T, у которого лишь 3MB КЭШа L3.

Все процессоры Core i5 используют графический движок Intel HD Graphics 2500. Исключение опять же составляет i5-3570K, где используется движок HD Graphics 4000.

Набор маломощных Core i5 несколько смущает. Пять выпущенных пока моделей отличаются друг от друга, хотя многих из них стоят одинаково. Чип Core i5 3470T это, по сути, процессор Core i3 с добавленным Turbo Boost. Данный процессор работает на 2,90GHz, а с Turbo Boost на 3,50GHz. Однако подобно процессорам Core i3, i5 3470T имеет лишь пару ядер с поддержкой Hyper-Threading и уменьшенный 3MB КЭШ L3. При этом стоит он, как сообщается, $174.

Далее, существуют чипы Core i5-3570T и i5-3550S (оба стоят $194). i5-3570T имеет 45W TDP и работает на 2,30GHz, а с Turbo Boost может ускоряться до 3,30GHz. В тоже время, чип i5-3550S заметно быстрее. В базе он работает на 3,0GHz, а с Turbo Boost на 3,37GHz. Как вы, наверное, догадываетесь, i5 3550S имеет повышенный TDP, который составляет 65W.

Наконец, у нас есть процессоры Core i5-3470S и i5-3450S (оба по $174), которые характеризуются 65W TDP. В базе Core i5-3470S работает на 2,90GHz, а с Turbo Boost на 3,60GHz, тогда как i5-3450S работает на 2,80GHz, а с Turbo Boost на 3,50GHz.

Первое поколение “кристальной” графики Intel HD, вышедшее с архитектурой Westmere, в действительности не находилось на той же подложке, оно скорее было в том же корпусе. Движок “корпусной” графики был отделен от CPU. Более того, он создавался по 45нм технологическому процессу, тогда как сам CPU создавался уже по 32нм.

Все изменилось с графикой второго поколения (Sandy Bridge), которая включила GPU на подложку, означая, что графический движок также создавался в том же 32нм технологическом процессе, что и CPU. Хотя данная парочка находится не под одной и той же крышей, ведь GPU все еще независим от CPU. Он имеет собственные клок-домен (clock domain), означая, что его можно запустить отдельно, как и остановить его при необходимости.

Такой же подход использован в архитектуре Ivy Bridge. Инженеры Intel просто добавили мощности. Снова существуют две различные версии графики Intel HD, и процессоры Ivy Bridge могут использовать один из графических движков — HD 2500 или более быстрый HD 4000.

Движки могут работать на частотах до 1350MHz и поддерживают разрешение до 2560×1600. Поддержка рендеринга включает DirectX 11, OpenGL 3.1 и Shader Model Support 4.1. Для сравнения, предыдущее поколение поддерживало DirectX 10.1 и OpenGL 3.0.

Шейдеры, ядра и блоки исполнения являются тем, что Intel называет “Execution Unit” или просто EU. У HD Graphics 2500 их шесть, а у более шустрого HD Graphics 4000 – шестнадцать. Интересно, но большинство настольных процессоров Core i5 используют более медленный движок HD Graphics 2500, тогда как все мобильные процессоры получают 4000-ый движок.

Помимо поддержки повышенного разрешения (до 2560×1600 против 1920×1200 ранее), новая графика Intel HD теперь поддерживает три монитора. Процессоры Sandy Bridge ограничивались лишь двумя мониторами. Однако новая графика Ivy Bridge может одновременно поддерживать три монитора, что является приятным апгрейдом.

По заявлению Intel, по сравнению с Sandy Bridge, их графический процессор третьего поколения дает улучшенную 3D-производительность и улучшения API, вроде двукратного прироста производительности в 3Dmark Vantage. Также Intel заявляет, что Ivy Bridge Intel HD 2500 должен примерно на 10-20% работать лучше с трехмерной графикой, чем движок Intel HD 2000 из Sandy Bridge. Но мы сразу же порекомендовали бы вам сосредоточиться более на возможностях и производительности кодирования, чем на играх, что, впрочем, вы еще увидите далее.

Тестовая система & Производительность памяти

Спецификации тестовой системы Intel LGA2011:

• Intel Core i7-3960X Extreme Edition (3,30GHz)
• Intel Core i7-3820 (3,60GHz)
• x4 2GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Gigabyte G1.Assassin2 (Intel X79)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)

Software

—
— Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы AMD AM3+:

• AMD Phenom II X6 1100T (3,30GHz)
• AMD Phenom II X4 980 (3,70GHz)
• AMD FX-8150 (3,60GHz)
• AMD FX-8120 (3,10GHz)
• AMD FX-6100 (3,30GHz)
• AMD FX-4170 (4,20GHz)
• Asrock Fatal1ty 990FX Professional (AMD 990FX)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1366:

• Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33GHz)
• Intel Core i7-920 (2,66GHz)
• x3 2GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
• Gigabyte G1.Sniper (Intel X58)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1155:

• Intel Core i7-2600K
• Intel Core i5-2500K
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Asrock Z77 Extreme6 (Intel Z77)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1156:

• Intel Core i5-750
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
• Gigabyte P55A-UD7 (Intel P55)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Производительность Core i7-3770K при работе с памятью схожа с i7-2600K. В действительности, небольшой прирост производительности можно легко списать на 100MHz разницу в частоте.

И хотя особой разницы в производительности работы с памятью между Core i7-3770K и i7-2600K нет, в плане КЭШа L2 она есть. В частности, на записи Core i7-3770K был гораздо быстрее.

Производительность синтетики

В тесте SolidWorks, новый Core i7-3770K заметно шустрее, чем i7-2600K. Разница в производительности составила 18%. В тоже время, Core i7-3770K выдавал такую же производительность, что и чип AMD FX.

Если результаты теста SolidWorks нас удивили, то в тесте Maya новый Core i7-3770K нас просто поразил. Здесь он со своими 15,58fps был на 56% быстрее, чем Core i7-2600K. В действительности, Core i7-3770K в этом тесте был лидером. В тоже время мы не совсем понимаем, почему Core i7-3770K в этом тесте работает так хорошо, и как ему удалось побить Core i7-3960X.

Тест CINEBENCH R11.5 CPU показал 17% преимущество Core i7-3770K над i7-2600K. В данном тесте Core i7-3770K был быстрее, чем i7-3820 и FX-8150.

Во встроенном тесте WinRAR новый Core i7-3770K был ощутимо быстрее, чем i7-2600K. Результат Core i7-3770K составил 3992KB/s против 3640KB/s у i7-2600K.

Производительность приложений

В Excel 2010, новый Core i7-3770K обеспечил примерно ту же производительность, что и i7-2600K. Это означает, что он был на 9% быстрее, чем Core i7-3820, но на 24% медленнее, чем i7-3960X.

В WinRAR, Core i7-3770K был лишь на 3% быстрее, чем i7-2600K в тесте сжатия 700MB. В тоже время в тесте сжатия 400MB разница между процессорами составила уже 5%.

И снова мы видим незначительную разницу в производительности между процессорами Core i7-3770K и i7-2600K.

Тест Fritz Chess 13 стал первой большой победой Core i7-3770K. Здесь этот чип был примерно на 10% быстрее, чем i7-2600K, и слегка быстрее, чем i7-3820.

Производительность кодирования

В тесте HandBrake, Core i7-3770K показал 16% преимущество в производительности над i7-2600K. Кроме того, Core i7-3770K был быстрее, чем чипы i7-3820 и FX-8150, хотя примерно на 13% медленнее, чем могучий i7-3960X.

С тестом x264 HD Benchmark новый Core i7-3770K справился хорошо, показав 17% преимущество над i7-2600K и 27% над FX-8150. Более того, по производительности здесь он сравнялся с i7-3960X.

С тестом TMPGEnc 4.0 XPress новый процессор Core i7-3770K справился на 35 секунд раньше, чем i7-2600K, что сделало его на 9% быстрее. Это также поместило Core i7-3770K между i7-3820 и i7-3960X. Впечатляющий результат.

Производительность с дискретным GPU

В Dirt 3, Core i7-3770K был чуточку быстрее, чем i7-2600K. Более того, это был самый быстрый процессор в этой игре при использовании одной и той же видеокарты (GeForce GTX 580).

Core i7-3770K снова оказался самым быстрым протестированным процессором, на этот раз в Just Cause 2. Данный процессор был чуточку быстрее, чем Phenom II X4 980 и Core i7-2600K.

Последней игрой, на которую мы взглянули, исследуя производительность процессоров с дискретным GPU, стала The Witcher 2. Как видно, здесь Core i7-3770K выдал почти ту же производительность, что и i7-2600K. Хотя Core i7-3770K все-таки был чуточку быстрее.

Производительность интегрированного GPU

Несмотря на различные улучшения, интегрированный графический движок Intel HD 4000 все-таки совсем не подходит для игровых целей. Процессор Core i7-2600K нельзя было использовать для прямого сравнения производительностей в 3Dmark 11, т.к. это требует наличия поддержки DirectX 11. Набрав 1486pts, наш Core i7-3770K был почти на 20% медленнее, чем AMD A8-3850 и на 23% медленнее, чем видеокарта GeForce GT 430 (в настоящее время стоит $50).

В Splinter Cell Conviction на разрешении 1280×800 наш Core i7-3770K был на 77% быстрее, чем i7-2600K. Впечатляющий прирост производительности. Хотя, с другой стороны, Core i7-3770K все-таки был почти на 40% медленнее, чем AMD A8-3850.

В тесте Crysis Warhead, Core i7-3770K был на 133% быстрее, чем i7-2600K, хотя и на 22% медленнее, чем AMD A8-3850.

В Just Cause 2, Core i7-3770K был на 3fps быстрее, чем Core i7-2600K. В тоже время, чип AMD A8-3850 был примерно на 48% быстрее, чем Core i7-3770K.

В Civilization V, Core i7-3770K обеспечил 64% преимущество в производительности над i7-2600K со средними 23fps. Хотя, AMD A8-3850 со своими 36fps был на 36% быстрее, чем Core i7-3770K.

Оверклокинг

Используя довольно высокое напряжение в 1,520V, мы смогли разогнать Core i7-3770K до 4,92GHz, что совсем не плохо. Это на 100MHz больше, чем мы смогли выжать из Core i7-2600K.

Оверклокинг процессора Core i7-3770K до 4,90GHz позволил нам получить 21% дополнительной производительности в первом тесте и 26% во втором. Это сделало Core i7-3770K значительно быстрее, чем i7-3960X.

В тесте CINEBENCH R11.5 от разогнанного Core i7-3770K мы получили на 27% больше производительности, чего, однако, не хватило, чтобы обойти i7-3960X.

Энергопотребление

Энергопотребление системы с Ivy Bridge впечатляет. Core i7-3770K потреблял на 11% меньше энергии, чем i7-2600K, хотя и работал при этом на более высокой частоте и выдавал более высокую, в целом, производительность. Результаты потребления в режиме отдыха во многом остались схожими – система с Core i7-3770K потребляла 75W, а с i7-2600K уже 76W. Глядя же на чипы предыдущего поколения сразу же заметны их недостатки – 98W у Core i7-3820 и 100W у FX-8150.

Под нагрузкой система Core i7-3770K потребляла на 14% меньше энергии, чем i7-3820, на 37% меньше, чем Phenom II X6 1100T и на 42% меньше, чем FX-8150.

Заключительные мысли

Проведя тестирование, мы пришли к выводу, что архитектура Ivy Bridge не очень-то отличается от Sandy Bridge, хотя это было ожидаемо. Многие из наших реальных тестов приложений, вроде Excel 2010, WinRAR и Photoshop CS5, показали лишь небольшую разницу в производительности между новым Core i7-3770K и более старым i7-2600K.

Были случаи, когда Core i7-3770K был примерно на 10% быстрее (вроде Fritz Chess 13), и затем мы увидели крупнейшую разницу в производительности в наших оценках кодирования. Там Core i7 3770K был на 10-17% быстрее, чем i7-2600K.

В играх с дискретной видеокартой, вроде GeForce GTX 580, мы увидели небольшое преимущество в производительности Core i7-3770K над i7-2600K, но похвастаться тут нечем. Более впечатляющие результаты дало измерение энергопотребления, где Core i7-3770K потреблял на 11% меньше энергии, хотя и работал в среднем на 17% быстрее.

И снова мы разочаровались в производительности интегрированного GPU. Без всякого сомнения, новая графика Intel HD 4000 принесет значительный прирост в производительности на мобильный рынок, вроде ультрабуков, разработчикам которых должны понравиться добавленная производительность и меньшее энергопотребление.

Но в настольном мире, новая интегрированная графика от Intel все еще медленнее, чем AMD A8-series Llano APU. Более того, большинство более доступных процессоров Ivy Bridge будут снабжены более медленной графикой HD 2500, которая, как мы подозреваем, будет сравнимой с HD 3000 из i7-2600K. Подобно предшественникам, графика HD 4000 не подходит для игр. К слову, в тестах мы использовали не низкие, а средние настройки качества и разрешение 1280×800. Но и в этом случае результаты HD 4000 были на фоне конкурентов все-таки весьма посредственными.

И хотя маркетологи Intel считают по другому, интегрированную графику компании не стоит ориентировать на геймеров. Для профессионалов и обычных пользователей, Intel HD 4000, скорее всего, подойдет. Ivy Bridge добавляет поддержку третьего выхода монитора и повышенного разрешения (2560×1600), а на мобильной стороне мы рады увидеть расширение использования WiDi (беспроводной экран).

Для покупателей, пришествие на рынок чипов Ivy Bridge может рассматриваться лишь как хорошая новость. Отлично, если вы приобрели себе платформу LGA1155, ведь воспользоваться преимуществами новых 22нм процессоров можно будет и на существующих материнских платах. Новичкам же архитектура Ivy Bridge приносит обновленную платформу, дающую большую производительность, улучшенную эффективность и несколько новых возможностей за те же деньги, что и Sandy Bridge.

Итак, в итоге:

Плюсы: Intel продолжает поставлять лучший настольный процессор, который можно купить за деньги. Отличная эффективность и возможности. Оверклокинг хорошо поддерживается процессором с буквой “K”. Обратная совместимость является большим плюсом для покупателей.

Минусы: Интегрированная графика выполняет большинство задач, но для игр не годится. Работает хуже, чем AMD A8 APU.

Интеловский принцип «тик-так», описывающий идеологию попеременного ввода новых микроархитектур и внедрения более тонких техпроцессов, продолжает действовать. Изначально компания обещала выдавать новые продукты каждый год, и, надо сказать, в целом она придерживается этого плана. В прошлом году нам преподнесли микроархитектуру Sandy Bridge, существенно увеличившую быстродействие современных компьютеров, а теперь Intel запускает проект Ivy Bridge — усовершенствованный процессорный дизайн, предполагающий использование новой производственной технологии с 22-нм нормами и инновационными трёхмерными транзисторами.

Однако ослабление конкуренции на рынке высокопроизводительных процессоров всё же не может не сказываться на темпах прогресса. Маятник интеловской концепции постепенно замедляет свой ход, и если Sandy Bridge были представлены в самом начале 2011 года, то анонса Ivy Bridge нам пришлось ждать до конца апреля. Впрочем, у Intel есть неплохое оправдание: новое поколение процессоров — это не простая косметическая переделка старого ядра с учётом новых технологических норм. Инженеры внесли целый ряд существенных изменений в микроархитектуру, поэтому Ivy Bridge предлагается считать не за один «тик», а за «тик» и ещё «полтака» в придачу.

Можно ли принять такое объяснение возникшей задержки? Всё зависит от того, с каких позиций оценивать современные процессоры вообще. Большинство изменений, произошедших в дизайне Ivy Bridge, касается не вычислительных ядер, а графического ядра. Поэтому для традиционных CPU это — явный «тик». Однако если считать, что предложенная AMD парадигма гетерогенных процессоров оказалась очередным пророчеством (они, в отличие от микроархитектур, AMD явно удаются), то Ivy Bridge может потянуть и на полноценный «так».

Так вот и получается, что новый интеловский продукт — очень многогранная и противоречивая вещь. Приверженцы десктопов, которые видят в Ivy Bridge возможный стимул к модернизации своих систем, новинкой будут, скорее всего, разочарованы. Для них в ней нет ничего особенно привлекательного, так как простой переход на новую технологию производства сам по себе ничего особенного не привносит. Тем более что «утончение» техпроцесса уже давно выливается не в увеличение тактовых частот CPU, а в снижение их тепловыделения.

Зато для пользователей разного рода мобильных или компактных систем Ivy Bridge сулит очень хороший гешефт. Наконец-то о представителях серий Intel Core можно будет думать как о полноценных гибридных процессорах — APU, которые обеспечивают неплохую 3D-производительность, совместимы с DirectX 11 и способны к выполнению GPGPU-вычислений. Недаром именно с выходом Ivy Bridge компания Intel напрямую связывает расцвет ультрабуков — новинки вписываются в этот класс компьютеров практически идеально.

Впрочем, в этом материале мы будем позиционировать себя как энтузиастов старой закалки. Всякие ультракомпактные компьютеры — это детские игрушки, нам подавай традиционные вычислительные системы, внушающие уважение как своим внешним видом, так и уровнем производительности. Может ли Ivy Bridge органично вписаться и в такую экосистему? Попробуем на этот вопрос ответить.

⇡ Микроархитектура Ivy Bridge: краткий обзор

Хотя мы и сказали о том, что микроархитектура Ivy Bridge имеет значительные отличия от своей предшественницы, Sandy Bridge, узреть близкое родство между ними — проще простого. На самом верхнем уровне, в общей структуре новых процессоров не изменилось ровным счётом ничего, все сделанные усовершенствования — в деталях. Подробное описание нововведений можно найти в специальном материале , здесь же мы приведём краткий обзор ключевых моментов.

Начать, пожалуй, следует с того, что появление новых процессоров Ivy Bridge не означает смены платформы. Эти CPU используют тот же самый процессорный разъём LGA1155, что и их предшественники, и полностью совместимы с имеющимся парком материнских плат. К выпуску Ivy Bridge компания Intel приурочила появление семейства наборов логики седьмой серии во главе с Z77 , однако применение плат на его основе вместе с новыми процессорами не является необходимостью. Для соединения Ivy Bridge с набором системной логики используется та же самая, что и в случае с Sandy Bridge, шина DMI 2.0 с пропускной способностью 20 Гбит/с. Поэтому новые процессоры превосходно работают в любых материнских платах с разъёмом LGA1155.

Как и Sandy Bridge, процессоры семейства Ivy Bridge состоят из того же самого набора функциональных узлов. Они содержат два или четыре вычислительных ядра, оборудованных индивидуальным L2-кешем объёмом 256 Кбайт; графическое ядро; разделяемую кеш-память третьего уровня объёмом до 8 Мбайт; двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR3 SDRAM; контроллер графической шины PCI Express; а также системный агент, отвечающий за работу технологии Turbo и реализующий вспомогательные интерфейсы. Все составные части Ivy Bridge соединяются посредством кольцевой шины Ring Bus — тут тоже нет ничего нового.

Если же говорить об отличиях Ivy Bridge от её предшественников, то это в первую очередь — новая 22-нм производственная технология, применённая производителем для изготовления полупроводниковых кристаллов. Причём новизна в данном случае заключается не только в «утончённых» нормах, но и в принципиальном изменении внутренней конструкции транзисторов. Intel характеризует новые транзисторы как имеющие трёхмерную конструкцию (Tri-Gate), что на практике выливается в установку на кремниевой подложке высокого покрытого High-K диэлектриком вертикального ребра, врезающегося в затвор.

Учитывая, что одной из главных целей выпуска Ivy Bridge является их массированное проникновение в ультра-мобильные компьютеры, такое улучшение экономичности отнюдь не лишнее. К тому же разработчики Intel усилили достигнутый эффект внедрением новых энергосберегающих технологий: более глубоких состояний сна, возможности отключения от линий питания контроллера памяти и поддержки DDR3L SDRAM с пониженным напряжением. Появилось и такое понятие, как конфигурируемый TDP. В результате, в числе различных модификаций Ivy Bridge возникает целый класс ULV-продуктов с 17-Вт тепловым пакетом, снижаемым при необходимости до 14 Вт.

Ввод в строй свежей производственной технологии автоматически означает и уменьшение размеров полупроводниковых кристаллов. Так, кристалл четырёхъядерного Ivy Bridge имеет площадь 160 кв. мм — это на 35% меньше площади Sandy Bridge.

При этом сложность нового процессора значительно выросла, он состоит из 1,4 млрд транзисторов, в то время как количество транзисторов в процессорах-предшественниках аналогичного класса составляло 995 млн штук.

Наиболее привычный путь задействования дополнительного транзисторного бюджета — это наращивание объёмов кеш-памяти. Однако в Ivy Bridge ничего такого нет, эти процессоры располагают точно такими же по ёмкости и схеме работы L1-, L2- и L3-кешами, что и Sandy Bridge. Дополнительные же транзисторы в большинстве своём ушли во встроенное графическое ядро — оно в Ivy Bridge отличается от графики предыдущего поколения, Intel HD Graphics 3000/2000, чуть менее чем полностью.

Новое видеоядро, получившее название HD Graphics 4000, наконец-то можно именовать современным во всех смыслах этого слова. Главное достижение разработчиков в том, что с новой версией графики они смогли добиться соответствия требованиям DirectX 11 вместе с DirectCompute и Shader Model 5.0, а также открыли возможность GPGPU-вычислений через интерфейс OpenCL 1.1. В дополнение к этому у HD Graphics 4000 появилась поддержка трёх независимых мониторов, а уровень производительности существенно увеличился благодаря добавлению дополнительных исполнительных устройств: теперь их 16 вместо 12. Поэтому Intel считает, что число систем, использующих процессоры компании без внешней видеокарты, существенно увеличится, однако произойдёт это, главным образом, в мобильном рыночном сегменте.

Но для пользователей настольных систем графическое ядро не слишком интересно. Гораздо сильнее они ожидают улучшений микроархитектуры вычислительной части, способных сказаться на производительности. А тут-то новым процессорам поколения Ivy Bridge похвастать особенно нечем. Возможный прирост в быстродействии при работе Ivy Bridge и Sandy Bridge на одинаковой тактовой частоте, даже по самым оптимистичным официальным данным, не превосходит и 5 %. Дело в том, что вычислительные ядра в новых процессорах не перерабатывались, а место имеют лишь незначительные улучшения косметического характера. Так, в Ivy Bridge ускорена работа команд целочисленного и вещественного деления, с учётом использования регистрового файла оптимизировано исполнение инструкций пересылки данных между регистрами, кроме того, реализовано динамическое, а не статическое распределение ресурсов внутренних буферов между потоками при использовании технологии Hyper-Threading.

Чтобы оценить практический эффект этих изменений, мы воспользовались синтетическими бенчмарками из пакета SiSoft Sandra, которые реализуют простые алгоритмы, позволяющие оценить производительность процессоров при выполнении разнообразных операций. В рамках данного предварительного теста мы сравнили между собой скорость работы четырёхъядерных Sandy Bridge и Ivy Bridge, функционирующих на одинаковой частоте 4,0 ГГц без использования технологии Hyper-Threading.

Результаты и впрямь не слишком обнадёживающие. Улучшения микроархитектуры вычислительных ядер в Ivy Bridge выливаются в практически неуловимый прирост производительности.

Поэтому гораздо более интересными для пользователей настольных систем нам представляются те изменения, которые коснулись работы смежных внутрипроцессорных интерфейсов — памяти и шины PCI Express. Так, встроенный в Ivy Bridge контроллер PCI Express получил поддержку третьей версии этой спецификации, что автоматически (при условии применения совместимых оконечных устройств) означает увеличение пропускной способности шины по сравнению с PCI Express 2.0 почти вдвое — до 8 гигатранзакций в секунду.

При этом поддерживаемые Ivy Bridge шестнадцать линий PCI Express могут дробиться на две или на три части — по схеме 8x + 8x или 8x + 4x + 4x. Последний вариант может быть интересен для систем с тремя видеокартами, тем более что PCI Express 3.0 вполне способна обеспечить приемлемую для видеокарт пропускную способность даже в случае использования только четырёх линий.

Что же касается контроллера памяти Ivy Bridge, то его базовые характеристики по сравнению с тем, что мы видели в Sandy Bridge, не изменились. Он точно также может работать с двухканальной DDR3 SDRAM. Но в то же время интеловские инженеры сделали определенные шаги в сторону производителей оверклокерской памяти и добавили в процессор возможность более гибкой настройки частотного режима. Во-первых, максимальной поддерживаемой частотой теперь является DDR3-2800 SDRAM. Во-вторых, для изменения частоты работы памяти теперь можно использовать два режима тактования — с шагом 200 или 266 МГц.

Практическая скорость работы контроллера памяти при этом тоже немного изменилась. Это подтверждают в том числе и бенчмарки. Например, ниже мы приводим показатели AIDA64 Cache & Memory Benchmark, снятые в системе с процессорами Sandy Bridge и Ivy Bridge, работающими на частоте 4,0 ГГц.

Sandy Bridge 4,0 ГГц, DDR3-1867 (9-11-9-30-1T)

Ivy Bridge 4,0 ГГц, DDR3-1867 (9-11-9-30-1T)

Процессор поколения Ivy Bridge обеспечивает немного меньшую практическую латентность подсистемы памяти, но это преимущество минимально. При этом тест выявляет и другую интересную деталь: L3-кеш у новых процессоров якобы стал заметно быстрее. Однако вынуждены разочаровать — в данном случае различие в показателях AIDA64 Cache & Memory Benchmark вызвано не улучшением скоростных характеристик L3-кеша, а изменениями в темпе исполнения инструкций, фигурирующих в алгоритме теста. На самом же деле латентность L3-кеша Ivy Bridge составляет 24 цикла — и это на один цикл больше латентности кеша третьего уровня процессоров Sandy Bridge. Иными словами, кеш в новых процессорах стал работать даже чуть медленнее, чем раньше, но в практических задачах это незаметно.

⇡ Процессоры Ivy Bridge для десктопов, первый заход

Проблемы производственного характера, возникающие почти каждый раз, когда дело касается внедрения каких-либо принципиальных нововведений, пока не позволили Intel завалить рынок разномастными модификациями Ivy Bridge. Поэтому внедрение нового дизайна происходит поэтапно: сегодня анонсируются лишь четырёхъядерные модификации новых процессоров, относящиеся к семействам Core i7 и Core i5.

Моделей для настольных систем из них всего пять, следующая таблица раскрывает их спецификации.

Честно говоря, знакомство с приведёнными характеристиками особого оптимизма по поводу новых процессоров не добавляет. По сравнению с Sandy Bridge мы не видим прогресса ни в числе ядер, ни в тактовых частотах, ни в размерах кеш-памяти. А так как новая микроархитектура практически не увеличивает число обрабатываемых за такт инструкций, становится понятно: по традиционно-процессорным понятиям модельный ряд Ivy Bridge — это ординарное эволюционное обновление Sandy Bridge. Положительных моментов лишь два: привлекательное для отдельных категорий пользователей графическое ядро и снизившееся тепловыделение.

Кстати, с характеристикой TDP связан весьма забавный казус. Хотя в официальной документации типичное тепловыделение новых процессоров указывается как 77 Вт, на коробках с реальными продуктами Intel пишет «95 Вт». Такая нестыковка уже породила массу нелепых суждений, но на самом деле объяснение очень простое. Реально наблюдаемое тепловыделение не выходит за 77-ваттную границу, однако такая величина TDP в употреблении ранее не была, поэтому Intel решила не осложнять жизнь пользователям, производителям компонентов и сборщикам систем и будет указывать на коробках хорошо знакомое всем число. Кроме того, как нам удалось выяснить у представителей компании, в перспективе возможен выпуск более скоростных моделей Ivy Bridge, которые приведут реальное и формальное TDP к единому знаменателю.

Принципиальных изменений нет и в общей структуре предложений. Старшие LGA1155-процессоры новой формации нацеливаются на продвинутых пользователей и имеют литеру «K» в своём индексе. Такие предложения имеют свободный множитель и открыты для оверклокерских экспериментов. Прочие же модели Core i7 и Core i5, как и раньше, не дают повышать коэффициент умножения более чем на четыре единицы.

Отсутствие ярких революционных изменений в вычислительной производительности новых процессоров не удержало Intel от присвоения им номеров из трёхтысячной серии. Таким образом, в структуре интеловских предложений Ivy Bridge для LGA1155-систем становятся под процессоры Sandy Bridge-E для LGA 2011 и вытесняют собой двухтысячные Sandy Bridge. На это указывают и цены. Новинки не дороже Core годичной давности, так что привычное течение процессорной жизни, когда поколения интеловских CPU последовательно сменяют друг друга, не нарушатся и на этот раз.

Для проведения тестирования компания Intel предоставила нам образцы старших процессоров в обновлённых линейках Core третьего поколения: Core i7-3770K и Core i5-3570K.

Обратите внимание, 22-нм производственная технология хорошо проглядывается сквозь практические аспекты эксплуатации новинок. Их рабочее напряжение понизилось относительно Sandy Bridge примерно на 15-20 процентов и находится теперь в районе 1,0 В. Это — одна из основных причин более низкого тепловыделения.

Благодаря работе технологий энергосбережения Enhanced Intel SpeedStep и C1E в состоянии простоя напряжение Ivy Bridge падает до примерно 0,9 В, а частота снижается до 1,6 ГГц.

Характеристики:

Процессор i7-3770
Дата выпуска 02.2012
Количество ядер 4
Количество потоков 8
Тактовая частота 3.4 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.9 GHz
Объем кэша L1 64 Кб
Объем кэша L2 1024 Кб
Объем кэша L3 8192 Кб
DMI 5 GT/s
Набор команд 64-bit
Расширения набора команд SSE4.1/4.2, AVX
Техпроцесс 22 nm
Тепловыделение 77 W
Коэффициент умножения 34
Макс. объем памяти (зависит от типа памяти) 32 GB
Типы памяти DDR3-1333/1600
Кол-во каналов памяти 2
Макс. пропускная способность памяти 25,6 GB/s
Встроенная в процессор графика Intel HD Graphics 4000
Базовая частота графической системы 650 MHz
Макс. динамическая частота графической системы 1.15 GHz
Температура рабочая 67.4°C
Температура максимальная функциональная 105°C
Транзисторов 1,4 миллиарда
Площадь кристала 160 мм2

Тесты.

Для сравнения производительности были протестированы два процессора: Core i7 3770 и Core i7 2600К . все тесты были выполнены на одной системе.

Третьим процессором, для сравнения уже трех поколений, стал Core i7 4770К . В наличии его у меня нет, но к случаю пришелся обзор одноклубника - .

По моей просьбе он протестировал камень в интересующих меня приложениях, с идентичными настройками памяти. Конечно, присутствует разница в номинальных частотах – 3400 против 3500 МГц. На 2600К есть возможность выставить и такую частоту, так, что этот процессор был протестирован еще дополнительно и на частоте 3500 МГц., и на частоте 4000 МГц. для того, что бы увидеть, может ли старичок тягаться с новинками хотя бы в разгоне.

Тестовый пакет:

WinRAR 4.20, 64bit
Super PI
WPrime2.10
Fritz Chess Benchmark
Cinebench 11.5

Тестовая конфигурация:

WPrime , чем меньше, тем лучше, из общей тенденции улучшения результатов от поколения к поколению, выбивается только 2600К в разгоне до 3500 МГц, но при дальнейшем увеличении частоты до 4000 МГц, он обогнал конкурентов, с чем связанно ухудшение его результатов на этой частоте мне не понятно, это просматривается и в ряде следующих тестов.

Cinebench
Тест на рендеринг, показывает преимущество, хоть и не значительное, новых моделей над моделями прошлого поколения, и даже разгон не помогает 2600му обойти 4770й.

WinRAR
Здесь хоть и незначительно, вперед вырывается 3770 на номинальных частотах. А 2600й в разгоне вне конкуренции.

Fritz Chess Benchmark
В этом тесте так же, преимущество 3770. Хотя такой результат в двух последних тестах можно и списать на разницу в конфигурации тестового стенда.

Super PI
Здесь результаты вполне ожидаемы и расставляют все модели по порядку.

В следующих тестах Core i7-4770 вы, к сожалению, не увидите, видеокарты у нас разные.

Ungine Valley Benchmark 1.0 Качество высокое. DirectX 11.

В средних и минимальных фпс, видеокарты из разных бюджетов с процессором новее, выдают хоть и не на много, но лучший результат. В показателях по максимальным кадрам сравниваются, а в паре с 7850й санди вырывается даже вперед.

В этом тесте 2600K, в среднем немного впереди.

Что касается реальных игровых приложений, то для них разницы между процессорами в принципе нет:

Battlefield 4 на ультранастройках с 7970 показывает идентичные результаты в 40-60 фпс.

FarCry 3 при максимальных настройках с этой же видеокартой не поднимался выше 30фпс.
А с 7850 на автоматических оптимальных настройках не выше 40.

Бенчмарк Metro Last Light показал на 7850 й в связке с Core i7 2600К результаты чуть выше:

Средние– 61,93 Min – 22.9 max – 102.8
Чем с 3770:
Средние – 57,96 Min – 14.25 max – 96.83

Выводы.

Свой первый компьютер я приобрел еще в далеком 2003 году, он был так же с процессором intel: Celeron с архитектурой NetBurst, позже я сменил его на Pentium 4 Northwood. При этом производительность увеличилась в два раза. Пять лет назад сменил платформу на AMD – опять в двойне. Три года назад замена на Core i7 2600К – та же тенденция, закон Мура работал. И вот спустя еще три года, вышли новые модели, но стоит ли менять платформу? Думаю, что нет, революции не произошло, скорее просто эволюция. Несомненно, как видно из графиков, в тестах изменения производительности есть, но это визуально, если взглянуть на цифры, то там разница не столь и существенна. А разницы в повседневной работе за компьютером вообще незаметно, как нет ее и в играх. И старичок в разгоне вполне еще потягается с новинками.
Смысла в полном апгрейде платформы с сокета 1155 на 1150 нет. А вот заменить бюджетный процессор Sandy на Ivy Bridge Core i7 3770 или на i5 вполне можно, скорее всего даже не придется менять материнскую плату.

PS: Спустя несколько дней после публикации статьи, прочитав коммент о разгоне, попытался разогнать 3770й, наибольший множитель возможный - 39, но завелся компьютер только на 37, что позволило разогнать до 3700 МГц.

тестов на этой частоте я не сделал, температура поднималась до 105 градусов, и частота скидывалась. Стабильно работало только с множителем 35, что по частотам уравнивает процессор с 4770м.

PSS: В процессе тестирования и перестановки процессоров видимо выскочила одна планка памяти, запустил BF4 на 7970й, в игре лаги, тормоза, фпс проседает, четырех гигабайт памяти игре явно не хватает при условии установки топовых процессора и видеокарты.

Выражаю свою благодарность:
Клубу экспертов ДНС – за возможность писать и публиковаться, реализовывать свои возможности.
Компании intel – за ценные призы.
Читателям – за то, что дочитали до конца, и за коменты по существу.
Участнику клуба – MaGiSTeR – за помощь в написании статьи.