Процессоры. Гибридные процессоры AMD А-серии для настольных ПК. Производительность гетерогенных вычислений

Уже давно стали неотъемлемой частью российского Интернета. Поисковые системы сейчас – это огромные и сложные механизмы, представляющие собой не только инструмент поиска информации, но и заманчивые сферы для бизнеса.

Большинство пользователей поисковых систем никогда не задумывались (либо задумывались, но не нашли ответа) о принципе работы поисковых систем, о схеме обрабатки запросов пользователей, о том, из чего эти системы состоят и как функционируют…

Данный мастер-класс призван дать ответ на вопрос о том, как работают поисковые системы. Однако, Вы не найдете здесь факторов, влияющих на ранжирование документов. И тем более не стоит рассчитывать на подробное объяснение алгоритма работы Яндекса. Его, по словам Ильи Сегаловича, - директора по технологиям и разработке поисковой машины «Яндекс», можно узнать, лишь «под пыткой» самого Ильи Сегаловича…

2. Понятие и функции поисковой системы

Поисковая система - это программно-аппаратный комплекс, предназначенный для осуществления поиска в сети Интернет и реагирующий на запрос пользователя, задаваемый в виде текстовой фразы (поискового запроса), выдачей списка ссылок на источники информации, в порядке релевантности (в соответствии запросу). Наиболее крупные международные поисковые системы: «Google» , «Yahoo» , «MSN» . В русском Интернете это – «Яндекс» , «Рамблер» , «Апорт» .

Рассмотрим подробнее понятие поискового запроса на примере поисковой системы «Яндекс». Поисковый запрос должен быть сформулирован пользователем в соответствии с тем, что он хочет найти, максимально кратко и просто. Допустим, мы хотим найти информацию в «Яндексе» о том, как выбрать автомобиль. Для этого, открываем главную страницу «Яндекса», и вводим текст поискового запроса «как выбрать автомобиль». Далее, наша задача сводится к тому, чтобы открыть предоставленные по нашему запросу ссылки на источники информации в Интернет. Однако, вполне можно и не найти нужную нам информацию. Если таковое произошло, то либо нужно перефразировать свой запрос, либо в базе поисковой системе действительно нет никакой актуальной информации по нашему запросу (такое может быть при задании очень «узких» запросов, как, например «как выбрать автомобиль в Архангельске»)

Первоочередная задача любой поисковой системы – доставлять людям именно ту информацию, которую они ищут. А научить пользователей делать «правильные» запросы к системе, т.е. запросы, соответствующие принципам работы поисковых систем, невозможно. Поэтому разработчики создают такие алгоритмы и принципы работы поисковых систем, которые бы позволяли находить пользователям искомую ими информацию.

Это означает, поисковая система должна «думать» так же, как думает пользователь при поиске информации. Когда пользователь обращается с запросом к поисковой машине, он хочет найти то, что ему нужно, максимально быстро и просто. Получая результат, он оценивает работу системы, руководствуясь несколькими основными параметрами. Нашел ли он то, что искал? Если не нашел, то сколько раз ему пришлось перефразировать запрос, чтобы найти искомое? Насколько актуальную информацию он смог найти? Насколько быстро обрабатывала запрос поисковая машина? Насколько удобно были представлены результаты поиска? Был ли искомый результат первым или же сотым? Как много ненужного мусора было найдено наравне с полезной информацией? Найдется ли нужная информация, при обращении к поисковой системе, скажем, через неделю, или через месяц?

Для того, чтобы удовлетворить ответами все эти вопросы, разработчики поисковых машин постоянно совершенствуют алгоритмы и принципы поиска, добавляют новые функции и возможности, всячески пытаются ускорить работу системы.

3. Основные характеристики поисковой системы

Опишем основные характеристики поисковых систем:

• Полнота

  Полнота - одна из основных характеристик поисковой системы, представляющая собой отношение количества найденных по запросу документов к общему числу документов в сети Интернет, удовлетворяющих данному запросу. К примеру, если в Интернете имеется 100 страниц, содержащих словосочетание «как выбрать автомобиль», а по соответствующему запросу было найдено всего 60 из них, то полнота поиска будет 0,6. Очевидно, что чем полнее поиск, тем меньше вероятность того, что пользователь не найдет нужный ему документ, при условии, что он вообще существует в Интернете.

• Точность

  Точность - еще одна основная характеристика поисковой машины, которая определяется степенью соответствия найденных документов запросу пользователя. Например, если по запросу «как выбрать автомобиль» находится 100 документов, в 50 из них содержится словосочетание «как выбрать автомобиль», а в остальных просто наличествуют эти слова («как правильно выбрать магнитолу и установить в автомобиль»), то точность поиска считается равной 50/100 (=0,5). Чем точнее поиск, тем быстрее пользователь найдет нужные ему документы, тем меньше различного рода «мусора» среди них будет встречаться, тем реже найденные документы не будут соответствовать запросу.

• Актуальность

  Актуальность - не менее важная составляющая поиска, которая характеризуется временем, проходящим с момента публикации документов в сети Интернет, до занесения их в индексную базу поисковой системы. Например, на следующий день после появления интересной новости, большое количество пользователей обратились к поисковым системам с соответствующими запросами. Объективно с момента публикации новостной информации на эту тему прошло меньше суток, однако основные документы уже были проиндексированы и доступны для поиска, благодаря существованию у крупных поисковых систем так называемой «быстрой базы», которая обновляется несколько раз в день.

• Скорость поиска

  Скорость поиска тесно связана с его устойчивостью к нагрузкам. Например, по данным ООО «Рамблер Интернет Холдинг», на сегодняшний день в рабочие часы к поисковой машине Рамблер приходит около 60 запросов в секунду. Такая загруженность требует сокращения времени обработки отдельного запроса. Здесь интересы пользователя и поисковой системы совпадают: посетитель желает получить результаты как можно быстрее, а поисковая машина должна отрабатывать запрос максимально оперативно, чтобы не тормозить вычисление следующих запросов.

• Наглядность

4. Краткая история развития поисковых систем

В начальный период развития Интернет, число его пользователей было невелико, а объем доступной информации сравнительно небольшим. В большинстве своем, доступ к сети Интернет имели лишь сотрудники научно-исследовательской сферы. В это время задача поиска информации в Интернете не была столь актуальной, как в настоящее время.

Одним из первых способов организации доступа к информационным ресурсам сети стало создание открытых каталогов сайтов, ссылки на ресурсы в которых группировались согласно тематике. Первым таким проектом стал сайт Yahoo.com, открывшийся весной 1994 года. После того, как количество сайтов в каталоге значительно увеличилось, была добавлена возможность поиска нужной информации по каталогу. В полном смысле это еще не было поисковой системой, так как поисковая область была ограничена только ресурсами, присутствующими в каталоге, а не всеми Интернет ресурсами.

Каталоги ссылок широко использовались ранее, однако практически полностью утратили свою популярность в настоящее время. Так как даже современные, огромные по своему объему каталоги, содержат информацию лишь о ничтожно малой части сети Интернет. Самый большой каталог сети DMOZ (его еще называют Open Directory Project) содержит информацию о 5 миллионах ресурсов, тогда как база поисковой системы Google состоит из более чем 8 миллиардов документов.

В 1995 году появились поисковые системы Lycos и AltaVista. Последняя долгие годы была лидером в области поиска информации в сети Интернет.

В 1997 году Сергей Брин и Ларри Пейдж создали поисковую машину Google в рамках исследовательского проекта в Стэндфордском университете. В настоящий момент Google - самая популярная поисковая система в мире!

В сентябре 1997 года была официально анонсирована поисковая система Yandex, являющаяся самой популярной в русскоязычном Интернете.

В настоящее время существуют три основные поисковые системы (международные) – Google, Yahoo и , имеющие собственные базы и алгоритмы поиска. Большинство остальных поисковых систем (коих насчитывается большое количество) использует в том или ином виде результаты трех перечисленных. Например, поиск AOL (search.aol.com) использует базу Google, а AltaVista, Lycos и AllTheWeb – базу Yahoo.

5. Состав и принципы работы поисковой системы

В России основной поисковой системой является «Яндекс», далее - Rambler.ru, Google.ru, Aport.ru, Mail.ru. Причем, на данный момент, Mail.ru использует механизм и базу поиска «Яндекса».

Практически все крупные поисковые системы имеют свою собственную структуру, отличную от других. Однако можно выделить общие для всех поисковых машин основные компоненты. Различия в структуре могут быть лишь в виде реализации механизмов взаимодействия этих компонентов.

Модуль индексирования

Модуль индексирования состоит из трех вспомогательных программ (роботов):

Spider (паук) – программа, предназначенная для скачивания веб-страниц. «Паук» обеспечивает скачивание страницы и извлекает все внутренние ссылки с этой страницы. Скачивается html-код каждой страницы. Для скачивания страниц роботы используют протоколы HTTP. Работает «паук» следующим образом. Робот на сервер передает запрос “get/path/document” и некоторые другие команды HTTP-запроса. В ответ робот получает текстовый поток, содержащий служебную информацию и непосредственно сам документ.

• URL страницы
• дата, когда страница была скачана
• http-заголовок ответа сервера
• тело страницы (html-код)

Crawler («путешествующий» паук) – программа, которая автоматически проходит по всем ссылкам, найденным на странице. Выделяет все ссылки, присутствующие на странице. Его задача - определить, куда дальше должен идти паук, основываясь на ссылках или исходя из заранее заданного списка адресов. Crawler, следуя по найденным ссылкам, осуществляет поиск новых документов, еще неизвестных поисковой системе.

Indexer (робот- индексатор) - программа, которая анализирует веб-страницы, скаченные пауками. Индексатор разбирает страницу на составные части и анализирует их, применяя собственные лексические и морфологические алгоритмы. Анализу подвергаются различные элементы страницы, такие как текст, заголовки, ссылки структурные и стилевые особенности, специальные служебные html-теги и т.д.

Таким образом, модуль индексирования позволяет обходить по ссылкам заданное множество ресурсов, скачивать встречающиеся страницы, извлекать ссылки на новые страницы из получаемых документов и производить полный анализ этих документов.

База данных

База данных, или индекс поисковой системы - это система хранения данных, информационный массив, в котором хранятся специальным образом преобразованные параметры всех скачанных и обработанных модулем индексирования документов.

Поисковый сервер

Поисковый сервер является важнейшим элементом всей системы, так как от алгоритмов, которые лежат в основе ее функционирования, напрямую зависит качество и скорость поиска.

Поисковый сервер работает следующим образом:

• Полученный от пользователя запрос подвергается морфологическому анализу. Генерируется информационное окружение каждого документа, содержащегося в базе (которое и будет впоследствии отображено в виде , то есть соответствующей запросу текстовой информации на странице выдачи результатов поиска).
• Полученные данные передаются в качестве входных параметров специальному модулю ранжирования. Происходит обработка данных по всем документам, в результате чего, для каждого документа рассчитывается собственный рейтинг, характеризующий релевантность запроса, введенного пользователем, и различных составляющих этого документа, хранящихся в индексе поисковой системы.
• В зависимости от выбора пользователя этот рейтинг может быть скорректирован дополнительными условиями (например, так называемый «расширенный поиск»).
• Далее генерируется сниппет, то есть, для каждого найденного документа из таблицы документов извлекаются заголовок, краткая аннотация, наиболее соответствующая запросу и ссылка на сам документ, причем найденные слова подсвечиваются.
• Полученные результаты поиска передаются пользователю в виде SERP (Search Engine Result Page) – страницы выдачи поисковых результатов.

Как видно, все эти компоненты тесно связаны друг с другом и работают во взаимодействии, образовывая четкий, достаточно сложный механизм работы поисковой системы, требующий огромных затрат ресурсов.

6. Заключение

Теперь подытожим все вышесказанное.

• Первоочередная задача любой поисковой системы – доставлять людям именно ту информацию, которую они ищут.
• Основные характеристики поисковых систем:
  1. Полнота
  2. Точность
  3. Актуальность
  4. Скорость поиска
  5. Наглядность
• Первой полноценной поисковой системой стал проект WebCrawler, вышедший в свет в 1994 году.
• В состав поисковой системы входят компоненты:
  1. Модуль индексирования
  2. База данных
  3. Поисковый сервер

Надеемся, наш мастер-класс позволит Вам поближе ознакомиться с понятием ПС, лучше узнать основные функции, характеристики и принцип работы поисковых систем.

Сравнение с предшественниками и представителями конкурирующей платформы

Поклонники компании AMD уже начали торжественно ждать появления процессоров на базе микроархитектуры Zen или хотя бы новой универсальной (наконец-то!) платформы АМ4, но что то, что другое пока годится лишь для теоретических рассуждений. На практике же компания для массовых настольных компьютеров по-прежнему отгружает в основном устройства под старую добрую платформу FM2+, только постепенно переводит их с ядра Kaveri на Godavari. Впрочем, второе более правильно считать лишь новым степингом первого, но, по крайней мере, хотя бы новые устройства в продаже появляются. И иногда ассортимент становится более интересным. В частности, в прошлый раз мы уже упоминали процессор A10-7860K - первый с разблокированными множителями и TDP 65 Вт одновременно. Вот раньше как было? Нужно уложиться в жесткие условия эксплуатации? А10-7800 с TDP 65 Вт и возможностью его снизить до 45 Вт (пусть и с заметной потерей производительности). Есть подозрения, что потянет что-нибудь разогнать? А10-7850К. Но тут уже официально положено уметь отводить не менее 95 Вт. А универсальности - никакой. Теперь она есть - во-первых. Во-вторых, производительность судя по индексу должна быть более высокой, чем у 7850К, который больше года был самым быстрым в линейке. Но (и это уже в-третьих) поскольку эта модель уже не претендует на такие лавры (для этого есть 7870К и 7890К), продается она по достаточно привлекательной цене - последняя перестала быть слабым местом линейки А10, сильно сблизив ее со старшими моделями семейства А8. Есть и четвертый плюс, впрочем, не слишком актуальный на территории нашей страны - новый кулер в комплекте.

Рассчитан он, кстати, на отвод 95 Вт, а не 65, что было бы достаточным для данной модели, так что в принципе пригодится и при разгоне, да и в штатном режиме обеспечит комфортный уровень шума. Разумеется, не имеет ничего общего с многокилограммовыми «суперкулерами», но зато и по габаритам меньше (так что не вызовет проблем с установкой и в тесном корпусе), и обойдется дешевле. Единственное, что может помешать его популярности - «не любят» в наших краях коробочные версии процессоров, предпочитая покупать ОЕМ и отдельные кулеры. Но вот тут как раз тот случай, когда, возможно, этот подход и не оправдан - складывается ощущение, что купить что-либо аналогичное за такую сумму (а разница между ОЕМ и Box в данном случае составляет зачастую лишь 600-700 рублей) все равно не получится: можно дешевле, но похуже, либо не хуже (а то и лучше), но уже дороже.

В общем, на первый взгляд процессор выглядит очень интересно. Но первый взгляд - это еще «на бумаге»: по официальным техническим характеристикам. А как это работает на практике - нужно проверить непосредственно. К тому же, тестируя недавно процессоры линеек А8 и А10 , мы вынуждены были сравнивать их с мобильным Core i5-6260U, не имея результатов ни одного из прямых конкурентов из стана Intel ни по позиционированию, ни по цене. К сегодняшнему же дню мы их уже получили, так что второй темой статьи (возможно, для кого-то более важной) будет непосредственное сравнение предложений обеих компаний по производительности и энергопотреблению.

Конфигурация тестовых стендов

По понятным причинам нам нужны три процессора AMD, благо у новинки такой же теплопакет, как у А10-7800, но индекс «толще», чем у А10-7850К. Цена также в этой тройке у всех примерно равная, так что «ветеран» 7850К смысл своего существования теряет. А вот А10-7800 продолжает оставаться актуальным - вопреки предварительной информации (и сайту AMD тоже), A10-7860K не поддерживает Custom TDP, т. е. «загнать» его в 45 Вт нельзя. Впрочем, как мы видели, производительность в этом случае и у того же 7800 сильно снижается, так что для подобных экспериментов точно лучше купить существенно более дешевый А8-7600, а то и 7500.

Конкурентов из стана Intel будет два: старший Pentium G4520 (стоит немного дешевле, чем основные герои) и младший Core i3-6100 (уже немного дороже). Оба для новой платформы - как нам кажется, представители старой линейки Intel уже не нужны: во-первых, смысла в их приобретении практически не осталось, во-вторых, за два прошедших года все уже «обсравнивались».

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

C места в карьер начинаются разочарования: во-первых, несмотря на название, 7860К немного медленнее, чем 7850К. Впрочем, хуже тут во-вторых: вся тройка процессоров AMD может считаться в первом приближении одинаковой по производительности, которая совпадает с демонстрируемой Pentium. Несмотря на то, что всем программам сколько ядер не дай - столько и используют: в сравнении «Pentium-Core i3» это работает, а вот двухмодульные процессоры AMD уже не могут обогнать двухъядерный процессор Intel даже при отсутствии у последнего поддержки технологии Hyper-Threading. Когда-то могли и с Core i3 состязаться , но с тех пор «стоящий на месте» Intel «ушел» несколько дальше.

Все та же неприятная картина. Хотя, надо заметить, в Photoshop Pentium позади - отстает почти вдвое. Но вот проигрыш в остальных программах группы это всего лишь скомпенсировало - не более того.

А как «двухпоточный» процессор вообще может держаться на равных с «четырехпоточным» на «многопоточном» коде? Да очень просто - если каждый из реализуемых им потоков вдвое быстрее, чем у конкурента. И такой вот интенсивный метод увеличения производительности имеет преимущество перед простым наращиванием ядер, модулей и всего такого прочего, поскольку позволяет выигрывать и тогда, когда нужны один-два быстрых потока вычислений. В таких условиях актуально не количество, а качество ядер.

Впрочем, «играет» оно всегда - даже когда количество тоже полезно. В этих случаях, однако, лучше всего выглядят четыре быстрых ядра. Но и два - тоже не хуже, чем четыре медленных.

Или совсем уж незначительно хуже. В общем и целом все больше убеждаемся, что лучшие «APU» перестали быть эквивалентны Core i3 по процессорной производительности - теперь они идентичны уже Pentium.

Хотя бывают и случаи, когда все процессоры одного назначения ведут себя одинаково. Что тоже неплохо - позволяет при выборе периферии «не бояться» того, что платформа «недозагрузит» ее работой.

Как мы уже отмечали, и хорошо распараллеленный код иногда не устраивают технологии SMT, причем любые - и НТ от Intel, и модульная архитектура AMD. В таких случаях на первое место выходит количество «полных» ядер (неважно, как они на самом деле называются - хоть ядрами, хоть модулями) и их эффективность. Количество во всей пятерке процессоров одинаковое - ровно два. Качество... по этому поводу уже все сказано выше.

Итак, что имеем по этой части исследования? А10-7860К нас несколько разочаровал - мы все-таки рассчитывали на то, что он будет быстрее, чем 7850К. На деле же во всех тестах процессор оказывался ровно посередине между двумя Kaveri с закономерным итогом. Впрочем, хуже, конечно, не это, а общий уровень производительности процессоров для FM2+, приводящий к таким вот разгромам. Предсказуемым - хоть смена микроархитектур у Intel и давала на каждом шаге небольшой прирост производительности, но за прошедшие годы накопилось уже немало, к чему компания добавила и существенно выросшие частоты процессоров младших семейств. В итоге тот же Pentium стал очень быстрым двухъядерником. Настолько быстрым, что ему уже и Hyper-Threading не нужен, чтобы обгонять старые Core i3 даже при многопоточной нагрузке. А вот в рамках платформ FM2/FM2+ и «удельная» производительность росла слабо, и тактовые частоты за три с лишним года не выросли . С закономерным итогом.

Энергопотребление и энергоэффективность

Поскольку Godavari от Kaveri принципиально не отличается ни архитектурно, ни по нормам производства, сложно рассчитывать и на серьезную разницу в энергопотреблении. Хоть и хотелось бы, глядя на сниженные требования к системе охлаждения. Увы, но надежды не оправдались - 7860К, конечно, немного экономичнее, чем 7850К, но проигрывает 7800, причем ближе он к первому процессору, а не ко второму. Таким образом, сниженный TDP говорит, скорее, о том, что компания «научилась» более эффективно решать проблемы в условиях перегрева, а не о каких-то достижениях в области экономии энергии. С последними же, как и ранее - все плохо: как мы уже отмечали, энергопотребление старших процессоров под FM2+ и LGA1150/1151 различается несущественно. Производительность, правда, существенно.

В итоге и «энергоэффективность» тоже отличается в разы - с учетом того, что производительность примерно равна младшим процессорам Intel (которые и продаются по той же цене), но их энергопотребление куда ниже, чем у топовых представителей линейки. В общем, в связи с этим возникают проблемы с производством мобильных компьютеров (поскольку в соответствующих модификациях процессоров приходится слишком уж «зажимать» быстродействие), да и в настольных системах платформа FM2+ жива лишь постольку, поскольку многих вопросы энергопотребления не беспокоят. С другой стороны, в корпоративный сегмент ей дорога из-за такого практически закрыта - незачем там «прожорливые» компьютеры; особенно когда таковых много. Неслучайно представителей «Pro» линейки можно «задавить» даже не до 45, а до 35 Вт. Правда с соответствующим снижением производительности, которая и так невысокая, сравнительно с предложениями Intel, в подобных мерах изначально не нуждающимися.

iXBT Game Benchmark 2016

В результате последним доводом королей остается графика, которая все еще мощнее, чем у конкурирующих решений: титул «самой производительной» в этом плане платформы, впрочем, был утрачен еще во времена FM2, однако из-за процессоров другого назначения и цены. В данном же случае картина остается такой, как показывает сводный игровой балл, введенный нами в этом году как раз для упрощения сравнений разных платформ.

От подробных результатов мы решили отказаться. Любителям конспирологии дарим версию, что нам не нравятся диаграммы, где процессоры AMD занимают лидирующие позиции:) На самом же деле, просто нет смысла тратить время и место - тройка А10 в первом приближении одинакова. Это не уровень настоящего игрового компьютера, но в целом набор доступных владельцу игр достаточно широк - как показывают наши специальные исследования, в какой-то степени «поддаются» даже современные «тяжелые» проекты . Несмотря на весь прогресс Intel, пока у недорогих процессоров этой компании труба пониже и дым пожиже , т. е. во что-то уже играть можно, однако, как видим, все еще где-то в два раза хуже.

Итого

Честно говоря, оптимизма по поводу нового процессора компании до тестирования у нас было намного больше. Чудес, конечно, не ждали (без серьезных изменений архитектуры и процесса производства их быть не может), но были надежды на немного более высокую производительность и немного более низкое энергопотребление. На деле же ничего такого уж нового в А10-7860К нет, поскольку «вписался» он между 7850К и 7800. При этом оба процессора появились еще в 2014 году, так что, возможно, тогда же у компании получилось бы выпустить и полный аналог «новинки». Собственно, по большому счету все, что требовалось - наделить 7800 разблокированными множителями и все. Кстати, и проблем совместимости с системными платами меньше было бы - Godavari требует обновления прошивки, которого некоторые модели с FM2+ не получили. Если покупать сейчас, скорее всего, все пройдет гладко, а вот если человек приобретал плату в позапрошлом году в паре с бюджетным процессором, планируя со временем замену на подешевевший А10, его может ожидать неприятное открытие. В случае 7860К во всяком случае - тот же 7850К будет работать везде, причем, как видим, не хуже.

Впрочем, все эти проблемы по сути своей связаны с тем, что (говоря без излишней политкорректности) «модульная архитектура» компании зашла в тупик. Что-то существенно-новое мы увидим только через год, а до того времени приходится держать паузу, обновляя ассортимент таким вот специфическим образом. К сожалению, топтание на месте ни к чему хорошему не приводит - процессоры постепенно превратились в конкурентов Pentium (хотя изначально речь шла о примерном паритете с Core i3), но отличаются слишком высоким (для такого уровня производительности) энергопотреблением. Однако есть в этой бочке дегтя и ложка меда - цены представителей семейства А10 за прошедшие два года сильно снизились - в общем-то до уровня тех же Pentium. Важнее даже не абсолютный уровень цен, а то, что теперь приобрести за те же деньги другой процессор с более-менее пристойной дискретной видеокартой уже вряд ли получится, т. е. исчезла одна из основных претензий к старшим «APU». Энергопотребление же одиночного настольного компьютера в общем и целом не слишком критично - грубо говоря, потенциальная экономия примерно равна получаемой от замены одной лампы накаливания на светодиодную. Всего одной. Поэтому наличие неплохого (в своем классе и за эту цену) графического ядра и достаточная для многих сфер применения производительность процессорной части пока еще позволяют утверждать, что для бюджетного компьютера зачастую эти решения будут оптимальны. Но это было верно и год назад, и два - «новые» устройства ничего нового в этом плане нам не принесли.

Обзор APU AMD A10-7890K | Введение

Что делать, если вы анонсировали новую технологию, но пока не готовы выпускать продукцию на ее основе? AMD как раз в такой ситуации: процессоры Summit Ridge и Bristol Ridge в ближайшее время не появятся, так что компании нужно чем-то разбавить образовавшийся застой.

Эту задачу призван осуществить новый APU AMD A10-7890K . По сравнению с A10-7870K он нарастил тактовую частоту на 200 МГц и получил в комплекте мощный кулер Wraith. Процессор ориентирован на тех, кто много играет в онлайн игры и не особо нуждается в дискретной графике.

Архитектуру Kaveri и ее маленькое ответвление под названием Godovari можно назвать полностью зрелой, но AMD решила выйти с ней на бис. Скорее всего, это стало возможно благодаря небольшим улучшениями техпроцесса 28 нм, что вполне правдоподобно, учитывая большой и длительный опыт AMD с данными APU и их архитектурой.

Помимо того, можно связать увеличение базовой тактовой частоты APU AMD A10-7890K до 4,1 ГГц и пиковой частоты Turbo Core до 4,3 ГГц с появление кулера Wraith, который поставляет в комплекте с чипом. Он значительно повышает эффективность охлаждения по сравнению со старым штатным радиатором и вентилятором.

Кулер AMD Wraith разработан с учетом тепловыделения процессоров с тепловым пакетом 125 Вт. Следовательно, он должен без проблем охлаждать APU AMD с TDP 95 Вт (на практике в некоторых наших тестах модель APU AMD A10-7890K перешагивала порог в 125 Вт).

Благодаря приросту тактовой частоты новый APU предлагает теоретическую вычислительную мощность 1,02 TFLOPS без графической нагрузки. Для этого параметра у нас есть специальный тест, который покажет, почему APU от AMD так трудно добиться хорошего баланса в работе центрального и графического процессоров.

Прежде чем мы познакомим вас с нашим тестовым ПК, который был сконфигурирован специально для чипов AMD, давайте посмотрим характеристики семейства процессоров AMD x86 на архитектуре Steamroller:

Обзор APU AMD A10-7890K | Собираем ПК для онлайн игр

Испытания на открытом тестовом стенде со временем наскучивают, так что мы решили собрать на базе тестируемого APU недорогой ПК, предлагающий оптимальную производительность для таких игр как Dota 2. Эта система будет использоваться как основа для всех сегодняшних тестов.

Мы остановились на системной плате формата ATX, поскольку нам не удалось подобрать подходящую альтернативу с учетом выдвинутых требований. Оказалось не так просто найти компактную платформу с процессорным разъемом Socket FM2+ и портом DisplayPort. DisplayPort, как вы уже поняли, нужен для тестирования технологии FreeSync. Наш 24-дюймовый монитор AOC G2460PF идеально подходит для такой системы.

Если FreeSync вам не нужна, есть неплохие альтернативные варианты матплат. К примеру, можно найти плату формата mini-ITX по цене до $50 для компактных систем.

Было принято решение установить железо в корпус Aerocool GT-RS ATX Cube. Это относительно недорогой корпус с двумя камерами, по форме напоминающий нечто среднее между "Средней башней" и "Кубом". Розничная цена составляет $75 и в целом подходит для бюджетных систем и ПК среднего класса.

Завершает наш легкий игровой ПК недорогой SSD от Crucial емкостью 240 Гбайт и DVD-привод, который можно установить вертикально. Такая конфигурация или ее разновидности, должна идеально подойти геймерам, предпочитающим не очень ресурсоемкие онлайн игры, при условии, что пользователи понимают ограничения APU AMD и готовые с ними мириться. Ниже мы расскажем более подробно об этих ограничениях.

Обзор APU AMD A10-7890K | Разгон и энергопотребление

Разгон: CPU, GPU или оба?

На сегодняшний день мы можем с уверенностью сказать, что вы можете разогнать ЦП до 4,5 ГГц без потери стабильности, но это не даст увеличения производительности, если чип используется как APU, то есть задействуется встроенное графическое ядро.

Гораздо важнее, что есть возможность разгона интегрированного GPU со штатной частоты 866 МГц до 1040 МГц и даже больше. Прирост графической производительности не только впечатляет в цифрах, но и чувствуется субъективно, особенно в паре с быстрой оперативной памятью DDR3-2400.

Энергопотребления в различных сценариях

Сначала мы измеряем потребляемую энергию в различных задачах. Не трудно заметить, что APU может превышать предел в 125 Вт, когда GPU простаивает. Но чтобы довести APU AMD A10-7890K до 128 Вт потребляемой мощности нам потребовался стресс-тест Prime95. В реальных приложениях, нагружающих все четыре потока (мы проверили это с помощью фотоэлектрического моделирования, включающего солнечное излучение и затенение), пиковая потребляемая мощность может достигать 123 Вт при средних значения в районе 117 Вт. Заявленный AMD тепловой пакет в 95 Вт здесь явно превышен, причем процент превышения довольно большой.

Можно предположить, что показатели энергопотребления в играх будут еще выше, поскольку работает не только хост-процессор, но и графическое ядро. Однако в действительности мы наблюдаем противоположный эффект. Показания потребляемой мощности снизились до 90 – 100 Вт.

Потребляемая мощность APU A10-7890K в различных приложениях, Вт (меньше - лучше)

Чтобы понять эти противоречащие на первый взгляд результаты, необходимо разобраться, как APU регулирует энергопотребление. Когда GPU начинает потреблять слишком много энергии, например, около 50 Вт, так называемая функция Power Control существенно сокращает потребление ЦП. Это достигает за счет значительно понижения тактовой частоты хост процессора.

Мы попробуем продемонстрировать это с помощью записи изменения тактовой частоты во время игрового теста. Обещанная AMD базовая частота 4 ГГц падает до 3 ГГц, причем на ускорение посредством Turbo Core можно не надеяться. Не поможет и ручной разгон ЦП в BIOS. Как только активизируется GPU, частота ЦП снижается.

Изменение тактовой частоты APU A10-7890K в игре Counter Strike: Global Offensive, МГц (больше - лучше)

График выше наводит на мысль, что мы вряд ли увидим разницу в производительности между A10-7870K и APU AMD A10-7890K в играх. Преимущество по тактовой частоте последнего исчезает, как только в работу включается графическое ядро.

Любопытно, что разгон интегрированного GPU не влияет на частоту ЦП. Вот почему мы ставим ударение на разгоне ядра Radeon вместо ЦП.

Посмотрим на показатели энергопотребления APU AMD A10-7890K в различных сценариях:

Энергопотребление APU A10-7890K в различных приложениях, Вт (меньше - лучше)

Между A10-7870K AMD и APU AMD A10-7890K в действительности есть только одно большое отличие. APU последнего поддерживает более высокий устойчивый разгон графического процессора. Однако у нас только два образца для тестов, поэтому мы не можем с уверенностью сказать, связано это с улучшениями производственного техпроцесса или нам просто попался удачный чип.

В таблице ниже приведены характеристики нашего ПК для онлайн игр:

Комплектующие от Intel мы использовали в целях сравнения результатов.

Сегодня у нас на повестке дня очередное «проходное» тестирование, связанное в первую очередь со сменой тестовой методики, а не с выпуском новых процессоров. Тем более, что темой будет платформа, где с выходом новых моделей дела обстоят не лучшим образом, несмотря на все ее привлекательные стороны: вот уже больше года как появился A10-7850K, и он же продолжает оставаться самым мощным решением в линейке. Более того, никакого существенного изменения ситуации в ближайшем будущем не планируется. Примерно в середине года должен появиться A10-8850K, однако кроме совсем незначительного увеличения тактовых частот от него (равно как и от других моделей обновленной линейки) ничего не ожидается. Таким образом, специально ждать появления процессоров Kaveri Refresh не имеет смысла, а что-то более интересное может появиться лишь в следующем году (и в рамках абсолютно новой платформы, скорее всего полностью несовместимой с сегодняшней). В общем, если необходимость что-то приобрести есть, это можно делать сейчас. Причем даже не обязательно выбирать именно Kaveri - хотя отгрузка процессоров на базе предыдущей архитектуры уже прекращена, в торговой сети они все еще встречаются, причем по более привлекательным, чем современные модели, ценам. Вопрос только один: разумна ли экономия? Да и нужна ли топовая модель? Но это без тестов выяснить невозможно, так что сейчас мы к ним и приступим.

Конфигурация тестовых стендов

A10-6800K и A10-7850K мы уже сравнивали в конце прошлого года и пришли к выводу, что эти модели примерно эквивалентны по производительности, но первая стоит дешевле. Однако обновление программного обеспечения в новой версии методики вполне может привести к тому, что и расклад изменится - вот это-то мы и проверим. Заодно добавив к испытуемым A10-7800: он немного экономичнее и немного медленнее, чем топовая модель, чем и интересен. Отметим, что как раз 7800 - фактически единственное существенное расширение ассортимента процессоров для FM2+ в 2014 году: ранее настольные A10 на базе Kaveri в TDP 65 Вт и менее не укладывались. Если же рассматривать работу с уменьшенным до 45 Вт теплопакетом (что может быть актуально для компактного решения), ситуация и вовсе усугубляется тем, что и для FM2 AMD ранее выпускала лишь пару пригодных моделей, которые было не так-то просто приобрести. Сейчас же проблема отпала. И единственный вопрос - каковы будут потери в производительности. Особенно на фоне топовых моделей, которые заведомо «не влазят» в небольшие корпуса Mini-ITX из-за «серьезного» теплопакета.

С кем эти процессоры сравнить? Такой вопрос всегда является актуальным в начале цикла тестирований - слишком мала база уже полученных тестовых результатов. Поэтому волевым решением мы не стали подыскивать конкурентов «в лоб», а взяли цифры, полученные при тестировании Core i7-5500U. Понятно, что модель ультрабучная, хотя... Хотя многих в наше время волнуют вопросы непосредственного сравнения производительности ноутбуков и десктопов, так что интересно поискать на него непосредственный ответ.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Несмотря на то, что эти приложения загружают процессоры «по полной», включая и видеоядро, ультрабучный Broadwell оказался не сильно-то хуже настольных APU AMD - фактически уровень производительности, демонстрируемый им, A10-6800К и A10-7800 в «режиме 45 Вт» одинаковый. Но в штатном режиме A10-7800 заметно быстрее, а вот A10-7850К обгоняет его уже совсем незначительно, что делает его не самым лучшим на сегодня выбором.

Здесь и вовсе топовые APU AMD поголовно отстают от Core i7-5500U, что иначе как издевательством не назовешь:) Распределение мест среди них почти не меняется. Разве что A10-6800K сумел не уступить A10-7800 с «зажатым» теплопакетом, но если в этом необходимости нет, то в новых версиях ПО последний предпочтительнее.

Работа с фотографиями аналогична обработке видео. Правда вот требования к производительности со стороны пользователя тут пониже, поскольку медлительность компьютера (при наличии таковой) мешает меньше - сами по себе рабочие процессы короче.

Adobe Illustrator бодро меняет номера версий, но сами по себе программные алгоритмы похоже все те же, что и 10 лет назад. С таким вот любопытным эффектом - флагман для FM2 даже чуть-чуть быстрее нового топового решения. Впрочем, незначительно.

В Audition же A10-6800К и A10-7850К примерно равны в пользу более нового процессора. Но сравнение с i7-5500U показывает, что это просто еще один «неудобный» для AMD случай. Совсем неудобный - где настольные модели процессоров проигрывают не только ноутбучным, но уже и ультрабучным (а если дело и дальше так пойдет, то скоро и планшетным начнут).

В предыдущей версии программы A10-6800К держался на уровне A10-7800 с TDP 65 Вт, сейчас же «сполз» на паритет с 45 Вт: как видим, обновление ПО положительно сказывается на внутрифирменной конкуренции. Правда маловато как-то полученного эффекта:)

А вот архиваторы, несмотря на все обновления кода, являются более «консервативными» приложениями, так что A10-7850K (не говоря уже о более медленных моделях) все еще не может догнать флагмана предыдущей линейки. Отставание, впрочем, микроскопическое, но оно есть. Что особенно расстраивает на фоне того, что у Intel нынче даже CULV-решения временами заметно быстрее.

Все примерно равны, за исключением A10-7800 в режиме сниженного TDP - судя по всему, для экономии энергии процессор пытается большую часть времени проводить в спящем режиме, выход из которого занимает определенное время, что особенно заметно при таких типах нагрузки.

А файловые операции чем-то похожи на, например, архиваторы, что не удивительно - распаковка ISO-образа идеологически близка к ним. Формально, впрочем, эти подтесты процессор работой почти не нагружают, так что разница между ними в основном обусловлена именно особенностями режимов энергосбережения.

Когда-то старшие модели APU AMD успешно конкурировали по производительности процессорной части с настольными Core i3. Теперь же, как видим, их способны обгонять и двухъядерные процессоры для ультрабуков, с чем мы компанию и «поздравляем». В общем, необходимость модернизации в этом семействе давно назрела. И жаль, что ее не будет еще как минимум год. Да и всякое может быть - обновление программного обеспечения в тестовой методике позволило, конечно, A10-7850K в общем зачете обойти более старый A10-6800K, но каких-то 5% прироста производительности, как нам кажется, вовсе не то, что требовалось. Основным же эффектом от выхода Kaveri оказалась возможность выпуска более экономичных моделей, типа A10-7800. Вот то, что этот процессор выступает на уровне A10-6800K при куда более «узком» теплопакете - уже хорошо. Хотя для конкуренции с Intel в области процессорной производительности все равно недостаточно. Но есть у продукции компании такой козырь, как мощное графическое ядро. Попробуем его разыграть.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768 (Core i7-5500U в таком режиме протестирован не был, но нам сейчас это и не слишком важно - для качественного сравнения хватит и одного режима). Несмотря на то, что интегрированная графика настольных процессоров линейки A10 - это лучшее из того, что есть на рынке, пока еще даже она не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А вот если добровольно согласиться на «минималки», можно здорово сэкономить. Это мы уже хорошо знаем по предыдущим тестированиям, а сегодня просто посмотрим, как на этих процессорах работает наш обновленный игровой набор.

Производительность GPU в A10 почти вдвое выше, чем у HD Graphics 5500, что секретом не является. А результат - возможность играть пусть и в минимальном качестве, но в полном разрешении Full HD.

Игра очень процессорозависима, причем требуется ей в основном «однопоточная» производительность, так что тут уже оторваться от решений Intel не удается. Но с практической точки зрения это не так и важно - главное, что поиграть на всем можно.

Как и в Grid2. Где, впрочем, требования к GPU повыше, так что и какая-никакая разница между испытуемыми появляется.

Игры серии Metro как раз очень требовательны к графике, так что здесь и A10 пока еще не хватает на FHD, но достаточно для того, чтобы играть, снизив разрешение.

В Hitman старших Kaveri почти хватает на FHD, а при сниженном разрешении можно играть с комфортом.

Thief пока еще слишком «тяжел» для интегрированной графики, хотя определенный прогресс в этой области наблюдается, так что процессоры линейки Kaveri Refresh, возможно, уже и «вытянут» хотя бы режимы низкого разрешения.

Tomb Raider спокойно себя чувствует даже в режиме «полного» разрешения - тут и процессоров Intel лишь немного «не хватает». В общем, в такие игрушки поиграть уже как-то можно.

И два примера того, как переход с Richland на Kaveri дает уже не только количественный, но и качественный эффект при практически полном отсутствии межфирменной конкуренции.

Итого

Что ж, как видим, обновление программного обеспечения благотворно сказалось на Kaveri: новый флагман теперь хотя бы быстрее старого, поскольку ранее их равенство вызывало мягко говоря сложные чувства:) Однако... Однако именно A10-7850K все равно выглядит не слишком интересно, поскольку появился A10-7800, производительность которого лишь немногим ниже, а требования к охлаждению - «ниже многим». Впрочем, на радикальный прорыв это все равно не тянет, поскольку собственно «как процессоры» APU слабее решений Intel. И слабее даже решений совсем других классов - в одном сегменте это можно было бы еще как-то перетерпеть. А вот в разных - эффект слабо компенсируется даже приличным видеоядром, поскольку геймеру все равно однозначно стоит смотреть в сторону дискретной графики, благо ее применение в настольных системах (пусть даже компактных) не несет никаких сложностей. Поэтому настольное семейство A10 так и остается нишевым решением: достаточно дорогим, но, тем не менее, не слишком игровым и не слишком производительным вне игр. Причем косметические доработки явно неспособны существенно изменить положение дел - тут уже не кровати переставлять надо, а девочек менять:)