Natural Color Expert и калибровка мониторов серии XL. Расширенный цветовой охват: плюсы и минусы

Игорь one_in задал вопрос, имеющий прямое отношение к калибровке мониторов с широким цветовым охватом.
Цитирую сам вопрос:

Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом не совсем по Фотошопу, но по этой же теме с цветовыми профилями.
Есть совершенно замечательный монитор с цветовым охватом выше среднего - NEC 2690WUXi2. Откалиброван. Есть какое-нибудь приложение для работы с фотографиями: например, Лайтрум или Фотошоп. Работаем в нём с фотографией в пространстве sRGB, чтобы у нас во время обработки эта картинка выглядела как на среднестатистическом мониторе. Потом делаем "save for web"... и получаем jpeg без встроенного цветового профиля. Это изображение у обычных пользователей со среднестатистическими мониторами выглядит почти как у автора при обработке, но когда сам автор смотрит на свою картинку в браузере, он видит её намного более цветастой, чем предполагалось. Потому что ни браузер не делает цветокоррекцию под sRGB, ни jpeg не содержит соответствующего цветового профиля.
Как правильнее всего смотреть чужие изображения на таком мониторе не в фотошопе, а в веб-браузерах или обычных просмотрщиках изображений, чтобы видеть то, что подразумевал автор, а не то, на что способен слишком крутой монитор?

Доброго времени, Игорь!
Так Вы и не написали о конечных результатах калибровки Вашего монитора...

Давайте-ка вместе подумаем над Вашим вопросом. Он, кстати, не даёт полной информации для ответа.

1. Что значит "работаем а Лайтрум в пространстве sRGB "? Пока мы находимся в самом Лайтрум, оно показывает картинку в довольно экзотическом пространстве MelissaRGB (кстати, я так и не понял, зачем Адобе это сделало, иногда возникают некорректные ситуации).

Самое главное - это то, каков профиль в уже обработанном файле .

Напомню, что он возникает либо в конверторе в момент конвертации (выбор цветового пространства выходного файла), либо в Фотошопе при выполнении "Convert to Profile" .

2. Мне совершенно непонятно, почему при выполнении "save for web" Вы не активируете опцию внедрения цветового профиля.
Цена вопроса - ничтожное увеличение размера файла.
Во избежание непоняток, рекомендую организовать свой рабочий процесс таким образом, чтобы Ваш исходный файл всегда содержал внедрённый профиль.

3. Как именно Вы откалибровали свой монитор?
Его можно калибровать с расчетом на широкий цветовой охват, а можно вывести на охват sRGB.
Судя по Вашей проблеме, Ваш выбор - широкий охват.

Но допустим, Вы все сделали верно, и на выходе процесса обработки получили файл, конвертированный в sRGB , с внедрённым цветовым профилем.
И, тем не менее, нарываетесь на описанную вами непонятку.

В свое время я тоже столкнулся с подобным, и у меня просто вскипели мозги!
И процесс кипения длился несколько дней, пока я не разобрался.

Причина проблемы заключается именно в том, что Ваш монитор имеет расширенный цветовой охват, принципиально отличаясь этим от "стандартного" монитора, который воспроизводит только sRGB .
Давайте, для простоты, разобьём все программы-"смотрелки" на две группы: те, что поддерживают CMS (колор менеджмент систем), и те, которые вовсе не имеют такой системы.

Будем в дальнейшем именовать их "умные" и "глупые".

Итак, "умные" смотрелки определяют профиль монитора и профиль, зашитый в файле.
(В случае, если в файле нет профиля, то по умолчанию, все смотрелки полагают, что он имеет профиль sRGB ).
Далее, в случае несовпадения профилей файла и монитора, "умная" смотрелка на основании заложенного в нее алгоритма, производит пересчет цифр, которые она читает из файла в другие, которые она посылает на монитор.
И делает этот пересчет с учетом содержимого профилей файла и монитора. При этом алгоритм пересчёта обеспечивает максимально возможное визуальное соответствие исходной и воспроизводимой картинки.

Теперь о "глупых" смотрелках.
Они, не имея CMS , полагают, что охват всех мониторов - стандартный, соответствующий sRGB .
И, самым тривиальным образом, считывают значения из файла, и, совершенно их не пересчитывая, напрямую посылают на монитор.
В случае, если монитор имеет стандартный охват sRGB , имеем адекватное воспроизведение картинки, т.к. входной и выходной профили совпадают.

А теперь внимание, ответ на Ваш вопрос!

Ваш монитор имеет расширенный цветовой охват.

И, когда "глупая" смотрелка напрямую транслирует содержимое "стандартного" файла на монитор с "не стандартным" охватом, то по совершенно понятным причинам происходит искажение картинки.
Почему оно именно такое, как вы упомянули, можно понять, сравнивая в программе ProfileEditor охват Вашего монитора после калибровки с охватом стандартного sRGB .

Таким образом, для того, чтобы избавиться от проблемы, вам стоит пользоваться броузером, который имеет модуль CMS , например, как у меня – FireFox .
А смотрелка у меня – ACDSee Pro Photo Menager 8.1 (билд 99).
Там тоже есть своя CMS , которую по желанию можно вкл/откл.

С теоретической точки зрения цветовое пространство есть математическая модель, отображающая определенную палитру цветов, то есть обозначенный диапазон оттенков благодаря координатам самих цветов. Для примера можно рассмотреть сформированную по аддитивной схеме RGB палитру, описание которой строится по трехмерному образцу. Подобная схема допускает определение цвета персональным набором, состоящим из трех условных точек.

CIE xyz – максимально большая модель цветового представления в пространстве абсолютного цветового спектра, различаемого человеческим глазом. В 1931 году Комиссия по электроосвещению выбрала CIE xyz международным образцом цветового пространства. И сегодня утвержденный эталон используется с целью сравнения и оценивания других существующих моделей.

Не следует забывать тот факт, что передать всю гамму цветов, доступную людям со стопроцентным зрением, не может ни одно специализированное для воспроизведения разноцветных изображений устройство, будь то компьютер или же принтер. Более того, охватывающие разными устройствами цвета зачастую не совпадают, это приводит к тому, что один и тот же оттенок на разных устройствах видится несколько иначе. Решить данную проблему помогает эксплуатация цветового пространства в виде обычной палитры, охват которой находится в соответствии с выбранным устройством. Применение привычных отображающих цвет пространств в работе с разноцветными снимками гарантирует нахождение в рамках диапазона оттенков последнего устройства вывода, если же неизбежен выход за рамки диапазона, то это поможет еще на начальном этапе получить информацию об отсутствии соответствия этих пространств, что позволит своевременно принять меры.

Используемые в работе пространства палитры

В работе с цифровой фотографией чаще всего используются sRGB и Adobe RGB. Несколько реже применяется ProPhoto RGB.

sRGB - многофункциональное цветовое пространство, выдвинутое компаниями Microsoft и Hewlett-Packard еще 10 лет назад, с целью унифицировать передачу цвета. sRGB –пространство, охват которого равен 35% цветовых оттенков, представленных CIE, положительный момент в том, что все современные мониторы поддерживают его. sRGB - общепринятый шаблон для демонстрации изображений в мировой паутине, абсолютно все веб-браузеры применяют по умолчанию данное пространство. Сохраненное на вашем мониторе изображение в sRGB гарантировано отобразит цвета на ином устройстве без особых искажений, при этом выбор программы для просмотра в данном случае не важен. Цветовая палитра sRGB, как правило, удовлетворяет нужды большинства любителей фото, это относится также к фотосъемке, обработке и печати фотоснимков.

Adobe RGB

В 1998 году американские разработчики с Adobe Systems представили еще одну модель отображающего цвет пространства Adobe RGB. Нужно отметить, что в отличие от sRGB при распечатке фото на качественных принтерах здесь можно наблюдать максимальное соответствие палитре. Его цветовой охват составляет около 50% объема цветовых оттенков CIE, однако на первый взгляд сложно найти различия между Adobe RGB и sRGB.

Стоит отметить, что безграмотное применение Adobe RGB вместо sRGB по причине превалирования в охвате цветов, зачастую не улучшает качество фотоснимков, а даже усугубляет изображение. Согласно теории, цветовой охват Adobe RGB наиболее расширен по сравнению с sRGB (в основном это относится к сине-зеленым тонам), однако это теряет актуальность, если в 99% случаев отличия не видны на мониторе и при печати, даже применение высококачественного специализированного аппарата и программного обеспечения не помогут разглядеть несходство картинок.

Adobe RGB – версия представления цвета узкого профиля, используется исключительно для профессиональной печати фотографий. Для просмотра и редактирования фотографий в Adobe RGB, необходимо специализированное оборудование, в том числе понадобиться принтер или минифотолаборатория, поддерживающая определенный профиль. Если просмотр осуществлять в программах, которые не поддерживают Adobe RGB, таких как интернет-браузер, то все цвета, не входящие в шаблон sRGB, будут недоступны, что обеспечит более тусклое изображение. Если рассматривать печать в лабораториях, то в большинстве случаев Adobe RGB будет преобразовано в sRGB, в результате цвета потеряют свою яркость и насыщенность, чем, если бы с самого начала изображение оставить в sRGB.

ProPhoto RGB

Матрица цифровика воспринимает широкий диапазон цветов, его размах сложно передать даже при помощи Adobe RGB. В связи с этим в 2003 году штатовская компания Kodak предложила еще одно цветовое пространство ProPhoto RGB, охват которого составляет 90% цветов CIE и соответствует ресурсам матрицы. Однако ценность ProPhoto RGB микроскопична для фотолюбителя, так как нет такого принтера или монитора, цветовой охват которого был бы оптимален для того, чтобы воспользоваться достоинством суперширокого цветового пространства.

DCI-P3

В 2007 году Организация инженеров кино предложила очередное цветовое пространство – DCI-P3 и использование его как эталона для цифровых проекторов. Установленная норма имитирует цветовое многообразие кинопленки. Охват его намного больше sRGB, присутствует некоторое соответствие с Adobe RGB, но больше уходит в красную часть спектра. Тем не менее, DCI-P3 интересен в основном кинематографам, не касаясь напрямую фотографий. Из всего многообразия компьютерных мониторов корректное отображение DCI-P3, по всей видимости, удается только дисплеям Apple iMac Retina.

К выбору отображающего цвет пространства требуется подходить практично, не руководствуясь превосходством какого-либо пространства с теоретической точки зрения. Тем не менее, чаще всего выбор охвата пространства можно сравнить только с уровнем снобизма самого фотографа. Дабы избежать подобного, можно рассмотреть ступенчато сам цифровой фотопроцесс, конкретно те стадии, которые так или иначе связаны с выбором нужного цветового пространства.

Сама съемка

Чаще всего фотограф обладает камерой, позволяющей сделать выбор между sRGB и Adobe RGB. По умолчанию в аппаратах установлено первое, и вносить изменений в этот раздел настроек настоятельно не рекомендуется, причем в этом случае не играет роли, идет ли съемка в RAW или в JPEG.

Фотограф, снимающий в JPEG, вероятнее всего, экономит время и силы, во избежание долгой возни со снимками в индивидуальном порядке. В этом случае Adobe RGB уж точно не нужен.

Съемки в RAW нивелируют необходимость выбора цветового пространства, так как в RAW-файл отсутствует подобная категория, он содержит лишь данные цифровой матрицы, которые впоследствии при конвертации сузятся до установленного цветового диапазона. Рекомендуется сохранить в настройках sRGB, даже при намерении конвертировать снимки в Adobe RGB или ProPhoto RGB. Такие меры помогут избежать новых трудностей при необходимости воспользоваться внутрикамерным JPEG.

Шаблон отображающего цвет пространства указывается именно в момент конвертации RAW-файла в TIFF или JPEG. Прежде происходит обработка RAW-файла в указанных пространствах и соответствует охвату цветов фотоматрицы, что позволяет RAW-файлам свободно перебирать многообразие цветов во время их редактирования. В конце обработки происходит автоматический подгон цветов на снимке, выбывших за границы палитры, под схожие им оттенки в установленном специалистом цветовом пространстве.

В исключительных случаях допускается конвертация RAW-файлы в sRGB, если необходимо получить максимально универсальные результаты, которые можно будет воспроизвести на ином оборудовании. В основном, цвета в sRGB способны удовлетворить специалиста, так как многие склоняются к тому, что Adobe RGB является избыточным. Тем не менее, каждый фотограф вправе работать с тем пространством, которое считает наиболее подходящим, если он видит негативное влияние на качество фотоснимков использование sRGB.

Для наиболее расширенной свободы в процессе обработки сюжетов в программе Фотошоп иногда применяется файлы конвертируются в Adobe RGB. Такое решение оправдано в случае намерения глубокой коррекции цветов снимка. Чаще всего специалисты проводят работу с оттенками в RAW-конвертере, что объясняется простотой, удобством и высоким качеством.

ProPhoto RGB – это некая математическая абстракция, на практике ее целесообразность гораздо ниже Adobe RGB, поэтому специалисты рекомендуют не применять ее.

Следует отметить, что в случае необходимости отредактировать снимки в программе Фотошоп, цветовое пространство которого отличается от sRGB, не следует игнорировать использование разряда в 16 бит на канал. Что касается постеризации в широком пространственном охвате цветов, то она видна при одинаковой разрядности на более ранних этапах, нежели в sRGB, что обусловлено одинаковым количеством бит для кодирования расширенных цветовых рамок.

Что следует учесть при печати

Применение Adobe RGB во время печати будет оправдано, если сам фотограф является специалистом в управлении цветовой палитры, владеет достаточными знаниями относительно цветовых профилей, к тому же процесс фотопечати проходит под его контролем, при этом он сотрудничает с хорошей фотолабораторией, способной принимать файлы в Adobe RGB и имеющей в наличии специализированное оборудование для их последующей распечатки. Не следует игнорировать тестирование, конвертируя фотоизображение в sRGB и в Adobe RGB, после этого нужно провести их распечатку на определенном оборудовании. Маловероятно, что будет видна разница, поэтому не стоит усложнять ситуацию, ведь цветовой палитры sRGB вполне достаточно для многих изображений

Всемирная паутина

Изображения для сети непременно следует преобразовывать в sRGB, в ином случае отображение цветов в браузере может исказиться.

Вопрос правильного отображения цвета на мониторе относится к категории вечных. Каждый, кто хоть раз сталкивался с необходимостью распечатать то, что видит на экране (и именно так, как он это видит), знает, что это процедура непростая. Полиграфистам в такой ситуации еще сложнее, ведь от качества системы «монитор - печатное устройство» зависит удовлетворенность клиента результатом и соответственно успешность работы и бизнеса. К тому же в воздухе витает идея удаленной (мягкой, экранной - кому как нравится) цветопробы, которая не сегодня-завтра станет реальностью. С ростом доли требовательных к качеству обработки цвета способов печати, таких как печать расширенной триадой (более четырех красок), к мониторам для профессионалов стали предъявляться более высокие требования. Теперь нужен новый подход к решению проблемы соответствия между цветами, получаемыми аддитивным и субтрактивным синтезом.

Выбрать монитор из предлагаемого сегодня широкого ассортимента очень тяжело. Профессиональный монитор от производителя, специализирующегося на таких устройствах, - удовольствие дорогое. Для большинства пользователей неочевидна разница между бытовой моделью с ласкающим взгляд префиксом Pro и монитором, созданным для работы с цветом, тем более что из характеристик она тоже не всегда ясна. Поэтому имеет смысл разобраться, какими же особенностями обладают профессиональные мониторы и каким условиям они должны удовлетворять, чтобы отвечать современным требованиям.

Увеличение цветового охвата

Большинство TFT-мониторов могут воспроизвести до 75% цветового пространства NTSC. Но, несмотря на то, что этот цветовой охват теоретически достаточно большой, чтобы включать цвета полиграфического синтеза, его размер и положение в цветовом пространстве таково, что данные мониторы не подходят для воспроизведения цветов печати на экране. Причина кроется опять же в принципиально разных цветовых моделях мониторов (RGB) и печатных устройств (CMYK). Чтобы включать все печатные цвета, необходимо, чтобы цветовой охват RGB-устройств (в данном случае мониторов) был значительно расширен.

Самый лучший способ увеличить цветовой охват TFT-монитора - это оптимизировать спектральную характеристику подсветки. Соединив достижения колориметрических и химических технологий, стало возможным создать люминофор с измененной спектральной характеристикой и лучшими показателями воспроизведения в красных и зеленых областях цветового охвата.

Результаты этих изменений хорошо видны на иллюстрации: зеленые и красные области спектра сместились, в результате чего увеличился размер цветового охвата. Стали доступны гораздо более яркие зеленые и красные цвета.

Оптимизация цветового охвата

К сожалению, только расширение цветового охвата не позволяет захватить все цвета, воспроизводимые устройствами с субтрактивным синтезом (или, проще говоря, CMYK-устройствами). Основной целью было и есть достижение максимально полного соответствия цветов на мониторе и на отпечатке. Простой пример, приведенный на рисунке, демонстрирует, что если цветовой охват одного монитора (черная линия) больше, чем у другого (красная линия), то это отнюдь не означает, что он будет лучше воспроизводить цвета печатных устройств (белая линия).

Кроме того, нужно четко понимать разницу между размером цветового охвата, то есть положением крайних точек на графике, и качеством цветового охвата - реальным соответствием цветов на мониторе печатному устройству.

Это означает, что монитор с меньшим, но оптимизированным цветовым охватом может оказаться более подходящим выбором для цветокоррекции или удаленной цветопробы, чем решение с номинально большим охватом, но условно пригодной цветопередачей.

Поговорим о пространствах

Сегодня в системах управления цветом существует два основных рабочих пространства RGB, очень близких друг другу, - Adobe-RGB и ECI-RGB.

Система Adobe-RGB - хорошее решение для большинства задач, которое, к сожалению, недостаточно хорошо подходит для передачи цветов печатных устройств и организации экранной цветопробы. Причина этого кроется в том, что в нем используется точка белого 6500 К и гамма 2,2. Напомним, что стандартом для управления цветом в полиграфии считается точка белого 5000 К, а гамма 2,2 не соответствует кривой растискивания классической офсетной печати. Кроме того, цветовой охват Adobe-RGB практически обрезает насыщенные голубые цвета, воспроизводимые в офсетной печати.

Система ECI-RGB представляет собой гораздо более приемлемый вариант. Она создавалась с учетом всех стандартизованных способов печати, из нее исключены цвета, которые невозможно воспроизвести в системе RGB, и, наконец, ECI-RGB использует точку белого с цветовой температурой 5000 К и гамму 1,8. То есть она лучше соответствует общепринятым условиям печати и контроля отпечатка. Это пространство является отличной основой для аппаратно независимой системы: включает большинство RGB-устройств и соответствует печатным стандартам. Чтобы не осталось недосказанности, уточним, что с помощью ECI-RGB невозможно воспроизвести очень насыщенные синие цвета, которые доступны sRGB (и Adobe-RGB), но эти цвета также невозможно воспроизвести ни на одном печатном устройстве.

Если взять в качестве примера работу с фотоизображениями, где доминирует Adobe-RGB, то можно отметить несколько интересных моментов. С одной стороны, Adobe-RGB является стандартным рабочим пространством профессиональных цифровых камер и предустановленной системой в основном инструменте фотохудожников - Adobe Photoshop. C другой стороны, стандарт ICC использует точку белого D50, и абсолютное большинство просмотровых станций и фотовспышек также применяют цветовую температуру 5000 К в качестве точки белого. Фотография сама по себе - это лишь начало процесса, большинство фотографий в конечном счете распечатывается, а печатному процессу опять же лучше соответствует точка белого 5000 К и гамма 1,8. Поэтому использование соответствующего цветового пространства - ECI-RGB - поможет получить максимально качественный результат и избавит от типичных проблем, тем более что большинство программ-конверторов из RAW стандартно поддерживают пространство ECI-RGB. Примечательно, но ни один фотопринтер (включая специализированные модели с 12 цветами) не в состоянии воспроизвести все цвета Adobe-RGB, при том что эта система, как мы убедились ранее, обрезает голубые тона, доступные данным устройствам. Получается, что в этой ситуации ECI-RGB снова предлагает лучшее покрытие цветового пространства печатной системы.

Разница между «калибровкой» и калибровкой

От точности калибровки и профилирования монитора напрямую зависит точность отображения цветов, входящих в его цветовой охват, и имитация цветов, которые выходят за пределы его охвата. На рынке представлено множество устройств, предназначенных для калибровки мониторов, и хотя среди них есть очень мощные и точные решения, качество результатов зависит от возможности управления самим монитором. Самый распространенный случай - когда калибруется не сам монитор, а с помощью измерительного устройства - колориметра или спектрофотометра - вносятся изменения в таблицу соответствия цветов видеокарты. В этом случае создаваемый профиль вынужден вносить слишком много изменений, что негативно сказывается на цветопередаче. Например, если исходная точка белого монитора 7000 К, а гамма 2,2, то приведение такого монитора к соответствию полиграфическим требованиям (уменьшение точки белого на 2000 К, а гаммы - на 0,4) вызовет потерю до 40 градаций на канал. Это будет заметно при работе с монитором, и такое устройство нельзя рекомендовать к применению для профессиональной работы с цветом. Если в мониторе есть возможность изменять яркость по цветовым каналам, то обычно диапазон изменений ограничивается ста шагами, а это недостаточно для точной установки. Что-то будет скомпенсировано профилем, но невозможность настроить гамму монитора приведет к потере до 19 градаций на канал при пересчете. Если же настройка гаммы и доступна, то только для 50% серого. Для более качественного результата монитор, ориентированный на работу с цветом, должен иметь предустановленные значения гаммы, соответствующие стандарту. Но оптимальной является возможность аппаратной калибровки именно таблицы соответствия цветов (Look-Up Table, LUT) самого монитора с сохранением исходных значений LUT графического адаптера. Профессиональные мониторы с возможностью аппаратной калибровки предлагают настройку внутренней LUT с точностью до 14 bit, то есть имеют не 256 градаций, как у обычного монитора, а 16 384, что практически исключает неточность цветопередачи.

Чем докажете?

Монитор откалиброван, система настроена, все профили подключены, а клиент все равно недоволен или не уверен, что все действительно верно. Выходом из положения, кроме грамотной организации условий просмотра (правильный окружающий свет, никаких ярких или темных пятен в поле зрения и т.д. и т.п., о чем читатель наверняка прекрасно знает), может быть проведение сертификации монитора по общепринятому стандарту, например UGRA. Некоторые профессиональные решения позволяют это делать. В основе данной операции лежит измерение баланса по серому во всем динамическом диапазоне и набора цветов, в данном случае из набора UGRA/FOGRA Media Wedge. Результат с указанием максимального цветового отклонения и среднего отклонения можно сохранить в формате PDF и убедиться в его точности. Это может стать дополнительным аргументом в пользу выбора услуг типографии или отдела препресс, предлагающего такой сервис.

К сожалению, объем статьи не позволяет обсудить еще очень много интересных вопросов, касающихся цветопередачи вообще и мониторов как инструментов работы с цветом в частности. Современное состояния полиграфии и тенденции рынка предъявляют новые требования ко всем аспектам производства. Профессиональный монитор сегодня не просто устройство, а скорее подход к решению задачи. За разработкой такого монитора стоит многолетний опыт и серьезные исследования, которые и отличают его от массовых продуктов. Конечно, цена устройства иногда является определяющим фактором, но здесь все далеко не так мрачно, как многие думают. Наступление новых разработчиков уже приводит к тому, что решения высокого уровня неизбежно становятся дешевле, а также появляется все больше моделей в более доступной комплектации без ущерба функционалу. Эта положительная тенденция - еще один аргумент в пользу приобретения профессионального, адаптированного под полиграфические задачи монитора, который позволит увидеть цвет на экране таким, каким он должен быть.

Напомню, в прошлый раз я рассмотрел такие маркетинговые уловки, как откровенно завышенные контрастность и нереальная частота развертки, а также гипертрофированный цветовой охват. А сейчас мы перейдем к другой наиболее популярной теме: 4K-разрешению.

Первый коммерческий телевизор, поддерживающий разрешение Ultra HD, появился в российской рознице в 2012 году. Это был Sony BRAVIA KD-84X9005 - 84-дюймовая модель стоимостью 1 000 000 рублей. С тех пор производители телевизоров совершили приличный рывок. За три года в продаже появилось большое количество подобных устройств. В том числе и за вполне адекватную цену. Три года маркетинговая машина раскручивала свои виртуальные шестерни. Да так, что на второй план отошли такие «фишки», как поддержка 3D и наличие SmartTV.

Редакция сайт сама все больше и больше внимания уделяет решениям на основе разрешения Ultra HD. Так, на нашем сайте постоянно выходят обзоры 4K-телевизоров. Мощные игровые видеокарты тестируются в том числе и в разрешении 2160p. Очевидно, что эпоха Ultra HD рано или поздно, но вступит в свои права. Но это совершенно не означает, что сегодня, наслушавшись сладостных маркетинговых зазывалок, необходимо сразу же бежать в магазин за новым телевизором.

Маркетинговая чепуха. Что стоит за «новыми технологиями» в телевизорах. Часть 2

А был ли мальчик?

Что такое Ultra HD? Самое простое объяснение - это очень высокое разрешение размером 3840x2160 точек. Есть у Ultra HD два равноправных синонима: 4K и 2160p. Однако уже в самом определении понятия заложен маркетинг. Попробую наглядно объяснить.

Популярные форматы разрешений

22 октября 2012 года отраслевая организация Consumer Electronics Association (CEA) утвердила название и минимальные характеристики Ultra HD. Произошло это путем анонимного голосования совета рабочей группы. Согласно официальному документу, современные Ultra HD проекторы, мониторы и телевизоры должны иметь не менее 8 млн активных пикселей: не менее 3840 по горизонтали и не менее 2160 по вертикали. При этом соотношение сторон должно быть не меньше 16:9. Плюс у устройства должен быть хотя бы один цифровой вход, способный принять видеосигнал с разрешением 3840x2160 точек. То есть HDMI 1.4, HDMI 2.0 или DisplayPort. Такие телевизоры, проекторы и мониторы получают шильдик Ultra HD Ready.

Логотип, символизирующий о поддержке Ultra HD

Однако Ultra HD - это технология, а не только обозначенная выше характеристика разрешения экрана. Ее развитием уже приличное время занимается японская телевещательная компания NHK (Nippon Hōsō Kyōkai), по праву считающаяся первопроходцем в UHD-телевидении. Свои эксперименты с 4K японцы начали еще в 2003 году, но только в августе 2012 года (то есть до утверждения CEA названия и минимальных характеристик Ultra HD) Международный Союз Электросвязи (МСЭ), отметивший в этом году свое 150-летие, опираясь на данные NHK, опубликовал единый технический стандарт для телевидения формата Ultra HD, который получил название ITU-R Recommendation BT.2020 (Rec. 2020). Именно он на протяжении всего этого времени считается главным ориентиром не только для производителей оборудования, но и для телевещательных компаний. Для большей наглядности я привел основные характеристики Rec. 2020 в таблице ниже. Как видите, они значительно превосходят параметры нынешнего сертификата Rec. 709, принятого в далеком 1990 году и разработанного специально для HD-телевидения. Между двумя стандартами наблюдается огромная разница, прежде всего, в качестве сигнала.

Сравнение цветового охвата у популярных телевизионных форматов

А что же современные 4K-панели? Большинство из них работают с Rec. 709. Также в продаже существуют телевизоры , цветовой охват которых соответствует 98% DCI-P3 и 90% DCI-P3. Но не Rec. 2020. В прошлой части «чепухи» я уже рассказал, как производители хвастаются увеличенным цветовым охватом своих решений, реализуемым за счет аппаратных и программных алгоритмов. Однако на практике выясняется, что от него либо нет никакого толку, либо встроенная логика устройства подстраивает картинку, предоставляемую источником, под «вымышленную» палитру и заметно искажает цвета. Одновременно с оборудованием, поддерживающим Rec. 2020, должен появиться и соответствующий контент. Здесь должны постараться не только такие корпорации, как NHK, но и ведущие кинокомпании.

Ultra HD - это не просто разрешение 3840x2160 точек. Это целая технология и серьезные требования к качеству сигнала

Вот и получается, что современные 4K-телевизоры, с одной стороны, с согласия CEA имеют шильдик Ultra HD Ready, но при этом не в полной мере соответствуют более серьезному стандарту МСЭ. На мой взгляд, это самый обыкновенный маркетинг. Получается, что обычным HDTV-телевизорам элементарно добавили матрицу с более высоким разрешением. Устройства же с реальным Ultra HD (читай - с Rec. 2020) появятся лишь в обозримом будущем, хотя стоит признать, что уже есть сподвижки в этом направлении.

Panasonic TC-65CX850U - телевизор с цветовым охватом 98% от DCI-P3

И так сойдет

Продолжим разговор о том, что Ultra HD - это не только разрешение. Первые коммерческие 4K-телевизоры уже тогда имели некоторые проблемы, которые, тем не менее, не помешали маркетологам развернуть свою навязчивую кампанию. Дело в том, что в UHD-решениях тех лет использовался интерфейс HDMI 1.4, который умел передавать сигнал высокого разрешения лишь при развертке 30 Гц. Это сейчас многие современные модели оснащены портом HDMI 2.0, и проблема частично решена. Однако в продаже по-прежнему можно найти модели только с HDMI 1.4 (в том числе и линейки 2014 года). Если вы все же решились на покупку подобного устройства, то всенепременно берите модель с HDMI 2.0 - это залог того, что аппаратная часть «ящика» не устареет ближайшие несколько лет.

Телевизор с разрешением Ultra HD должен быть оснащен разъемом HDMI 2.0

Яркий тому пример - бюджетные 4K-телевизоры. Сразу же оговорюсь: под словом «бюджетные» в нынешних реалиях подразумеваются модели стоимостью 50-60 тысяч рублей. Например, Philips 49PUS7809. Этот «ящик» имеет лишь порты HDMI 1.4, а также не поддерживает работу с кодеком H.265/HEVC. Встроенный плеер не умеет работать с контентом 4K-качества. Наконец, по-умолчанию 49PUS7809 запускается с разрешением Full HD. Активировать заявленные 2160p можно в настройках, но даже после этого в ряде случаев 4K-разрешение не работает на должном уровне. Однако сам производитель почему-то об этом умалчивает, акцентируя внимание потенциального покупателя на, цитирую, «непревзойденном качестве изображения в высоком разрешении 4K Ultra HD. » Маркетинг? Маркетинг! Самое забавное в том, что за подобный ценник можно приобрести очень хороший и функциональный Full HD телевизор. Как следствие, не гнаться за псевдо-4K.

Пример недорогой модели телевизора Philips 49PUS7809. Посмотрите, какой высокий балл у нее на «Яндекс.Маркете». Правда, у этого 4K-телевизора нет поддержки ни HDMI 2.0, ни кодека H.265/HEVC

Старая песня о главном

Даже спустя три года можно говорить о том, что общедоступного контента 4K-качества очень мало, пусть и наблюдается небольшой прогресс. Все больше консьюмерсокого оборудования поддерживает, например, съемку видео в Ultra HD. Популярные зарубежные сервисы (NETFLIX, Amazon instant video, ASTRA, PlayMemories Online и Privilege Movies 4K) обозначают свое присутствие на этом рынке. Когда подобные онлайн-кинотеатры появятся в России - хороший вопрос. Маркетологов подобные нестыковки не волнуют. На презентациях демонстрируют великолепные, специально подготовленные видеоролики. На деле же художественных произведений в формате Ultra HD, как говорится, кот наплакал. Главное - повторять мантру о том, что «формат 4K позволяет рассмотреть в четыре раза больше деталей по сравнению с обычным форматом HD. »

«Посмотрите, как много замечательных фильмов уже доступно в формате 4K» - говорит нам Sony. Посмотрел, 68 фильмов за четыре года. Для сравнения: по версии «Кинопоиска» в октябре 2015 года в российском кинопрокате вышло 43 картины

Важную роль в продвижении 4K-контента должны сыграть внешние носители информации. Однако формат Ultra HD Blu-ray приняли лишь в этом году, 24 августа. Плюс первые коммерческие BD-плееры появятся только в 2016 году. Поэтому нашим соотечественникам в ближайшее время придется надеяться на апскейлинг видео более низкого разрешения до формата 4K.

Кто бы что ни говорил, но контента Ultra HD по-прежнему очень мало

Если обойтись несколькими словами, то апскейлинг - процесс «растягивания» внутренней логикой телевизора видео меньшего разрешения до 2160p. Маркетинг проявляется и здесь. Производители не стесняются заявлять, что их продукция великолепно масштабирует изображение. Вот, что пишут на официальном сайте компании Philips: «Телевизор Ultra HD в 4 раза превосходит разрешение обычного телевизора Full HD. Благодаря 8 миллионам пикселей и уникальной технологии Ultra Resolution качество изображения не будет зависеть от исходного контента . » Реалии таковы, что достичь этого невозможно в принципе. Всегда будет заметна разница в качестве между нативным 4K и масштабированным 4K. Остается только узнать, насколько хорошо у того или иного телевизора проходят процессы обработки. Например, Panasonic VIERA TX-65AXR900 великолепно справляется с этой работой. А вот у Samsung SUHD UE65JS9000TXRU есть некоторые проблемы.

Телевизор Panasonic VIERA TX-65AXR900. Одна из немногих 4K-моделей, великолепно справляющаяся с апскейлингом видео до разрешения Ultra HD

В четыре раза круче

Допустим, что проблема с отсутствием контента в кратчайшие сроки решится. На протяжении всего материала я то и дело цитировал заявления производителей телевизоров, которые утверждают, что 4K в четыре раза четче Full HD. Это одно из самых распространенных маркетинговых утверждений. И вроде бы все логично: разрешение Ultra HD в четыре раза больше разрешения Full HD. Да вот только многие путают большое разрешение с лучшим качеством изображения. Путаница касается не только телевизоров с большими диагоналями, но и крохотных смартфонов. В определении четкости изображения элементарно не учитывается дистанция, с которой зритель смотрит на экран.

Оптимальное расстояние просмотра телевизора в зависимости от диагонали экрана и разрешения

Существует несколько методик определения оптимального расстояния просмотра телевизора в зависимости от диагонали экрана и разрешения. И даже специальные калькуляторы . Не вижу смысла спорить о правильности или неправильности тех или иных схем, но перед Full HD «ящиком» с диагональю 55’’ необходимо сидеть на расстоянии где-то 2-2,5 метров. Для Ultra HD дистанция сокращается уже до значения 1-1,5 метров. В итоге зрителю достаточно сеть подальше, чтобы детализация изображения заметно снизилась. Так, на расстоянии 2,5-3 метров Ultra HD не будет отличаться от Full HD.

Четкость 4K-изображения напрямую зависит от расстояния просмотра

В самом начале статьи я обратил ваше внимание на самый первый коммерческий 4K-телевизор от Sony. Во время его тестирования при просмотре заготовленного видео формата Ultra HD нам рекомендовали садиться на расстоянии 1,6-2 метров. Первоначально это казалось утопией, но на деле смотреть видео на полотне BRAVIA KD-84X9005 оказалось также удобно, как читать газету. По факту дистанция между экраном и человеком оказалась меньше размера диагонали самого устройства (2,13 м). Отсюда следует простой вывод: покупать 4К-телевизор с диагональю меньше 55-60 дюймов нет никакого смысла. Сидя на расстоянии 2-3 метров, вы элементарно не ощутите эффекта от наличия ультравысокого разрешения.

У меня только один вопрос: зачем?

Развлечения в формате Ultra HD

В последнее время участились вопросы, касающиеся покупки UHD-телевизора для игр. Маркетологи усердно трудятся и на этом поприще. Вроде бы все логично: 4K-разрешение позволяет сидеть очень близко перед телевизором. Достаточно лишь обзавестись сопутствующим оборудованием. Но вот только консоли последнего поколения - Sony Play Station 4 и Microsoft Xbox One - не подойдут. Они даже разрешение 1080p не всегда могут «вытянуть». Появились слухи, что в скором времени могут быть презентованы 4K-версии этих приставок, но это касается не самих игр, а воспроизведения мультимедийного контента. В частности, при помощи сервиса NETFLIX.

Телевизор Ultra HD и игровой компьютер - очень дорогой тандем

Получается, что единственный вариант играть на UHD-телевизоре - это купить мощный компьютер. К тому же производители видеокарт вовсю продвигают идеи «православного» 4K-гейминга. К сожалению, справиться с современными компьютерными играми при настройках, близких к максимальным, в разрешении Ultra HD на сегодняшний день могут лишь единицы графических адаптеров, да и то с большой натяжкой. Постоянные посетители сайт, интересующиеся компьютерным железом, убеждались в этом не раз . Для игр в 4K потребуется собрать очень мощный компьютер, стоимость которого легко может перевалить за отметку 2000 долларов США.

Маркетинг 2-в-1

Ultra HD и изогнутые экраны - это самые популярные «инновации» последних двух лет. Они весьма тесно переплетаются друг с другом. Основной посыл для устройств подобного типа звучит очень просто: изогнутая поверхность и 4K позволяют сильнее погрузиться в происходящее на экране. Например, вот так об этом говорит компания Samsung: «Революционный SUHD-телевизор Samsung с изогнутым экраном позволяет погрузиться в фантастическую виртуальную реальность и ощутить себя в центре событий, происходящих на экране. »