Что делать если архив рар поврежден. Как открыть поврежденный RAR-архив: простейшие методы извлечения и восстановления информации. Восстановление или открытие архива при помощи утилиты RAR Recovery Toolbox

Последние годы оказались урожайными на прогнозы о смерти настольных компьютеров. Впрочем, началось на деле все еще лет 15 назад - когда пошли разговоры о том, что со временем ноутбуки вытеснят десктопы в узкие ниши, а то и изничтожат полностью. Таким образом, ничто не ново под луной, и сложно гадать, куда всех через несколько лет заведет технический прогресс. Ведь и про «каннибализацию рынка ноутбуков» нетбуками тоже много писалось - теперь же очень много болельщиков у планшетов, а как раз нетбуки фактически приказали долго жить (во всяком случае, в том виде, в котором они были впервые представлены массовому пользователю). Одно можно сказать точно: скучно нам не будет. И, независимо от того, какой класс устройств станет доминирующим, внутри классов тоже возможны всякие подвижки. Так, например, несколько лет назад вторую жизнь обрели казалось бы давно почившие в бозе моноблоки. Да и вообще - современный десктоп бывает очень разным.

Что обычно вкладывается в это понятие? Стационарный компьютер, лишенный «собственного» устройства отображения информации. Как правило, имеющий богатые возможности расширения и максимальную (среди однопроцессорных решений) производительность всех систем. Большой, шумный и прожорливый - уже как следствие предыдущих пунктов. Много лет это определение было верным, однако далеко не вчера интеграция и увеличение производительности всех компьютерных компонентов привели к переходу количества в качество: оказалось, что классический десктоп нужен далеко не всем. А что нужно? Относительно недорого, компактно и тихо. При этом не моноблок или ноутбук - все равно ведь предполагается использование с внешним монитором, клавиатурой, мышью и т. п. А вот внутренние возможности расширения, напротив, перестали быть необходимыми - 99% потребностей 99% пользователей начали удовлетворяться «интегрированными» контроллерами.

Итак, назрела необходимость в появлении миниатюрных заменителей десктопов. Первой об этом задумалась (как это часто бывает) компания Apple, и (что для нее тоже традиционно) даже несколько недооценила спрос. А может быть, и просто не совсем его поняла: при «живом» iMac и составляющих львиную долю ассортимента компании ноутбуках уделом Mac mini должна была стать ниша «самого дешевого мака», причем позволяющего покупателю сохранить старую периферию от «писюка» и, таким образом, (относительно) недорого приобщиться к миру «правильных компьютеров». А там, глядишь, дорасти и до Power Mac и т. п. Соответственно, самый первый «миник», появившийся еще в середине «нулевых» годов этого века, представлял собой iBook G4 с более слабой видеочастью (Radeon 9200 вместо Mobility Radeon 9550), лишенный дисплея и аккумулятора, но «перепакованный» в компактный корпус размерами 16,5×16,5×5 см и массой 1,2 кг, в то время как iMac уже перебрался на 64-разрядный процессор Power PC G5, а в Power Mac можно было встретиться сразу с двумя такими. Однако Mac mini оказался интересен не только «свитчерам», но и широким массам трудящихся, заинтересованных в компактном и относительно производительном решении, а после перевода этой линейки на х86-процессоры Core Solo и Core Duo ее представителей стали покупать и для эксплуатации под управлением Windows. В общем, спрос оказался больше прогнозируемого, но вот поставленные задачи компьютер не решал, почему позднее в Apple к нему сильно охладели. Продолжая, тем не менее, развитие линейки - в том числе, и в сторону компактности: последние поколения используют корпуса размерами 19,7×19,7×3,6, т. е. стали чуть больше прародителя по «ширине», зато заметно тоньше. Причем это уже со встроенным блоком питания, в то время как первое поколение (как и большинство конкурентов) использовало внешний. Да и с производительностью у них все неплохо: некоторые модификации на данный момент снабжаются процессорами серии Core i7-QM, т. е. четырехъядерными восьмипоточными моделями (единственными в своем роде). Однако объемы производства этих систем были и остаются ограниченными, а ценовая политика компании сходна с заградительной: цены только начинаются с $599 (и это далеко не в России).

Когда-то казалось, что проблему могут полностью решить неттопы, которым по цене положено было укладываться в 100-200 долларов, что намного ниже стоимости mini. Однако первое поколение этой техники быстро показало, что дешево стоит то, что стоит дешево:) Дело в том, что процессоры линейки Atom (которые в основном там и использовались) до сих пор не блещут производительностью, а графическая система этих платформ долгое время неспособна была справиться не только с играми (пусть и самыми простенькими и старыми), но даже с воспроизведением видео. В общем, несмотря на дешевизну и компактность (многие модели вмещаются в корпуса габаритами 160×190×25 мм и около того), эти системы не могли похвастаться универсальностью - даже при использовании дискретных видеочипов, которые увеличивали цену, но полностью проблемы не снимали из-за слабости центрального процессора. Новую жизнь в этот рынок вдохнуло появление платформы AMD Brazos: и производительность выше, чем у Atom, и видеочасть совсем иного уровня. Правда, это решило только вопросы воспроизведения мультимедийного контента, а работать даже на лучших процессорах этого семейства (типа E-450 или E2-1800) можно лишь от безысходности - Celeron пятилетней давности и то куда быстрее. Нельзя сказать, что эта проблема была нерешаемой: на рынке всегда присутствовали модели на базе ноутбучных Celeron, Pentium и даже Core i3, иногда снабжавшиеся и дискретной графикой. Эти были способны решать большинство задач, но стоили дорого, да и по размерам сильно проигрывали и Mac mini, и, тем более, самым миниатюрным неттопам на суррогатных платформах.

Возможно, что эти проблемы так бы и остались вечными, но… Не было счастья, да несчастье помогло. Задумавшись о дальнейшей судьбе рынка десктопов, в Intel решили обратить внимание на мобильный и ультрамобильный сегменты. И вдруг оказалось, что и там больших радостей не наблюдается: нетбуки и неттопы на Atom имеют низкую производительность, «обычные» ноутбуки слишком велики, а для планшетов вообще нет адекватной платформы. Таковой и занялись, родив сразу две: Atom получил SoC-исполнение и мигрировал в планшеты начального уровня (а также смартфоны), а для топовых моделей решено было интенсифицировать выпуск CULV-моделей Core, благо освоение нового техпроцесса таковое позволило. Их же решено было применять в легких и компактных ультрабуках (рестайл «классических» ноутбуков с уменьшенной толщиной), а также в миниатюрных настольных системах. Собственно, очередной всплеск на рынке последних уже начался, так что в ближайшее время нас ждет встреча с большим количеством очень интересных моделей. Но наш сегодняшний герой несколько атипичен, хотя и крайне интересен.

Собственно, к NUC все начали приглядываться еще с самого момента анонса. Потом изучали предварительные спецификации и тесты. Теперь вот оказалось, что новый тренд готовы подхватить и производители корпусов соответствующего форм-фактора. Вот и посмотрим, как же с точки зрения лидера процессоростроения выглядит следующее поколение компьютеров.

NUC - Next Unit of Computer

Выше мы не оговорились - компания действительно считает такие системы будущим компьютеров, а вовсе не очередной реализацией концепции неттопов или чего-либо подобного. Это заложено уже в названии NUC, расшифровка которого приведена в подзаголовке. Поэтому прежде чем лезть внутрь маленькой симпатичной коробочки давайте посмотрим, что же это такое в глобальном плане.

Итак, основным отличием NUC от всех прочих систем является жесткий отказ от любых механических накопителей. Любых. Ни оптических приводов (размер которых долгое время лимитировал габариты неттопов), ни винчестеров там нет и быть не может. Хотя теоретически сделать корпус, позволяющий установку таковых, можно, в Intel на подобное развитие событий не ориентируются: компьютер следующего поколения должен быть маленьким и максимально «полупроводниковым». Соответственно, и в качестве основного (и единственного) накопителя предполагается использование SSD в формате mSATA, а в качестве единственной вращающейся детали допусти́м вентилятор системы охлаждения (а некоторые производители корпусов идут еще дальше и предлагают отказаться и от него).

Но маленький - не значит низкопроизводительный. Никаких Atom - только «полноценные» процессоры линейки Core. Cо временем появятся и бюджетные варианты на Pentium и Celeron (UCFF-плата DCP847SKE с Celeron 847, потенциально позволяющая покупателю сэкономить порядка 120 долларов при покупке NUC, уже присутствует на сайте Intel), но не ниже, т. е. уровень производительности будет заметно выше, чем у распространенных до последнего времени неттопов (даже Pentium 957 уже был на треть быстрее AMD E-350 по интегральной производительности), однако… Касается это только процессорной составляющей и производительности дисковой системы: применение дискретной графики не предполагается. Равно как и прочие возможности расширения: возможно только использование внешней периферии (единственный свободный внутренний слот Mini-PCIe в большинстве случаев будет занят адаптером беспроводных сетей), да и то в небольших количествах, поскольку в обоих ныне выпущенных модификациях NUC всего три USB-порта. Старшая, впрочем, может работать и с высокоскоростными внешними устройствами, поскольку снабжена портом Thunderbolt, однако ассортимент поддерживающей этот интерфейс периферии оставляет желать много лучшего и, в основном, ограничен внешними RAID-массивами. А вот устаревших интерфейсов компьютеру иметь не положено, причем «под нож» пошли даже аналоговые аудиовыходы.

В общем, по сути своей NUC (подобно Mac mini) представляет собой ноутбучную (даже, скорее, ультрабучную - времена меняются) платформу, но в настольном исполнении. Зато компьютер компактен и (потенциально) может стоить дешевле ультрабука - здесь нет ни дисплея, ни аккумулятора, что роднит его с неттопами. Причем нынешние модификации - во многом проба сил и техническая демонстрация возможности существования системных плат нового формата: UCFF. Но обе модели являются, в то же время, нормальными коммерческими продуктами, т. е. покупать и пользоваться можно уже сейчас.

Дизайн и коммутация с внешним миром

Внешне компьютер напоминает представителей рассмотренных нами год назад неттопов семейства Zotac ZBox Nano , но меньше и лаконичнее. В частности, если у Nano высота корпуса равна 4,5 см, то NUC по этому параметру ближе к Mac mini - 3,9 см. «Длина» и «ширина» же вообще уменьшены до 117×112 мм, что вполне тянет на рекорд. Хотя и не абсолютный: «миник» снабжен встроенным БП, так что его почти «200×200» - это все, что будет занимать место на столе или за монитором. NUC же (подобно массовым неттопам) использует внешний блок питания - в чем, впрочем, есть и свои плюсы: буде сгорит, можно просто приобрести новый, а не затевать дорогостоящий ремонт. Сам БП, кстати, произведен FSP и является типовой ноутбучной моделью (т. е. легко заменим) с напряжением 19 В и максимальной силой тока на выходе 3,42 А. Суммарная мощность, таким образом, составляет 65 Вт, что для данной машинки избыточно - шансов «слопать» больше 25-30 Вт у нее нет. С другой стороны, запас может и пригодиться при появлении в семействе более мощных моделей.

При взгляде спереди устройство выглядит очень просто и лаконично. Сверху - кнопка выключения питания, спереди - USB-порт. И всё. Что, собственно, необходимо и достаточно. Даже более, чем необходимо, поскольку многие модели обходятся и без USB спереди, но наличие такового увеличивает удобство использования.

Задняя поверхность тоже не перегружена интерфейсами: разъем БП, еще два USB-порта, два разъема HDMI и гигабитный Ethernet. К сожалению, все три порта USB поддерживают лишь устаревшую версию спецификаций, несмотря на то, что в чипсете есть встроенный контроллер USB 3.0. Вторым потенциальным ограничением является максимальное разрешение подключаемого устройства отображения - всего 1920×1200. Хотите больше? Придется покупать старшую модификацию NUC (на плате D33217CK), у которой, однако, есть и свои дополнительные недостатки - проводная сеть отсутствует, а поддержка «больших» мониторов обеспечена тем, что вместо одного из HDMI установлен экзотический Thunderbolt. C учетом нынешней специфики и ограниченности ассортимента ТВ-периферии есть ощущение, что старший NUC рассчитан на использование совместно с Apple Thunderbolt Display , так что отказ от Ethernet вполне логичен - соответствующий разъем есть в этом мониторе. С другой стороны, как нам кажется, если уж владелец монитора Apple (причем ценой в тысячу долларов в США, которые в России превращаются вообще в полторы тысячи) захочет приобрести к нему маленький компьютер, то с вероятностью 90% таковым окажется как раз Mac mini: пусть он и дороже, зато мощнее, чем NUC, да и - главное! - сделан Apple:) Можно, правда, использовать Thunderbolt и в качестве Mini-DP для подключения любого монитора, однако в этом случае, как уже было сказано выше, мы останемся без проводной сети. А Wi-Fi - это, конечно, модно, стильно и современно… однако несмотря на все ухищрения разработчиков худо-бедно может конкурировать лишь со «старым» 100Base-T по реальной скорости передачи информации. Да и использование беспроводных сетей в NUC имеет свои особенности, о которых будет сказано ниже.

В общем, текущий модельный ряд NUC, на наш взгляд, оставляет желать лучшего. Старшая модель имеет ограниченную сферу применения (да и вообще - ее целевая аудитория непонятна), в младшей же (точнее, в младших: DCP847SKE и D33217GKE по периферийным возможностям аналогичны) максимальное разрешение подключаемого устройства изображения ограничено 1920×1200(1080). Можно, конечно, назвать это придирками, но вот претензии к отсутствию хотя бы одного порта USB 3.0 такими точно не являются. Для медиаплеера, впрочем, или компьютера для широких народных масс подойдут и текущие варианты, но нам бы хотелось увидеть еще один NUC: с USB 3.0 и разъемом DisplayPort, заменяющим один из HDMI, но с сохранением Ethernet. Будем надеяться, что пожелания будут услышаны. Не само́й компанией Intel - так партнерами:)

Еще одна претензия потенциальных пользователей к NUC (появившаяся сразу же после первых демонстраций компьютера) - полное отсутствие «традиционных» аудиовыходов (о чем уже было сказано выше): как аналоговых, так и цифровых. Звук может передаваться только через HDMI, что для использования NUC в качестве НТРС не проблема, а вот для настольного применения придется либо обзавестись подходящим монитором (многие современные мультимедийные модели содержат встроенный ЦАП, так что смогут выводить звук и на собственные интегрированные динамики, и на внешнюю акустику, подключенную к аудиовыходам на мониторе), либо внешней звуковой картой, либо соответствующим комплектом акустики. В общем выходов на деле масса, однако желающих подключить к компьютеру старое оборудование они, безусловно, не слишком устраивают - как-то все мы уже привыкли, что двухсотрублевые компьютерные колонки можно использовать где угодно. Неттопы исключением из сферы их применения не являются, а вот к NUC таковые уже не подключишь.

Внутреннее наполнение

Открутив четыре винтика, можно снять нижнюю крышку корпуса - такая простота связана с тем, что немалое количество NUC должно продаваться в виде полуфабрикатов: для самостоятельного конфигурирования пользователем. Собственно, всё, что последний может «сконфигурировать», под этой крышкой и прячется. Список невелик - всего четыре слота. Два предназначены для установки оперативной памяти в виде модулей SO-DIMM. Поддержка двухканального режима (отсутствующая во многих неттопах на той же платформе) - сильное место NUC: процессору-то она практически ничего не дает, а вот производительность HDG 4000, какой бы невысокой она ни была в абсолютных цифрах, в одноканальном режиме еще хуже .

А в верхней части фотографии видны единственные два слота собственно расширения: Mini-PCIe для установки карт половинной длины и комбинированный Mini-PCIe/mSATA для полноразмерных. Специфика компоновки такова, что располагать их пришлось друг над другом «бутербродом», причем «короткий» прячется под «длинным». На практике это приводит к серьезным последствиям, о которых мы поговорим дальше - когда затронем вопросы охлаждения. Пока лишь отметим, что «канонически правильной» схемой использования слотов является установка mSATA SSD и адаптера Wi-Fi, для последнего из которых предусмотрена и пара антенн (для двух диапазонов связи).

Сами антенны встроены в верхнюю крышку, что вполне логично.

Все самое интересное сконцентрировано на верхней части системной платы, до которой можно добраться, лишь полностью вытащив плату из корпуса. Бо́льшая ее часть, впрочем, закрыта кожухом системы охлаждения, так что без демонтажа последней можно развлечься поиском знакомых микросхем: Intel 82579V (гигабитный сетевой контроллер, популярный ныне среди всех производителей системных плат) и Nuvoton NPCE791C (контроллер аппаратного мониторинга). Не кажется ли вам, что чего-то не хватает? Да - аудиокодека на плате нет никакого . Т. е. отказ от аудиовыходов - не самодурство производителя, а весьма четкая политика, подкрепленная и элементной базой. Фактически это окончание долгого процесса, стартовавшего еще в 1997 году, когда стандарт АС97 четко разделил аналоговые и цифровые части аудиоустройств. Почему пришлось ждать так долго? В 2004 году на смену АС97 пришел новый стандарт - Intel High Definition Audio , однако сразу выяснилось, что стандартных цифровых выходов, пригодных для реализации всех его возможностей по качественному многоканальному звуку, просто нет на рынке. Соответственно, аудиокодеки на долгое время стали стандартным для системных плат оборудованием. Однако сейчас уже активно используется HDMI, где все нужное есть, так что аналоговая часть, фактически, стала рудиментом эпохи - без нее можно обойтись. Что в Intel и решено было сделать при создании компьютера следующего поколения.

А вот и то, что скрывается под системой охлаждения - крупным планом. Обратите внимание на размеры чипов (все-таки технология производства крайне важна): процессор - слева, а справа - чипсет; их кристаллы сравнимы по размерам, но не по сложности. В качестве чипсета применен, кстати, QS77, поддерживающий все «плюшки» бизнес-платформ (вплоть до VT-d, vPro и т. п.), которые, увы, несовместимы с используемым процессором Core i3-3217U. Заметим, кстати, что и в семействе i5 далеко не все модели линеек U и Y поддерживают нужные технологии, однако таковые все-таки есть - вот и еще один путь дальнейшего развития NUC, после которого «коробочка» сможет заинтересовать и корпоративных пользователей. Да и энтузиастов управляемый удаленно HTPC тоже способен заинтересовать, к чему все готово - только другой процессор припаивать нужно (что, кстати, по имеющейся у нас информации, в планы компании входит).

Температурный режим

Как только первые экземпляры NUC попали к тестерам, так сразу же разразился небольшой скандал: перегревается , дескать. В лучших традициях жанра, у нас для вас две новости - хорошая и плохая.

Начнем с хорошей: штатной системы охлаждения для процессора более чем достаточно. Устройство прекрасно справлялось со всеми нашими тестами (включая рендеринг или игры, где активно задействуется и видеоядро) независимо от режима работы вентилятора. Выбранный по умолчанию автоматический практически бесшумен, но «разогреть» процессор в нем нам удалось только до 71 градуса, что можно считать абсолютно холодным: предел для этой модели - 105 градусов. Для интереса мы опробовали и максимальную частоту вращения - в этом случае издаваемый шум уже очень заметен (что понятно - достаточно взглянуть на размеры вентилятора на фотографии выше), однако независимо от нагрузки температура процессора составляет все тот же 41 градус, что и в относительном покое. Соответственно, можно либо вообще не трогать штатные настройки (они вполне пригодны для нужд практического использования), либо (при желании что-нибудь покрутить) поискать компромисс между шумом и температурой процессора.

Что же касается перегрева прочих компонентов, то он при такой конструкции вполне возможен, и это плохая новость. Дело в том, что SSD и адаптер Wi-Fi, как уже было сказано выше, находятся на другой стороне системной платы, причем этот отсек никак не продувается в оригинальной конструкции. А усугубляет положение то, что для компактности слоты пришлось поставить «бутербродом», причем имеющий бо́льшую длину SSD полностью перекрывает сетевую карту. Соответственно, при активной передаче данных по сети ее чип может перегреться, что коллеги и получили при попытке передать файл размером 5 ГБ. Можно ли решить эту проблему подбором каких-нибудь низкопотребляющих адаптеров - пока неизвестно. Аналогично нуждаются в проверке и возможности анонсированных многими производителями «альтернативных» UCFF-корпусов. Впрочем, в ней же нуждается и воспроизводимость ситуации в более приближенных к реальности ситуациях. Очевидно, что при использовании проводного соединения (которое практически безальтернативно при необходимости активного обмена информацией: чем ждать, пока файл по Wi-Fi передастся, можно его быстрее на флэшке перенести) проблем не будет вообще. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы они не возникали и в других ситуациях.

Производительность

Как уже было сказано выше, мы прогнали полный набор тестов производительности платформы по полной версии методики, укомплектовав устройство двумя модулями памяти Kingston KVR1333D3S9/2G (суммарным объемом 4 ГБ) и SSD-накопителем Crucial m4 на 256 ГБ. Однако пока результаты особо сравнивать не с чем (все ранее протестированные компактные системы имеют заметно более низкую производительность), так что их публикацию мы немного отложим и посвятим ей отдельный материал. Но, в принципе, никаких открытий в процессе тестирования сделано не было: Core i3-3217U, безусловно, намного быстрее неттопных и нетбучных платформ, однако это один из самых младших процессоров в линейке, частота которого почти вдвое ниже, чем у настольных Core i3. Разве что графическая часть мощнее, чем у большинства настольных моделей (причем не только Core i3, но и Core i5), однако ничего неожиданного в производительности HDG 4000 для нас уже нет: полноценным игровым решением это графическое ядро не является, однако со всеми прочими задачами справляется отлично. Да и попытки поиграть будут где-то вдвое более успешными, чем в случае платформы AMD Brazos, долгое время лидировавшей в этом сегменте по графике, а платы на APU Trinity с TDP 17 или 19 Вт в ближайшее время увидеть вряд ли получится (их поставки избыточными назвать сложно, так что в основном все раскупается производителями ноутбуков).

Итого

Начнем с глобального вопроса: теперь понятно, как следует понимать заявление Intel об уходе с рынка системных плат для настольных компьютеров:) По-видимому, наличие крупной лаборатории в Израиле сказалось на менталитете компании, так что получился своеобразный «уход по-еврейски»: попрощаться, но остаться. Поскольку каким должен быть компьютер следующего поколения - мы сегодня увидели: минимально конфигурируемым и максимально интегрированным. Так зачем силы целого подразделения (Desktop Motherboard Business) тратить на разработку того, с чем легко могут конкурировать другие производители, когда можно освоить удобный и комфортный сегмент рынка и не напрягаться? Формат UCFF наверняка будет востребован, поскольку что-либо компактнее, чем Mini-ITX, нужно часто, а большинство плат для неттопов совсем не стандартизованы… Так что к реализации формата подключатся и другие производители, но этот сегмент рынка очень легко контролировать, поскольку большинство компонентов приобретается у Intel, да и в законченной конфигурации «слабым местом» являются только модули памяти - все остальное либо уже установлено, либо может быть приобретено у Intel, вообще без обращения к другим производителям. Кроме того, вследствие компактности самих плат слишком уж выделиться конкретному производителю будет нечем. Разве что где-то Wi-Fi припаять, а где-то аудиокодек поставить. Или, напротив, сильно сэкономить, распаяв Celeron и один слот для памяти, причем предусмотрев возможность установки в корпус «обычного» винчестера и, соответственно, SATA-разъем на плате. Вот, собственно, и всё - все компьютеры в таком исполнении будут очень похожи друг на друга, и приобретаться они будут в обычных магазинах бытовой электроники. Причем чаще всего в уже укомплектованном виде, хотя и с текущими вариантами поставки NUC возни тоже немного - память да SSD выбрать.

Теперь что касается этих самых текущих вариантов и само́й концепции. Концепция - очень понравилась. Да, система получается несколько более дорогой, нежели «традиционный» десктоп, зато маленькой (не секрет, что основная составляющая бюджетных настольных компьютеров - воздух, заполняющий 90% объема корпуса) и тихий. Фактически, даже незаметный - можно просто прикрутить его к монитору или телевизору, воспользовавшись входящим в комплект поставки кронштейном (на нем экономить не стали - в отличие от кабеля к БП, который положено приобретать самостоятельно, поскольку розетки во всех странах разные, а места в коробке не так уж и много). И это далеко не неттоп по производительности, а достаточно шустрый компьютер - многие до сих пор пользуются более медленными.

Но цена и производительность как раз определяются конкретной начинкой, а вот к ней на данный момент есть ряд замечаний. Главным недостатком всех версий является отсутствие портов USB 3.0, несмотря на то, что они поддерживаются чипсетом. А старшая модификация имеет непонятную целевую аудиторию - лишена поддержки проводной сети (которая на данный момент является наиболее беспроблемным способом коммутации NUC с внешним миром - не забываем), зато укомплектована не слишком пока актуальным портом Thunderbolt. То есть, проще говоря, мы хотели бы увидеть еще как минимум один вариант конфигурации внешних интерфейсов. Да и чуть больший выбор в плане процессора тоже - идея с Celeron прекрасна для бюджетных модификаций, но интересны были бы и чуть более дорогие варианты: с Core i5, а то и Core i7. Тем более, что цены процессоров различаются не так уж сильно: рекомендованная цена Core i3-3217U - $225, поддерживающего vPro и более быстрого за счет Turbo Boost i5-3437U - те же $225, а еще более навороченного i7-3667U - $346, так что определенная свобода маневра у Intel есть. Несложно, конечно, заметить, что компания в определенном смысле ею пользуется и сейчас, практически «выдавая» корпус и блок питания пользователю бесплатно (достаточно сравнить стоимость NUC с «официальными» ценами процессора и чипсета:)), но этот вариант - не единственный возможный.

Итак, как и во всякой новой концепции, есть еще над чем поработать с конкретными ее реализациями. Однако от очень многих концептов, на которые мы насмотрелись за прошедшие годы, NUC выгодно отличает то, что и в текущем виде он является реальным коммерческим продуктом (даже линейкой продуктов), имеющим вполне осязаемую рыночную нишу. Во всяком случае, нет проблем с целевой аудиторией: все те, кому нужен относительно недорогой, но производительный (исключая 3D-графику) компактный настольный компьютер. Кроме того, это, в отличие от массовых неттопов, еще и стандартизованная платформа. Разумеется, с разными вариантами периферийных разъемов, так что полной совместимости корпусов не будет (для этого требуется более крупный Mini-ITX), но число возможных вариантов ограничено, т. е. мы увидим и разнообразные корпуса для любителей кастомизации «оригинальных» NUC, и версии систем производстива не только Intel, но и партнеров компании, многие из которых уже были анонсированы на CES 2013.

В общем, перед нами действительно нечто новое и оригинальное. И способное заметно изменить рынок компьютеров, а также и само по себе понятие «настольных систем». Что нельзя не отметить нашей традиционной наградой для таких случаев, которую компания заслужила безо всяких оговорок.