Условия проведения анализа

01.07.2017

Любой пользователь, который уже перешел или планирует переключиться на Windows 10, нуждается в надежной антивирусной защите. Лаборатория AV-Test в комплексном тестировании определила лучшие антивирусы для новой ОС.

Совсем недавно Windows 10 обошла Windows 7 как самая распространенная операционная система, по крайней мере в Европе и США. Рыночная доля системы составляет 30 процентов. Тем пользователям, которые только собираются переходить на Windows 10, информация о результатах данного тестирования будет особенно полезна.

Windows 10 становится все более популярной системой и привлекает много новых пользователей ежедневно. Естественно, высокая популярность системы также связана с программой бесплатного обновления, которая была доступна в первый год после выхода Windows 10 и тем фактом, что Windows 10 предустановлена на большинстве современных компьютеров и ноутбуков. Любой пользователь, который уже перешел или планирует переключиться на Windows 10, нуждается в надежной антивирусной защите. Останется ли антивирус, который использовался в Windows 7 или Windows 8, эффективным в Windows 10? На этот вопрос решила ответить лаборатория AV-Test.

Распределение результатов

Все известные и популярные продукты на рынке оказались в программе тестирования. Лаборатория протестировала 18 комплексных антивирусов в марте и апреле 2017 года в категориях защиты, производительности и удобства использования. В каждой категории испытаний решения могли заработать до 6 баллов, таким образом максимальный итоговый результат равняется 18 баллам. Сразу двум продуктам удалось показать максимальный балл – это Avira AntiVirus Pro и Kaspersky Internet Security . Они также получили звание "TOP PRODUCT". Также награда "TOP PRODUCT" была присвоена Bitdefender, Symantec и Trend Micro, которые получили по 17.5 баллов каждый.

В средней части таблицы расположились продукты от AVG, F-Secure, G Data, AhnLab, Avast , BullGuard, McAfee и Microworld, которые получили от 16 до 16.5 баллов. Решения ESET , ThreatTrack, Comodo, K7 Computing и Microsoft получили 15 или 15.5 баллов.

Защита

В тесте на защиту тестируемые антивирусы должны были столкнуться с новейшими угрозами в реальном времени, а затем обработать коллекцию из нескольких тысяч известных зловредов. На первом этапе нужно было распознать 175 неизвестных вредоносных программ, возраст некоторых из них не превышал несколько часов. В референсном наборе насчитывалось более 12 000 старых угроз, которые были известны за 2 недели до начала тестирования. Ожидалось, что антивирусы будут знакомы с этими злоредами.

С первым испытанием на отлично справились 6 участников тестирования: AVG, Bitdefender, F-Secure, Kaspersky Lab, Symantec и Comodo. Если первые 5 антивирусов показали в итоге 100%-ный уровень обнаружения и во втором тесте, то Comodo проигнорировал некоторые известные угрозы.

G Data, Trend Micro, Avast и ThreatTrack также корректно распознали все тестовые образцы референсного набора. Несмотря на незначительные ошибки, в конечном счете 10 продуктов набрали желанные 6 баллов в этой категории тестирования.

Производительность

Пользователи продолжают жаловаться на то, что некоторые антивирусы замедляют работу ПК. Чтобы убедиться в этом, технические специалисты лаборатории устанавливают каждое решение на стандартном и на высокопроизводительном ПК. После этого запускаются приложения, открываются сайты, копируются файлы, и отмечается количество времени, необходимое для выполнения этих операций. В качестве базисных значений принимается время выполнения операции без установленной защиты. Естественно, антивирус требовал некоторого количества ресурсов, но он не превышал допустимые уровни. Лучшие оценки (6 баллов) в данной категории получили продукты Avira, Bitdefender, BullGuard, Kaspersky Lab, Microworld, Symantec и Trend Micro.

Антивирусы от F-Secure и McAfee не требовали больших ресурсов, но оказали более ощутимую нагрузку и в итоге получили 5.5 балла. AVG и G Data получили 5 баллов. Все остальные участники тестирования оказали заметное влияние на производительность: AhnLab, Avast, ThreatTrack, Comodo, Microsoft, ESET и K7 Computing получили всего 4.5 или 4 балла.

Удобство использования

Пользователи, как правило, бывают шокированы, если при запуске обычного приложения или при просмотре любимого веб-сайта неожиданно появляется красное окно тревоги. Поэтому лаборатория проверяет ложные срабатывания для каждого решения. В данном испытании проверялась реакция антивирусов на безопасные объекты: посещение 500 сайтов, запуск надежных приложений, сканирование 1.2 миллиона файлов. Продукты должны были выдавать корректную реакцию на чистые объекты.

В целом, все антивирусы хорошо справились с обработкой безопасных сайтов При установке и запуске приложений было зафиксировано несколько ложных срабатываний. При сканировании 1.2 миллиона файлов частота ошибок составляла не более 11 файлов. Подобные ситуации раздражают в отдельных случаях, но, учитывая объем файлов, это по-прежнему хороший показатель. Таким образом, все продукты в этой тестовой категории получили от 5 до 6 баллов. Лучшие результаты были достигнуты Avira, Kaspersky Lab, McAfee, ESET и Microsoft.

«Все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загородиться человек, чтобы человек был грустен и растерян»

(с) Венедикт Ерофеев, «Москва-Петушки»

Никогда бы не подумал, что буду применять эту фразу в отношении антивирусной индустрии. Но, увы и ах, – именно так и есть. Далеко не всё в этом мире развивается прогрессивно. Тёмная сторона силы регулярно перетягивает на свою сторону даже самых лучших. На этот раз оступилась одна из самых известных в антивирусном мире тестовых площадок — AV-TEST .

Немного ликбеза для начинающих: о сравнительном тестировании.

Как узнать какой именно товар лучше и почему? Ну, например, посмотреть результаты сравнительного тестирования в профильном журнале или Интернете. Знакомо? С антивирусами всё тоже самое – есть несколько тестовых лабораторий, которые «измеряют и взвешивают» самые разные антивирусы, а потом публикуют результаты измерений.

Так вот, по неизвестным загадочным причинам (дальше по тексту попробуем догадаться по каким именно) немецкая тест-лаборатория AV-TEST по-тихому (никого не предупреждая) изменила процедуру сертификации продуктов. Причём изменения таковы, что результаты тестирования по новым правилам стали… эээ… мягко говоря, малопригодными для сравнительной оценки разных антивирусов.

Да, именно так. Ответственно заявляю: сертификация AV -TEST более не позволяет адекватно сравнивать качество домашних антивирусных продуктов. Иными словами, использовать сей сертификат как руководство для выбора защиты – категорически не рекомендуется.

Теперь – к деталям. Что случилось и почему, или «экспресс-курс обучения как правильно читать результаты AV -TEST ».

Формула идеального антивируса придумана уже давным-давно. Это:

1. 100% защита и 0% ложных срабатываний.
2. Ноль потребления системных ресурсов.
3. И при этом никаких вопросов пользователю.
4. (Всё это чудо бесплатно, т.е. даром, но это уже совсем из области фантастики .)

Понятно, что такой идеал недостижим, но ведь можно бесконечно к нему приближаться. А именно, самое главное:

• Ловить максимально возможное число зловредов, а если уж проскочило – уметь потом вылечить заражение (да и просто уметь ставиться на заражённый комп).
• Минимизировать риск ложных срабатываний – а уж если произошло, то максимально быстро их убирать.
• «Нет предела нашему интегралу», — говорит один мой хороший знакомый, так вот – нет предела работам по оптимизации потребления системной памяти, времени работы процессора, количеству и объёму скачиваемых из Интернета апдейтов. Но никак не в ущерб безопасности.

Вроде всё должно быть понятно. Но что делать простому юзеру, глядя на десятки антивирусных продуктов? Какой лучше и почему? Кто авторитетно сможет их ранжировать по степени близости к «идеальному антивирусу»? (при том, что вся эта толпа, все как один и весьма аргументированно – все считают самыми лучшими себя, любимых).

Кто?.. Очевидно – независимые тестеры . И AV-TEST – один из них.

Несколько лет назад эта команда создала очень правильную методологию тестирования и накрутила на неё не менее правильную систему сертификации. Сначала продукты тестируются по трём критериям: «защита » (предотвращение заражения), «лечение » и «юзабилити » (удобство пользования: производительность и количество ). По результатам (совокупному количеству баллов) выдаётся или не выдаётся именной сертификат. Мы эту систему всегда поддерживали и наряду с другими тестерами «высшей лиги».

Так что за метаморфоза случилась с AV -TEST , из-за чего его сертификация потеряла доверие?

Во-первых , изменён список критериев для получения сертификата. За бортом оказался такой важный параметр как «лечение ». Вообще, нужен ли антивирус, который может обнаружить заразу, но не способен её вылечить? (ага, сцена у стоматолога: «у вас кариес, но лечить мы его не будем, не умеем!»). А ведь совсем недавно мы , что около 5% всех компьютеров в мире с установленным антивирусом – они оказались заражены! Каждый двадцатый!

Аналогичную цифру мы получили при оценке количества наших новых пользователей, которым требуется процедура лечения активного заражения сразу(!) после установки продукта. Итого – каждому двадцатому пользователю этот функционал антивируса крайне необходим, а остальным 19-ти – крайне желателен, поскольку каждый из них рано или поздно рискует стать «каждым двадцатым».

Что-то мне подсказывает – здесь как раз тот самый случай. Из «обязательной программы» убраны наиболее сложный тест – на лечение заражённой системы. Теперь же достаточно просто прогнать продукты по коллекциям зловредов и чистых файлов и – вуаля!

Да, новая процедура удешевит тестирование и привлечёт в AV-TEST новых заказчиков, что радостью оплатят свои «медальки», которые теперь будут висеть на каждом антивирусном сайте. А с другой стороны, тестовый центр потеряет уникальность и доверие наиболее технологичных антивирусных вендоров, на которых и держится вся индустрия. Увы.

Я отнюдь не порицаю желание заработать больше! При правильной расстановке приоритетов – это хорошее мерило успешности бизнеса и качества продуктов и услуг. И, разумеется, помогает ещё пуще поднять качество и, ко всеобщему благу, заработать ещё больше:) Тестовая индустрия – не исключение. Многие компании на этом рынке идут по пути диверсификации компетентности, осваивая новые тестовые ниши (AV-TEST тут тоже отметился), копают не только вглубь, но и вширь, прокачивая профессиональную карму. А можно в погоне за длинным пфеннигом стремительно «опопсеть», девальвировав свой вердикт до уровня «сертификаты всем желающим по сходной цене».

Логично спросить – а почему наши продукты ещё в системе тестирования AV -TEST ?

Прежде всего, наша принципиальная позиция – чем больше тестов, тем объективнее мнение. Бояться нам нечего, в своих технологиях и уровне защиты мы уверены, а если у нас есть претензии к какому-либо из тестов, то мы прямо и публично об этом скажем.

Кроме того, AV-TEST проводит много других полезных тестов и сертификаций, в том числе в области корпоративных и мобильных продуктов. При этом функция лечения для корпоративных заказчиков не столь принципиальна, как для домашних пользователей. Даже в небольших компаниях, как правило, есть сисадмин и резервное копирование, которые совместно помогут победить заражение, если уж антивирус не справился.

Резюме:

1. Мы официально НЕ РЕКОМЕНДУЕМ пользователям ориентироваться на сертификацию AV-TEST в процессе выбора продукта для защиты домашних компьютеров.
2. Тем не менее, мы считаем приемлемым учитывать результаты отдельных категорий «защита», «производительность» и, конечно, обещанного теста на «лечение».
3. AV-TEST стоит учитывать мнение экспертов антивирусной индустрии, чтобы создать действительно адекватную систему сертификации, помогающую пользователям принимать обоснованные решения при выборе продукта. Например, вернуться в AMTSO (Anti-Malware Testing Standards Organization) и обсудить «острые углы» с представителями практически всех ведущих вендоров и экспертами.

В наше время практически все люди имеют мобильный телефон. Как и все компьютерные устройства, смартфоны склонны подвергаться вирусным атакам, которые могут привести к неисправности устройства. Это заставит вас здорово намучиться с удалением вредоносных программ и в конце концов выложить немаленькую сумму на ремонт и прошивку вашего телефона. Чтобы противостоять таким угрозам, на большинстве операционных систем установлены антивирусные программы, которые, в какой-то степени, надежно защищают ваше устройство. Но антивирусы бывают разные. Как же выбрать для себя наиболее подходящую защитную систему?

Исследовательский центр AV-Test, который занимается тестированием антивирусных программ для разных операционных систем, представила миру результаты анализа 25 самых популярных антивирусных приложений на качество защиты и удобство в использовании. Эксперименты проводились в марте этого года на основе операционной системы Android версии 5.1.1.

Условия проведения анализа

В тесте принимали участие только самые последние версии этих приложений. После начала проверки, эти программы имели возможность выполнять обновления и скачивать все необходимые для себя компоненты через подключение к своим интернет-службам. Тестирование было направлено на поиск вредных и опасных программ, а также анализ удобности использования антивирусных программ. При подсчете конечной оценке, брался во внимание и функционал данных защитных приложений.

Оценка уровня защиты

При оценивании уровня защиты, была проанализирована возможность обнаружения вирусных угроз в реальном времени. Специалистами из лаборатории AV-Test были отобраны самые разные вредоносные программы, чтобы всесторонне проанализировать каждый из представленных антивирусов.

После проведения тестирования, самыми эффективными антивирусными программами, к большому удивлению, оказались Bitdefender Mobile Security, Cheetah Mobile CM Security, Sophos Mobile Security, Tencent WeSecure и Baidu Mobile Security. Их общий коэффициент обнаружения был самым высоким. Остальные защитные приложение значительно отстали от лидеров в этом показателе.

Проверка удобства в использовании

При анализе данной характеристики были приняты во внимание простота интерфейса, производительность антивирусного приложения, скорость работы самого смартфона при нормальном режиме использования, а также нагрузка на аккумулятор. Также тестировалось наличие количество ошибочных срабатываний. Для этого использовались безвредные приложения из Play Market, App Store и другие приложения.

В этом параметре первые места заняли знакомые нам антивирусы, такие как ESET Mobile Security, Kaspersky Lab Internet Security, McAfee Mobile Security, Norton Mobile Security и Avira Free Android Security. Они наиболее безвредно влияют на функционал мобильных телефонов.

Вот такие данные опубликовал исследовательский центр кампании AV-Test. Можно сделать вывод, что самые популярные антивирусные приложения необязательно являются самыми лучшими в плане безопасности. Но качество антивирусных программ определяется не только надежностью в плане защиты системы. Также, нужно обеспечить совместимость с вашим мобильным телефоном, чтобы антивирус не нанес больше вреда, чем пользы. Для выбора наилучшей антивирусной программы вам нужно проанализировать все выше сказанное и выбрать самый оптимальный вариант именно для вашего смартфона.