Из года в год мониторы совершенствовались в основном только в увеличении разрешения матрицы и Все это стало причиной стремления людей к просмотру контента все более хорошего качества. Благо, производство не стоит на месте, и на мировой рынок выходят все более мощные и совершенные компьютерные устройства. С их помощью создается и транслируется этот высококачественный контент.

Экранное разрешение 16:9, так же как и 16:10, является стандартом для современного времени. При этом разрешение матрицы составляет 1920 х 1080 и 1920 х 1200 пикселей соответственно. Однако сейчас не стоит судить о размере монитора по его так как даже некоторые мобильные телефоны с диагональю экрана в 5 дюймов обладают разрешением матрицы более чем стандарт FullHD (1920 х 1080 пикселей).

Современные мониторы из среднего ценового сегмента, имея разрешения экрана 16:9 и 16:10, обычно обладают в 22-24 дюйма. Но так было не всегда. Оптимальное разрешение экрана в разные времена было разным.

Краткая история

В начале истории создания и воспроизведения контента стояло соотношение сторон экрана 1:1, то есть «квадрат». Такое решение использовалось только в фотографии и позволяло использовать компоновку кадра как вертикально, так и горизонтально. Позже подобный формат начали использовать и при создании кинофильмов.

На смену «квадрату» пришел формат 5:4, который еще называли 1,25:1. Он использовался в некоторых компьютерных мониторах, и многие люди путали его с более распространенным форматом 4:3. Разница была лишь в разрешающей способности в 1280 х 1024 пикселя. Некоторые «знатоки» и «профессионалы» отмечали более точную передачу геометрии на данном формате экрана, но не все с этим согласны, и споры идут до сих пор.

Сразу после «квадрата» с целью расширения видимой сцены и кадра создан формат 4:3 или 1,33:1. Этот формат сначала получил широкое распространение в фотографии и кинематографе, а потом и вовсе стал стандартом вещания аналогового телевидения. Можно вспомнить период, когда в каждом доме стояли сначала огромные деревянные, а позже пластиковые с плоским экраном телевизоры с практически квадратным экраном для приема того стандарта вещания. Компьютерные мониторы также получили данный формат и долгое время имели разрешения 1024 х 768, 1152 х 864 и 1600 х 1200 пикселей. Впоследствии их вытеснили широкоформатные устройства, имеющие разрешение 16:9.

Существовали также форматы 3:2 и 14:9. Первый ничем знаменательным себя не зарекомендовал, а вот второй был промежуточным форматом для перехода от аналогового телевещания 4:3 к широкоформатному и легко помещался в старый формат в виде небольших черных полосок вверху и внизу экрана.

Современный формат соотношения сторон 16:10 получили компьютерные мониторы и большое количество ноутбуков с разрешением 1280 х 800, 1440 х 900 и 1680 х 1050 пикселей на дюйм. Преимуществом этого формата является большее рабочее пространство по сравнению с самым массовым, имеющим разрешение 16:9. Такой формат широко используется в игровых мониторах.

Переход на цифровое ознаменовался созданием единого стандарта телевидения высокой четкости HDTV, имеющим формат 16:9. Разрешение матрицы экранов в данном случае составляет: 1366 х 768, 1600 х 900, 1280 х 720 и 1920 х 1080 пикселей. Сейчас существуют и гораздо более емкие матрицы такого же формата. В чем же разница для пользователя?

Соотношение сторон экрана дома и в офисе

Сейчас люди пользуются массой различных компьютерных устройств, мобильных гаджетов и носимых электронных приспособлений как у себя дома, так и на работе в офисе. Все эти технологии призваны упрощать и ускорять работу, а также развлекать владельцев.

Разрешения экрана 16:9 и 16:10 встречаются как в компьютере или ноутбуке, так и в телевизоре, транслирующем цифровой контент и цифровое телевещание. Для любителей компьютерных видеоигр идеально подходят оба этих формата и отличаются они незначительно, а вот в телевизорах обычно не применяются форматы 16:10.

Для работников, имеющих дело с таблицами, текстом или трехмерным моделированием и чертежами, наличие чуть более высокого экрана по вертикали (16:10 по сравнению с 16:9) позволяет получить дополнительное важное пространство для работы и обзора, что способствует более качественному труду.

Контент важен

Имея монитор с экраном 16:9, необходимо иметь еще и сам цифровой контент. Создается он как на устройствах видео- и фотозаписи, так и на самих компьютерных устройствах. В современном мире медиамир подгоняется в стандарты FullHD и 4К, имеющие разрешение 16:9, так как, унифицируя контент, производители оборудования и контента отказываются от нестандартных решений в пользу общепринятых норм. Такие действия позволили сократить расходы на разработку новых форматов и их внедрение, а также высвободить производственные ресурсы для улучшения и совершенствования продукции в других направлениях.

Исходящий сигнал

Сам видеосигнал формируется в специальном устройстве (видеоплате или видеоадаптере, соотношение 16:9). Разрешение при этом варьируется в пределах, выбранных пользователем. Чем больше разрешение, тем сильнее идет нагрузка на мощность аппаратной части как видеоадаптера, так и всего электронного устройства в целом. Современные видеоустройства способны транслировать видео или игровой контент в трехмерном изображении с самой высокой четкостью (вплоть до 4К и UltraHD).

Для любителей качественного кино и компьютерных игр

Современные мониторы с соотношением сторон в 16:9 и 16:10 для ценителей игрового и киноконтента не позволяют полностью погрузиться в цифровой мир, так как ограничены шириной обзора, а человеческий глаз своим воспринимает гораздо больше. Для этого разработчики мониторов и телевизоров создали специальные серии своих устройств с очень Они получили соотношение сторон 21:9 и разрешения 2560 х 1080 и 3440 х 1440.

В феврале представили LG G6 - флагманский смартфон с новым форматом экрана 18:9. Вероятно, Samsung Galaxy S8 и юбилейный iPhone 8 оснастят похожими дисплеями.

Что такое 18:9

Соотношение сторон, или aspect ratio, - это отношение высоты дисплея к его ширине. Например, габариты 5,5-дюймового экрана LG G3 - 12,2 × 6,9 см. Разделив 12,2 на 6,9, получим 1,77. Тот же результат будет, если 16 разделить на 9.

Большинство экранов современных смартфонов, ноутбуков и телевизоров имеют соотношение сторон 16:9.

Назревает вопрос: если всё и так было хорошо, зачем изобретать неформатный 18:9? Первая причина - маркетинг. Потому же мы получили дисплеи 18:9, а не 2:1, какими они, по сути, являются.

18:9 на самом деле 2:1, но в красивой маркетинговой обёртке.

18:9 на фоне 16:9 выглядит больше, солидней, а оттого убедительней. Узнаваемость у формата 18:9 также лучше, чем у 2:1: из-за девятки в названии среднестатистическому потребителю проще ассоциировать его с характеристиками экрана.

Вторая причина - многозадачность. Дисплеи 18:9 позволяют с удобством работать сразу в двух приложениях.

Как изменятся габариты смартфонов

LG G6 пока что единственный смартфон на рынке с соотношением сторон 18:9. Его дисплей уже и выше, чем в смартфонах 16:9. А значит, устройство удобнее держать одной рукой, а до многих кнопок легко достать большим пальцем.

При этом LG G6 не стал больше, изменился только экран. Это хорошо видно, если сравнить смартфон с . У обоих устройств диагональ 5,7 дюйма, но у LG - дисплей 18:9, а у HTC U Ultra - 16:9.

Как изменятся приложения

На дисплее 18:9 по-другому заработают привычные приложения. Например, камера LG G6, помимо стандартных фото (16:9), снимает квадратные фотографии (1:1). Вы тут же можете делать из них коллажи, как на фото ниже.

В то же время интерфейс приложения вмещает больше настроек, за которыми раньше надо было лезть в меню. В ряд отображаются последние отснятые кадры.

Ну и, конечно, квадратные фото идеальны для Instagram (хоть в социалке и позволено размещать неформатные снимки).

Навигационные кнопки у LG G6 наэкранные, то есть в обычном режиме дисплей 18:9 будет вести себя как 16,7:9. 16,7:9 от прежнего соотношения сторон не слишком-то отличается, поэтому существенной разницы в использовании мессенджеров, календаря, адресной книги в портретной ориентации вы можете и не заметить.

Во всех программах для Android изначально заложена функция подгонки по экрану (с учётом его размера, соотношения сторон и разрешения).

Другое дело, как на экране будут демонстрироваться , если их общепринятый стандарт - 16:9. Поскольку LG G6 пока единственный в своём роде, а со времени презентации смартфона прошло не так много времени, разработчики не спешат выпускать обновления для адаптации полноэкранного контента под 18:9.

Но если флагманы Samsung и Apple в этом году получат такой дисплей, это будет достаточным поводом заняться апдейтом программ.

Пока же LG G6 использует собственные алгоритмы адаптации. В смартфоне есть два полноэкранных режима. В стандартном вокруг окна приложения с контентом 16:9 появляются чёрные полосы. В Full Screen окно подгоняют под новое соотношение сторон программно, в большинстве случаев просто растягивая интерфейс. Растяжка особенно неудобна в играх, когда за границу экрана может неожиданно уйти какая-то кнопка действия.

Да, это неудобно, но сделайте поправку на новизну. 18:9 - свежий стандарт, который уже внедряют в киноиндустрию и на ТВ. Так что адаптация контента под 18:9 - вопрос времени.

Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…

Зачем обрезать фотографии до кинематографического соотношения сторон 2.39:1?

Кадрировать или не кадрировать, вот в чем вопрос. Есть множество аргументов как за, так и против обрезки. Многие фотографы считают, что это обман, попытка «исправить» фотографию во время редактирования. «Если это не так, как вы это видели первоначально, то вы не должны искажать изображение, изменив его с помощью обрезки». Также люди часто считают, что съемка в «родных» для камеры пропорциях идеальна как для художественных, так и для технических целей. Я согласен с тем, что кадрирование может стать дурной привычкой. Тем не менее, я не согласен с тем, что ограничение соотношения сторон изображения базовым делает вас более «профессиональным» или лучшим фотографом. Стандартное соотношение сторон 3:2 или 4:3 в большинстве камер часто ограничивает некоторые изображения, либо наполняет их лишними деталями, засоряя кадр. Если вы хотите подчеркнуть сюжетную составляющую снимка, почему бы не придать ему кинематографическое соотношение сторон 2,39:1?

Соотношение сторон - это пропорциональное соотношение между шириной и высотой любого изображения. 35-миллиметровый, APS-C (в т.ч Fujifilm) и 1-дюймовый сенсор дают вам соотношение 3:2 или 1,5:1, то есть ширина в 1,5 раза больше высоты. Большинство смартфонов и система Micro 4/3 (Olympus) изначально производит съемку в соотношении 4:3 или 1,33:1, а это значит, что ширина кадра в 1,33 раза больше, чем высота. Оставлять исходные параметры соотношения сторон хорошо как для просмотра на экране, так и для печати. Не будет эффекта постоянно прыгающих рамок изображения, так же проще подобрать формат бумаги для печати снимков и подогнать кадрирование. Но часто стандартные пропорции не отражают то, как мы хотим видеть многие наши снимки, и этому есть объяснение. У нас есть два глаза, и мы видим мир с бинокулярным зрением. Поле зрения человека по вертикали составляет приблизительно 100 град. По горизонтали – 200 град. Если говорить о соотношении сторон такого "кадра", то это 2: 1. Текущий TV стандарт – 16: 9 (как компромис между устаревшим 4:3 и кинематическим 21: 9. Это соотношение 21:9 (2,39:1) очень близко к тому, что видит человеческий глаз, вот почему почему фильмы в этом соотношении сторон изображения являются визуально максимально захватывающими и привлекательными.

Какое разрешение вы действительно теряете при обрезке фото с текущей линейки камер Fujifilm до этого соотношения сторон? Текущие камеры серии X снимают изначально 6000 x 4000 (умножьте эти два числа, и вы получите 24 000 000 или 24 мегапикселя) или 3:2. Когда вы обрезаете изображение до соотношения 21: 9 или 2.39: 1, у вас останется 6000 пикселей по горизонтали, но вы получите только 2572 линии по вертикали. 6000 x 2572 дает 15,432,000 миллионов пикселей, или примерно 15,4 Мп изображения. Сравните это с предыдущим датчиком X-Trans II с изображением 16 Мпикс (4896 x 3264), вы получаете аналогичное разрешение. Когда вы кадрируете, вы теряете разрешение по вертикали, но, учитывая, что болшинство вариантов просмотра изображения подразумевают вывод картинки на экран на 1080 , 1440 или 1600 строк, вы не заметите разницу. Фактически, большинство новых ультрашироких мониторов находятся в формате 21: 9 с разрешениями 1080 или 1440. В любом случае, всё что вы потеряете в разрешении, вы получите обратно как более визуально захватывающий и "кинематографический" характер фото.

Теперь об удобстве использования данного формата. При кадрировании стоит опираться на 2 главных аспекта: улучшение выразительности фотографии и удобство дальнейшего использования изображений. Убирая из кадра лишнее, мы повышаем его выразительность. Меняя соотношение сторон мы меняем и то, как идет взгляд человека по фотографии, а значит и восприятие динамики на снимке. Квадратный кадр можно охваитить одним взглядом, он проще считывается. Стандартное соотношение стророн (2:3) универсально для фото в альбомной и портретной ориентации, лучше всего подходит для покадровой печати. Кадрирование в соотношении 16:9 лучше подходит для просмотра фото на телевизоре. При этом оно всё еще не полностью занимает всё поле зрения. 21:9 дает ощущение максимального погружения в сюжет снимка. Более широкие, панорамные изображения заставляют взгляд скользить по горизонтали (реже по вертикали), замечая больше деталей и усиливая эффект присутствия, но затрудняя целостное восприятие сюжета. Что касается удобства использования таких широких изображений, то телевизор и монитор либо покажет нам черные полосы сверху и снизу, либо сам отсечет края изображения по бокам. Некоторые модели автоматически протянут кадр слева направо. Я смотрю фотографии с ноутбука (16:10), монитора (16:9), либо с iPad (4:3), у всех этих устройств соотношение сторон различно. При этом самым удобным форматом для фотоальбомов является 15х10 (3:2). То есть говорить о едином и удобном формате невозможно, каждый выбирает удобный для себя вариант. Ни одно из устройств не совпадает с соотношением сторон 21:9, на чем же его смотреть? Да на любом из них! Главное в кадре – идея и выразительность, все остальные характеристики, будь то соотношение сторон, шумность и четкость изображения, баланс белого, ничего не значат по сравнению с хорошим сюжетом снимка. Экспериментируйте!