Gtx 1060 6gb лучшая карта. Видеокарты

Faq 04.08.2019

Faq

Nvidia GeForce GTX 1060 6 ГБ 192-битной GDDR5 PCI-E
Параметр		Значение	Номинальное значение (референс)
GPU		GeForce GTX 1060 (GP106) (P/N 900-1G410-2530-000 G2)
Интерфейс		PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц		1507—1860	1507—1860
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц		2000 (8000)	2000 (8000)
Ширина шины обмена с памятью, бит		192
Число вычислительных блоков в GPU		10
Число операций (ALU) в блоке		128
Суммарное количество блоков ALU		1280
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)		80
Число блоков растеризации (ROP)		48
Размеры, мм		270×100×35	270×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой		2	2
Цвет текстолита		черный	черный
Энергопотребление	Пиковое в 3D, Вт	117	117
	В режиме 2D, Вт	28	28
	В режиме «сна», Вт	11	11
Уровень шума	В режиме 2D, дБА	20,0	20,0
	В режиме 2D (просмотр видео), дБА	20,0	20,0
	В режиме максимального 3D, дБА	26,5	26,5
Выходные гнезда			1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0b, 3×DisplayPort 1.2/1.3/1.4
Поддержка многопроцессорной работы		Нет
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения		4	4
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов		Нет	Нет
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов		1	1
Максимальное разрешение 2D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200
Максимальное разрешение 3D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200

Комплектация локальной памятью
Карта имеет 6 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 6 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: GeForce GTX 1060 GTX 1060 ) GeForce GTX 1080 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 1080 ) GeForce GTX 960 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 960 ) Radeon RX 480 со стандартными параметрами (сокращенно RX 480 ) Radeon R9 390X со стандартными параметрами (сокращенно R9 390X ) Для анализа производительности новой модели видеокарты GeForce GTX 1060 мы выбрали несколько решений от обоих производителей GPU. GeForce GTX 960 является прямым предшественником новинки, основанном на примерно аналогичном по позиционированию и площади графическом процессоре из предыдущего поколения Maxwell. Видеокарта GeForce GTX 1080 взята как топовое решение нынешнего поколения с максимальной производительностью, основанное на чипе GP104 — сравнение с ним покажет, насколько медленнее теоретически вдвое урезанная GTX 1060. Из видеокарт конкурирующей компании AMD для нашего сравнения мы выбрали две видеокарты разных поколений. Чисто технически, по сложности и площади GPU, реальным соперником для GeForce GTX 1060 от AMD является новая одночиповая видеокарта модели Radeon RX 480, но она стоит дешевле рассматриваемой калифорнийской новинки. Поэтому мы взяли еще и Radeon R9 390X, основанную на старом графическом процессоре Hawaii, до сих пор продающемся на рынке и составляющем неплохую конкуренцию многим новым решениям в синтетических тестах. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От устаревших DirectX 9 тестов мы отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, влияет на результат также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, компания AMD лидирует еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Именно платы Radeon и по сей день являются лучшими в этих сравнениях, что говорит о большей эффективности выполнения ими этих программ, особенно это касается GPU предыдущего поколения. Вывод подтверждается и сегодняшним сравнением — рассматриваемая нами новая видеокарта Nvidia проиграла обоим решениям конкурента, включая Radeon R9 390X на устаревшем графическом процессоре. Впрочем, сравнение с RX 480 не столь плачевное, как это было раньше, ведь новинка проиграла лишь 15-16%. В нашем первом Direct3D 10 тесте новая видеоплата модели GeForce GTX 1060 показала производительность в 66-69% от скорости топовой модели текущего поколения, и серьезно обошла своего предшественника на основе чипа GM206. В целом, это можно считать неплохим результатом. Посмотрим на этот же тест, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста уже интереснее. Новая видеокарта модели GeForce GTX 1060 в этот раз опережает аналогичную по позиционированию модель из прошлого поколения GTX 960 почти вдвое. А вот от топовой GTX 1080 она отстала чуть больше — уступив уже до 42%, что соответствует теории. Неудивительно, что новинка отстала от конкурентов в виде Radeon RX 480 и R9 390X, но отставание оказалось примерно таким же. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, если рассматривать вариант без включения суперсэмплинга, и в этот раз новая модель видеокарты GeForce GTX 1060 снова оказалась заметно быстрее своей прямой предшественницы GTX 960, и снова показала скорость 65-66% от скорости топовой модели на графическом процессоре GP104, что близко к теории. Если же рассматривать сравнение с видеокартами AMD, то и в этом случае новинка уступает обеим платам Radeon, но если брать RX 480, то разница между ними — все те же 15-16%. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга сказывается меньше, чем в предыдущем случае. А нашем сегодняшнем сравнении такие условия почти не изменили соотношение сил, если не смотреть на топовую видеокарту Nvidia. Графические решения AMD Radeon в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, хотя новая модель GeForce GTX 1060, основанная на втором чипе архитектуры Pascal, смогла подобраться ближе к уровню Radeon RX 480. Хотя устаревшее решение конкурента оказалось еще быстрее их, а GTX 1080 стала явным лидером. По сравнению с решениями Nvidia, новинка показала скорость на 40-45% медленнее GeForce GTX 1080 и обогнала GTX 960 более чем в полтора раза. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. В случае нашего теста Mineral, мощные видеокарты явно не показали актуальные результаты, — похоже, что тест не отражает реальной разницы в производительности. В таких условиях рассматриваемая сегодня GeForce GTX 1060 в этом тесте смогла даже опередить прямого конкурента в виде Radeon RX 480, что можно считать маленькой, но важной победой. Хотя старая уже модель R9 390X обошла вообще всех в этом тесте. Зато предшественница на базе чипа архитектуры Maxwell оказалась примерно в полтора раза медленнее, а топовый вариант на GP104 лишь на 29% быстрее новинки, что не так уж и много. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Второй математический тест из нашего RigthMark показывает обычно уже более-менее похожие на реальное положение дел результаты видеокарт относительно друг друга. Так, новая модель GeForce GTX 1060 в этот раз на 60% опережает прямую предшественницу GTX 960, и показывает скорость на уровне 66% от топовой модели GTX 1080 — похоже, что это и есть реальная разница между ними при двукратном отличии в количестве исполнительных блоков. Если сравнивать второй GPU архитектуры Pascal с платами Radeon, то более новая модель из видеокарт на чипах компании AMD снова показала чуть меньший результат, и разница между GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480 снова оказалась в пользу новинки. Хотя графический процессор Hawaii, несмотря на то, что он был выпущен очень давно, до сих пор весьма силен в математических тестах, и поэтому Radeon R9 390X явно быстрее этой пары свежих среднеценовых GPU. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Наблюдаемая разница между результатами видеокарт на чипах Nvidia и AMD в этот раз явно в пользу решений калифорнийской компании и она обусловлена отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce всегда были конкурентоспособнее Radeon, в нашем случае хорошо заметно, что современные видеочипы Nvidia имеют большее количество блоков по обработке геометрии и выигрывают с заметным преимуществом. Новая модель GeForce GTX 1060 отстает от GTX 1080 лишь на 27-30%, оказавшись до двух раз быстрее аналогичной по позиционированию платы прошлого поколения в виде GeForce GTX 960. Видеокарты Radeon показывают результаты между GTX 960 и новинкой, причем разница между Radeon R9 390X на старом GPU и новой RX 480 совсем невелика. Обе они проиграли GeForce GTX 1060, хоть и не в разы. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились незначительно для плат AMD и для решений Nvidia. И это ничего особенно не меняет. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы остаются неизменными. GeForce GTX 1060 в этом подтесте показала отличный результат, обогнав все остальные видеокарты, кроме топовой GTX 1080, от которой она отстала на 25-32%. Отставание свежей Radeon RX 480 от новинки получилось примерно такое же — 25-33%. К сожалению, «Hyperlight» — второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Так что рассматриваем в этом тесте только результаты видеокарт Nvidia: На этой диаграмме мы видим почти то же самое, что и в тесте Galaxy. Новая видеоплата на базе чипа GP106 оказалась на четверть быстрее решения предыдущего поколения GeForce GTX 960, а вот от топовой платы своего же поколения Pascal в виде модели GTX 1080 она отстала на 32-36% — снова мы видим примерно две трети от скорости GP104, на что примерно и стоит рассчитывать в реальных условиях. Возможно, в тяжелом режиме что-то изменится: В таких условиях результаты видеокарт компании Nvidia изменились, но это не сильно сказалось на их взаимном положении. У новинки GTX 1060 мы видим все те же 66-70% от скорости топовой GeForce GTX 1080, а плата из предыдущего поколения Maxwell, основанная на аналогичном по позиционированию GPU, проиграла новинке около 33%. В целом, можно сказать, что в тестах на основе геометрических шейдеров новинка показала себя неплохо. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что хорошо заметно по результатам плат Nvidia в простых режимах. Все новые видеокарты компании Nvidia в этом тесте показывают скорость явно заниженную — этот тест не очень хорошо исполняется на всех платах GeForce. Явным лидером в этом тесте является старая плата компании AMD на базе видеочипа Hawaii — в этот раз она оказалась сильнее всех остальных плат сравнения, от Nvidia и новинки AMD. Кстати, если сравнивать GTX 1060 с прямым конкурентом RX 480, то они весьма близки друг к другу, и GeForce лишь немного быстрее Radeon. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: Ситуация на диаграмме слегка изменилась, и решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce. Новая модель GeForce GTX 1060 в сложных условиях показала скорость около 75% от производительности GTX 1080, заметно обогнав предшественницу в лице GTX 960. К слову, если сравнивать новинку со свежей же моделью Radeon, то GeForce GTX 1060 явно выигрывает у платы AMD уже во всех режимах, но особенно — в самом тяжелом, где разница достигает 40%. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» во многом похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах. Скоростные показатели GeForce GTX 1060 в этом тесте явно выше производительности Radeon RX 480, хотя старенькая Radeon R9 390X оказалась быстрее их всех, и даже GTX 1080 обогнала. Если сравнивать новое решение Nvidia с GeForce, то GTX 960 отстал вдвое, а топовая GTX 1080 оказалась лишь на 20-22% быстрее. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, и видеокарты Nvidia пострадали несколько больше. Но в выводах ничего не меняется, новая модель GeForce GTX 1060 снова где-то на 20-26% медленнее топовой видеокарты на чипе GP104 этого же поколения, и более чем вдвое быстрее своей предшественницы из предыдущего поколения Maxwell. Если сравнивать GeForce GTX 1060 с Radeon RX 480, то решение Nvidia все же побыстрее — до 27%. Правда, старая Radeon R9 390X снова впереди всех. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов новейшей видеокарты GeForce GTX 1060 в этом пакете мы сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между GeForce GTX 960 и GTX 1060 оказалась почти двукратной в пользу более нового решения на базе чипа архитектуры Pascal, естественно. Ну а по сравнению с GTX 1080, новинка отстала от топовой модели почти вдвое, как примерно и должно получаться, исходя из теоретической разницы. Что касается сравнения скорости текстурирования новой видеоплаты от Nvidia с имеющимися на рынке решениями конкурента, то новинка все же уступает видеокарте Radeon RX 480 около 10%, ну а модель предыдущего поколения 390X впереди них обеих. Так что результаты этого теста в очередной раз показали, что видеокарты компании AMD с текстурированием справляются весьма неплохо, и плата на GP106 не смогла достать Polaris 10 от конкурента по текстурированию — у последнего блоков TMU заметно больше. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня плата GeForce GTX 1060 отстала от лучшей из плат сравнения на все те же почти 50%. Неудивительно, что GeForce GTX 1080 почти вдвое быстрее, ведь так и должно быть по теории. А вот прямая предшественница GTX 960 более чем в полтора раза медленнее сегодняшней новинки, так что с эффективностью работы блоков ROP в Pascal все нормально. Ну а если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой GeForce GTX 1060 с решениями компании AMD, то рассматриваемая нами сегодня плата в этом тесте снова показала чуть меньшую скорость заполнения сцены по сравнению с Radeon RX 480 (разница составила всего 6%). Ну а R9 390X очень сильно отстал от обеих современных видеокарт. Судя по всему, на результате сказалось не только большое количество блоков ROP, но и эффективные оптимизации по сжатию данных у современных GPU обоих производителей. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Этот тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. В данном случае, важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата GeForce GTX 1060 показала довольно неплохой результат, оказавшись на 78% быстрее аналогичной модели предыдущего поколения, основанного на базе схожего графического процессора архитектуры Maxwell — GTX 960. А старшая модель текущего поколения GTX 1080 на основе GP104 все так же почти вдвое быстрее новинки. Среднеценовая плата Nvidia в этом тесте показала результат почти на одном уровне с Radeon RX 480 (разница составила лишь 4%), но обе они отстали от R9 390X. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны бы являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но мы давно уже отмечаем весьма странные результаты, увы. В этом тесте очередная новая видеокарта Nvidia показала низкую скорость, ровно на уровне старшей сестры GeForce GTX 1080, поэтому вряд ли можно судить о реальной скорости обработки геометрии по этому тесту. Сравнение с платами Radeon в этом тесте для новинки в таких условиях далеко не самое радостное. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, обе платы Radeon в этом тесте работают весьма эффективно, обгоняя все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Соответственно, RX 480 в таких условиях аж на 36% быстрее новинки. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. А вот во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация изменилась. В этот раз новая GeForce уже показывает очень хорошие результаты, чуть-чуть обогнав обе платы соперника, да и решение архитектуры Maxwell. Новая плата GeForce GTX 1060 в этот раз отстала от GTX 1080 лишь на 32%, обогнав предшественницу из предыдущего поколения почти на 60%. Сравнение новинки от Nvidia с конкурирующими видеокартами компании AMD в этот раз более позитивное — новая плата на втором GPU семейства Pascal показала результат чуть лучше обеих одночиповых видеокарт компании-соперника. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В этом математическом тесте производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но очень близка к тому, что должна быть, исходя из пиковых показателей. В математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, сильно отличающееся по сравнению со схожими тестами из нашего тестового пакета. Хотя видеочипы компании AMD с архитектурой GCN до сих пор справляются с подобными задачами лучше решений конкурента в случаях, когда выполняется интенсивная «математика», но последние модели графических процессоров от компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, почти достают своих прямых конкурентов по скорости. Так, GeForce GTX 1060 пусть и не достала Radeon R9 390X и RX 480, но отстала от последней лишь на 9%, что вполне можно назвать хорошим результатом, учитывая меньшую сложность GPU от Nvidia — у них наконец-то получились весьма производительные решения с точки зрения интенсивных вычислений, и во многом спасибо нужно сказать очень высокой тактовой частоте чипа. Сравнивать новинку с предыдущей моделью компании из семейства GeForce GTX 900 смысла не очень много, в этом тесте разница довольно велика. Рассматриваемая сегодня видеокарта показала результат на 60% лучше, чем аналогичная ей GeForce GTX 960 из предыдущего поколения. Это очень хорошие показатели в таких тестах, которые намекают на достаточно сильные выступления GeForce GTX 1060 и в игровых приложениях. Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяции Обычно для тестов новых решений в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы пользуемся примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD. Но увы, все наши привычные тесты, использующие вычислительные шейдеры и тесселяцию, на тестовой системе с DirectX 12 под управлением операционной системы Windows 10 работают некорректно. Они толком не работают ни в оконном режиме, ни в полноэкранном. И разрешение менять не дают, аварийно завершая работу. Для будущих материалов будет разработана новая методика с актуальными синтетическими тестами DirectX 11/12 и OpenCL — в комментариях к статье на нашем форуме вы можете написать свои пожелания по тестовому набору. Исходя из результатов синтетических тестов новой видеокарты Nvidia GeForce GTX 1060, основанной на совершенно новом графическом процессоре GP106, ставшем уже вторым представителем архитектуры Pascal, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей дискретных видеочипов, можно сделать вывод о том, что рассматриваемая нами сегодня видеокарта способна стать одним из наиболее производительных решений в своем классе, опередив даже такие решения предыдущего поколения более высокого ценового уровня, как GeForce GTX 980. Новая видеокарта компании Nvidia показала достаточно сильные результаты в большинстве синтетических тестов, примерно на уровне с основным конкурирующим решением от компании AMD в лице Radeon RX 480. Хотя в некоторых тестах мы наблюдали и явные проигрыши, но практика показала, что в играх картина будет несколько иной, так как не всю синтетику можно перенести на игры. В очередной раз отмечаем, что у Radeon и GeForce есть разные сильные стороны: если решения компании AMD традиционно отличаются весьма эффективным исполнением сравнительно интенсивных вычислительных задач, то графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах с применением тесселяции и тестах с более сложными вычислениями. В реальных игровых приложениях все равно положение будет несколько иным, по сравнению с синтетическими тестами. Судя по опыту предыдущих сравнений, модель GeForce GTX 1060 должна показать в играх скорость чуть выше уровня GeForce GTX 980 и явно опередить Radeon RX 480, пусть и не с подавляющим преимуществом. На первый взгляд, новинка от Nvidia кажется неплохо сбалансированным решением, особенно для противодействия Radeon RX 480, даже с учетом существующей разницы в ценах. А уж если затронуть тему энергоэффективности и производительности на 1 мм² площади GPU или на транзистор, то GeForce GTX 1060 выйдет явным победителем. Архитектура Pascal получилась действительно эффективной! В следующей части нашего материала мы предлагаем оценить производительность новинки в играх по сравнению с ее конкурентами. Мы протестировали GeForce GTX 1060 в нашем привычном наборе современных игровых тестов и сравнили ее показатели со скоростью основных конкурентов и предшественников.	Модули памяти G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK для тестового стенда предоставлены компанией G.Skill	Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт	Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock	Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate	2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Комплектация локальной памятью

Карта имеет 6 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 6 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB.

В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

GeForce GTX 1060 GTX 1060 )
GeForce GTX 1080 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 1080 )
GeForce GTX 960 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 960 )
Radeon RX 480 со стандартными параметрами (сокращенно RX 480 )
Radeon R9 390X со стандартными параметрами (сокращенно R9 390X )

Для анализа производительности новой модели видеокарты GeForce GTX 1060 мы выбрали несколько решений от обоих производителей GPU. GeForce GTX 960 является прямым предшественником новинки, основанном на примерно аналогичном по позиционированию и площади графическом процессоре из предыдущего поколения Maxwell. Видеокарта GeForce GTX 1080 взята как топовое решение нынешнего поколения с максимальной производительностью, основанное на чипе GP104 — сравнение с ним покажет, насколько медленнее теоретически вдвое урезанная GTX 1060.

Из видеокарт конкурирующей компании AMD для нашего сравнения мы выбрали две видеокарты разных поколений. Чисто технически, по сложности и площади GPU, реальным соперником для GeForce GTX 1060 от AMD является новая одночиповая видеокарта модели Radeon RX 480, но она стоит дешевле рассматриваемой калифорнийской новинки. Поэтому мы взяли еще и Radeon R9 390X, основанную на старом графическом процессоре Hawaii, до сих пор продающемся на рынке и составляющем неплохую конкуренцию многим новым решениям в синтетических тестах.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)

От устаревших DirectX 9 тестов мы отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы.

Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере.

Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот.

Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.

Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, влияет на результат также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low».

В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, компания AMD лидирует еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Именно платы Radeon и по сей день являются лучшими в этих сравнениях, что говорит о большей эффективности выполнения ими этих программ, особенно это касается GPU предыдущего поколения. Вывод подтверждается и сегодняшним сравнением — рассматриваемая нами новая видеокарта Nvidia проиграла обоим решениям конкурента, включая Radeon R9 390X на устаревшем графическом процессоре. Впрочем, сравнение с RX 480 не столь плачевное, как это было раньше, ведь новинка проиграла лишь 15-16%.

В нашем первом Direct3D 10 тесте новая видеоплата модели GeForce GTX 1060 показала производительность в 66-69% от скорости топовой модели текущего поколения, и серьезно обошла своего предшественника на основе чипа GM206. В целом, это можно считать неплохим результатом. Посмотрим на этот же тест, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше:

В усложненных условиях результаты теста уже интереснее. Новая видеокарта модели GeForce GTX 1060 в этот раз опережает аналогичную по позиционированию модель из прошлого поколения GTX 960 почти вдвое. А вот от топовой GTX 1080 она отстала чуть больше — уступив уже до 42%, что соответствует теории. Неудивительно, что новинка отстала от конкурентов в виде Radeon RX 480 и R9 390X, но отставание оказалось примерно таким же.

Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга:

Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза — такой режим называется «High».

Диаграмма в целом схожа с предыдущей, если рассматривать вариант без включения суперсэмплинга, и в этот раз новая модель видеокарты GeForce GTX 1060 снова оказалась заметно быстрее своей прямой предшественницы GTX 960, и снова показала скорость 65-66% от скорости топовой модели на графическом процессоре GP104, что близко к теории. Если же рассматривать сравнение с видеокартами AMD, то и в этом случае новинка уступает обеим платам Radeon, но если брать RX 480, то разница между ними — все те же 15-16%. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга:

При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга сказывается меньше, чем в предыдущем случае.

А нашем сегодняшнем сравнении такие условия почти не изменили соотношение сил, если не смотреть на топовую видеокарту Nvidia. Графические решения AMD Radeon в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, хотя новая модель GeForce GTX 1060, основанная на втором чипе архитектуры Pascal, смогла подобраться ближе к уровню Radeon RX 480. Хотя устаревшее решение конкурента оказалось еще быстрее их, а GTX 1080 стала явным лидером. По сравнению с решениями Nvidia, новинка показала скорость на 40-45% медленнее GeForce GTX 1080 и обогнала GTX 960 более чем в полтора раза.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)

Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере.

Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.

Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. В случае нашего теста Mineral, мощные видеокарты явно не показали актуальные результаты, — похоже, что тест не отражает реальной разницы в производительности.

В таких условиях рассматриваемая сегодня GeForce GTX 1060 в этом тесте смогла даже опередить прямого конкурента в виде Radeon RX 480, что можно считать маленькой, но важной победой. Хотя старая уже модель R9 390X обошла вообще всех в этом тесте. Зато предшественница на базе чипа архитектуры Maxwell оказалась примерно в полтора раза медленнее, а топовый вариант на GP104 лишь на 29% быстрее новинки, что не так уж и много.

Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:

Второй математический тест из нашего RigthMark показывает обычно уже более-менее похожие на реальное положение дел результаты видеокарт относительно друг друга. Так, новая модель GeForce GTX 1060 в этот раз на 60% опережает прямую предшественницу GTX 960, и показывает скорость на уровне 66% от топовой модели GTX 1080 — похоже, что это и есть реальная разница между ними при двукратном отличии в количестве исполнительных блоков.

Если сравнивать второй GPU архитектуры Pascal с платами Radeon, то более новая модель из видеокарт на чипах компании AMD снова показала чуть меньший результат, и разница между GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480 снова оказалась в пользу новинки. Хотя графический процессор Hawaii, несмотря на то, что он был выпущен очень давно, до сих пор весьма силен в математических тестах, и поэтому Radeon R9 390X явно быстрее этой пары свежих среднеценовых GPU.

Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров

В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10.

Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково.

Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности:

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом.

Наблюдаемая разница между результатами видеокарт на чипах Nvidia и AMD в этот раз явно в пользу решений калифорнийской компании и она обусловлена отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce всегда были конкурентоспособнее Radeon, в нашем случае хорошо заметно, что современные видеочипы Nvidia имеют большее количество блоков по обработке геометрии и выигрывают с заметным преимуществом.

Новая модель GeForce GTX 1060 отстает от GTX 1080 лишь на 27-30%, оказавшись до двух раз быстрее аналогичной по позиционированию платы прошлого поколения в виде GeForce GTX 960. Видеокарты Radeon показывают результаты между GTX 960 и новинкой, причем разница между Radeon R9 390X на старом GPU и новой RX 480 совсем невелика. Обе они проиграли GeForce GTX 1060, хоть и не в разы. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер:

При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились незначительно для плат AMD и для решений Nvidia. И это ничего особенно не меняет. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы остаются неизменными. GeForce GTX 1060 в этом подтесте показала отличный результат, обогнав все остальные видеокарты, кроме топовой GTX 1080, от которой она отстала на 25-32%. Отставание свежей Radeon RX 480 от новинки получилось примерно такое же — 25-33%.

К сожалению, «Hyperlight» — второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Так что рассматриваем в этом тесте только результаты видеокарт Nvidia:

На этой диаграмме мы видим почти то же самое, что и в тесте Galaxy. Новая видеоплата на базе чипа GP106 оказалась на четверть быстрее решения предыдущего поколения GeForce GTX 960, а вот от топовой платы своего же поколения Pascal в виде модели GTX 1080 она отстала на 32-36% — снова мы видим примерно две трети от скорости GP104, на что примерно и стоит рассчитывать в реальных условиях. Возможно, в тяжелом режиме что-то изменится:

В таких условиях результаты видеокарт компании Nvidia изменились, но это не сильно сказалось на их взаимном положении. У новинки GTX 1060 мы видим все те же 66-70% от скорости топовой GeForce GTX 1080, а плата из предыдущего поколения Maxwell, основанная на аналогичном по позиционированию GPU, проиграла новинке около 33%. В целом, можно сказать, что в тестах на основе геометрических шейдеров новинка показала себя неплохо.

Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров

В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет.

Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:

Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что хорошо заметно по результатам плат Nvidia в простых режимах. Все новые видеокарты компании Nvidia в этом тесте показывают скорость явно заниженную — этот тест не очень хорошо исполняется на всех платах GeForce.

Явным лидером в этом тесте является старая плата компании AMD на базе видеочипа Hawaii — в этот раз она оказалась сильнее всех остальных плат сравнения, от Nvidia и новинки AMD. Кстати, если сравнивать GTX 1060 с прямым конкурентом RX 480, то они весьма близки друг к другу, и GeForce лишь немного быстрее Radeon. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок:

Ситуация на диаграмме слегка изменилась, и решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce. Новая модель GeForce GTX 1060 в сложных условиях показала скорость около 75% от производительности GTX 1080, заметно обогнав предшественницу в лице GTX 960. К слову, если сравнивать новинку со свежей же моделью Radeon, то GeForce GTX 1060 явно выигрывает у платы AMD уже во всех режимах, но особенно — в самом тяжелом, где разница достигает 40%.

Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.

Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» во многом похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах. Скоростные показатели GeForce GTX 1060 в этом тесте явно выше производительности Radeon RX 480, хотя старенькая Radeon R9 390X оказалась быстрее их всех, и даже GTX 1080 обогнала. Если сравнивать новое решение Nvidia с GeForce, то GTX 960 отстал вдвое, а топовая GTX 1080 оказалась лишь на 20-22% быстрее. Рассмотрим второй вариант этой же задачи:

С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, и видеокарты Nvidia пострадали несколько больше. Но в выводах ничего не меняется, новая модель GeForce GTX 1060 снова где-то на 20-26% медленнее топовой видеокарты на чипе GP104 этого же поколения, и более чем вдвое быстрее своей предшественницы из предыдущего поколения Maxwell. Если сравнивать GeForce GTX 1060 с Radeon RX 480, то решение Nvidia все же побыстрее — до 27%. Правда, старая Radeon R9 390X снова впереди всех.

3DMark Vantage: тесты Feature

Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов новейшей видеокарты GeForce GTX 1060 в этом пакете мы сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между GeForce GTX 960 и GTX 1060 оказалась почти двукратной в пользу более нового решения на базе чипа архитектуры Pascal, естественно. Ну а по сравнению с GTX 1080, новинка отстала от топовой модели почти вдвое, как примерно и должно получаться, исходя из теоретической разницы.

Что касается сравнения скорости текстурирования новой видеоплаты от Nvidia с имеющимися на рынке решениями конкурента, то новинка все же уступает видеокарте Radeon RX 480 около 10%, ну а модель предыдущего поколения 390X впереди них обеих. Так что результаты этого теста в очередной раз показали, что видеокарты компании AMD с текстурированием справляются весьма неплохо, и плата на GP106 не смогла достать Polaris 10 от конкурента по текстурированию — у последнего блоков TMU заметно больше.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.

Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня плата GeForce GTX 1060 отстала от лучшей из плат сравнения на все те же почти 50%. Неудивительно, что GeForce GTX 1080 почти вдвое быстрее, ведь так и должно быть по теории. А вот прямая предшественница GTX 960 более чем в полтора раза медленнее сегодняшней новинки, так что с эффективностью работы блоков ROP в Pascal все нормально.

Ну а если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой GeForce GTX 1060 с решениями компании AMD, то рассматриваемая нами сегодня плата в этом тесте снова показала чуть меньшую скорость заполнения сцены по сравнению с Radeon RX 480 (разница составила всего 6%). Ну а R9 390X очень сильно отстал от обеих современных видеокарт. Судя по всему, на результате сказалось не только большое количество блоков ROP, но и эффективные оптимизации по сжатию данных у современных GPU обоих производителей.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Этот тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров.

В данном случае, важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата GeForce GTX 1060 показала довольно неплохой результат, оказавшись на 78% быстрее аналогичной модели предыдущего поколения, основанного на базе схожего графического процессора архитектуры Maxwell — GTX 960. А старшая модель текущего поколения GTX 1080 на основе GP104 все так же почти вдвое быстрее новинки. Среднеценовая плата Nvidia в этом тесте показала результат почти на одном уровне с Radeon RX 480 (разница составила лишь 4%), но обе они отстали от R9 390X.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны бы являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но мы давно уже отмечаем весьма странные результаты, увы. В этом тесте очередная новая видеокарта Nvidia показала низкую скорость, ровно на уровне старшей сестры GeForce GTX 1080, поэтому вряд ли можно судить о реальной скорости обработки геометрии по этому тесту.

Сравнение с платами Radeon в этом тесте для новинки в таких условиях далеко не самое радостное. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, обе платы Radeon в этом тесте работают весьма эффективно, обгоняя все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Соответственно, RX 480 в таких условиях аж на 36% быстрее новинки.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот.

Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

А вот во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация изменилась. В этот раз новая GeForce уже показывает очень хорошие результаты, чуть-чуть обогнав обе платы соперника, да и решение архитектуры Maxwell. Новая плата GeForce GTX 1060 в этот раз отстала от GTX 1080 лишь на 32%, обогнав предшественницу из предыдущего поколения почти на 60%. Сравнение новинки от Nvidia с конкурирующими видеокартами компании AMD в этот раз более позитивное — новая плата на втором GPU семейства Pascal показала результат чуть лучше обеих одночиповых видеокарт компании-соперника.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но очень близка к тому, что должна быть, исходя из пиковых показателей. В математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, сильно отличающееся по сравнению со схожими тестами из нашего тестового пакета.

Хотя видеочипы компании AMD с архитектурой GCN до сих пор справляются с подобными задачами лучше решений конкурента в случаях, когда выполняется интенсивная «математика», но последние модели графических процессоров от компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, почти достают своих прямых конкурентов по скорости. Так, GeForce GTX 1060 пусть и не достала Radeon R9 390X и RX 480, но отстала от последней лишь на 9%, что вполне можно назвать хорошим результатом, учитывая меньшую сложность GPU от Nvidia — у них наконец-то получились весьма производительные решения с точки зрения интенсивных вычислений, и во многом спасибо нужно сказать очень высокой тактовой частоте чипа.

Сравнивать новинку с предыдущей моделью компании из семейства GeForce GTX 900 смысла не очень много, в этом тесте разница довольно велика. Рассматриваемая сегодня видеокарта показала результат на 60% лучше, чем аналогичная ей GeForce GTX 960 из предыдущего поколения. Это очень хорошие показатели в таких тестах, которые намекают на достаточно сильные выступления GeForce GTX 1060 и в игровых приложениях.

Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяции

Обычно для тестов новых решений в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы пользуемся примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD. Но увы, все наши привычные тесты, использующие вычислительные шейдеры и тесселяцию, на тестовой системе с DirectX 12 под управлением операционной системы Windows 10 работают некорректно. Они толком не работают ни в оконном режиме, ни в полноэкранном. И разрешение менять не дают, аварийно завершая работу. Для будущих материалов будет разработана новая методика с актуальными синтетическими тестами DirectX 11/12 и OpenCL — в комментариях к статье на нашем форуме вы можете написать свои пожелания по тестовому набору.

Исходя из результатов синтетических тестов новой видеокарты Nvidia GeForce GTX 1060, основанной на совершенно новом графическом процессоре GP106, ставшем уже вторым представителем архитектуры Pascal, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей дискретных видеочипов, можно сделать вывод о том, что рассматриваемая нами сегодня видеокарта способна стать одним из наиболее производительных решений в своем классе, опередив даже такие решения предыдущего поколения более высокого ценового уровня, как GeForce GTX 980.

Новая видеокарта компании Nvidia показала достаточно сильные результаты в большинстве синтетических тестов, примерно на уровне с основным конкурирующим решением от компании AMD в лице Radeon RX 480. Хотя в некоторых тестах мы наблюдали и явные проигрыши, но практика показала, что в играх картина будет несколько иной, так как не всю синтетику можно перенести на игры. В очередной раз отмечаем, что у Radeon и GeForce есть разные сильные стороны: если решения компании AMD традиционно отличаются весьма эффективным исполнением сравнительно интенсивных вычислительных задач, то графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах с применением тесселяции и тестах с более сложными вычислениями.

В реальных игровых приложениях все равно положение будет несколько иным, по сравнению с синтетическими тестами. Судя по опыту предыдущих сравнений, модель GeForce GTX 1060 должна показать в играх скорость чуть выше уровня GeForce GTX 980 и явно опередить Radeon RX 480, пусть и не с подавляющим преимуществом. На первый взгляд, новинка от Nvidia кажется неплохо сбалансированным решением, особенно для противодействия Radeon RX 480, даже с учетом существующей разницы в ценах. А уж если затронуть тему энергоэффективности и производительности на 1 мм² площади GPU или на транзистор, то GeForce GTX 1060 выйдет явным победителем. Архитектура Pascal получилась действительно эффективной!

В следующей части нашего материала мы предлагаем оценить производительность новинки в играх по сравнению с ее конкурентами. Мы протестировали GeForce GTX 1060 в нашем привычном наборе современных игровых тестов и сравнили ее показатели со скоростью основных конкурентов и предшественников.

Модули памяти G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK для тестового стенда предоставлены компанией G.Skill

Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair

Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт

Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock

Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate

2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Компания NVIDIA продолжает победоносное шествие по просторам настольного сегмента графических ускорителей и неспеша отвечает AMD на выход RX 480. Третий ускоритель получил наименование GeForce GTX 1060 и, возможно, именно эта модель станет наиболее востребованной на нашем рынке благодаря своей цене и производительности. Но не будем забегать вперёд и расскажем обо всём по порядку.

Спецификация

Производитель: NVIDIA;
Модель: GeForce GTX 1060;
Графический процессор: GP106;
Техпроцесс: 16 нм;
Частота GPU: 1506/турбо режим 1708 МГц;
Кол-во шейдерных процессоров: 1280;
Видеопамять: 6 Гб;
Тип видеопамяти: GDDR5;
Разрядность шины видеопамяти: 192 бит;
Частота видеопамяти: 2000 МГц (8 ГГц QDR);
Поддержка SLI: нет;
Поддержка HDCP: есть (1080p);
Порты: 3х DisplayPort, DVI-D, HDMI 2.0;
Макс. кол-во подключаемых мониторов: 4 (до 3-х для 3D Vision Surround);
Разъем дополнительного питания: 6-pin;
Уровень потребления: 120 Вт;
Длина: 250 мм;
Цена: 19000 руб.

Что Новенького?

По утверждениям компании NVIDIA новая архитектура является революционной, но так ли это на самом деле? Наиболее ярким нововведением в случае с PASCAL является переход на новый техпроцесс 16 нм. Это позволило добиться значительного прироста рабочей частоты GPU, что привело к заметному росту производительности. Еще одной важной особенностью стало применение FinFET (Field Effect Transistor with Fin) - транзисторов, благодаря чему произошло снижение энергопотребления и повышение эффективности. Несмотря на это, архитектура PASCAL представляет собой скорее эволюцию Maxwell, чем что-то принципиальное новое.

Если же обратить внимание на сферу инновационных технологий, то важно отметить наличие поддержки продвинутого пакета инструментов Nvidia VRWorks , который призван обеспечить наиболее полное погружение в среду VR.

Достигаться это будет путём сочетания различных ощущений игрока, которые будут обеспечиваться качественным объемным звуком, корректной реакцией окружающей среды на определённые действия и высококачественной графической составляющей.

Для любителей многомониторных конфигураций и шлемов виртуальной реальности NVIDIA заготовила технологию единовременного мультипроецирования (Simultaneous Multi-Projection ). По сути это оптимизация призвана осуществлять одновременный просчёт геометрических данных для нескольких заранее заготовленных проекций. Для чего это нужно? Во-первых, для устранения различных искажений при использовании изогнутых мониторов или конфигураций с несколькими дисплеями. Во-вторых, это позволяет повысить производительность для подобных сценариев использования вашей системы. Немногие из нас имели возможность опробовать в своё время NVIDIA 3D Vision, но те кому довелось, отмечали заметную нехватку производительности, так как на видеокарту ложилась двойная нагрузка при прорисовке изображений для каждого глаза. С внедрением SMP эта проблема устраняется.

Также, нельзя не упомянуть еще о двух интересных новшествах, которые озаглавлены как Ansel и Fast Sync.

Ansel - бесценный инструмент для создания сопутствующего игрового контента, что пригодится стримерам и авторам различных игровых блогов. В процессе игры вы можете нажать на паузу и отрегулировать камеру под любым требуемым углом для создания скриншота. Помимо этого вам будет доступен ряд эффектов для улучшения изображение, а также возможность сделать снимок с потрясающей четкостью. Помимо этого существует возможность создания 3D изображения, панорамных скриншотов и 360° снимков. Правда следует оговориться, что доступно это будет только в тех играх, где будет введена соответствующая поддержка данной опции.

Fast Sync - это своеобразное дополнение к такой функции, как VSYNC. В общих чертах, активация этого нововведения позволит вам избавиться от задержек, что происходит при включении VSYNC. Помимо этого устраняются артефакты в виде разрыва картинки, что может быть заметно при отключении вертикальной синхронизации. Данный сценарий справедлив только в том случае, если значение FPS превышает порог частоты обновления экрана.

Позиционирование

Для начала определимся с типичным портретом потребителя. NVIDIA GeForce GTX 1060 обладает хорошей производительностью и ориентирована в первую очередь на тех, кто хочет с комфортом поиграть на мониторах с разрешением Full HD (1920х1080). Приобретать такую видеокарту для игры на WQXGA (2560x1440) и тем более 4к UHD (3840х2160), занятие далеко не самое разумное. Популяризации данной модели способствует и более доступный ценник, который колеблется в районе 19 тысяч рублей. Добавим сюда низкие требования к блоку питания и у нас новый претендент на оптимальный выбор в среднем ценовом сегменте. Единственным отрицательным нюансом в данном случае является отсутствие возможности объединения нескольких видеокарт в SLI. Этим может воспользоваться конкурент, который предлагает RX 480 с поддержкой Crossfire.

Упаковка и комплектация

Видеокарта приехала на тест без упаковки. Однако, коробка и комплектация ничем не отличаются от рассмотренных ранее в материале по . В свою очередь хочу отметить, что в версиях от сторонних брендов комплектация может быть дополнена всевозможными переходниками и аксессуарами или бонус кодами для актуальных игровых проектов.

Внешний вид изделия

Внешне видеокарта смотрится не так эффектно как GTX 1080 или GTX 1070. Несмотря на это, нельзя не отметить выразительные очертания в дизайне и использование качественных материалов. К плюсам Founders Edition несомненно компактный размер, что гарантирует совместимость с любыми стандартными компонентами компьютерной сборки. Видеокарта занимает ровно два слота, а её длина не превышает 25 см.

Отсутствие на обратной стороне металлической пластины немного портит итоговое впечатление от устройства, что особенно остро отметят владельцы корпусов с прозрачным боковым окном. Также бросается в глаза тот факт, что печатная плата заметно короче установленной на неё системы охлаждения.

Для подключения дополнительного питания устройство снабжено одним разъёмом на 6-пин, который располагается на торце ближе к концу платы. Для исправной работы вам потребуется блок питания мощностью от 400 Вт или выше. Отличительной особенностью GTX 1060 от старших собратьев в лице GTX 1070 и GTX 1080 является отсутствие разъема для объединения видеокарт в SLI. И это несмотря на то, что у ближайшего конкурента от AMD данная опция реализована.

Любопытно наблюдать, как с ростом производительности видеокарты становятся все более экономичными в потреблении и на этом фоне отпадает какая-либо потребность в сверхмощных блоках питания. Также отпадает необходимость в использовании громоздких альтернативных систем охлаждения, но некоторые производители продолжают устанавливать по три вентилятора и огромные радиаторы даже на такие экономичные решения, как GTX 1060. К приятным нюансам можно отнести наличие зеленой подсветки логотипа, которая регулируется через приложение GeForce Experience.

На передней части наблюдается отсутствие каких-либо дополнительных разъемов, здесь просматриваются лишь ребра радиатора. Если присмотреться, то этот ракурс вызывает стойкие ассоциации с бампером и капотом автомобиля.

Интерфейсная панель ничем не примечательна и повторяет типовой набор портов, который нам уже неоднократно встречался на видеокартах прошлого поколения: 3х DisplayPort, DVI-D, HDMI 2.0.

Система охлаждения

Система охлаждения GeForce GTX 1060 Founders Edition представляет собой конструкцию турбинного типа. Для отвода тепла от GPU используется отдельный радиатор с медным основанием. Не остались без внимания чипы памяти с силовыми элементами, которые контактируют с отдельной металлической пластиной, на которой установлен вентилятор. Крыльчатка вентилятора снабжена некоторыми оптимизациями, благодаря чему удалось уменьшить уровень шума без снижения воздушного потока. Хочу также отметить отсутствие «бэкплейта», что немного ухудшает итоговый внешний вид.

Чаще всего видеокарты с референсной системой охлаждения используются там, где необходимо выводить горячий воздух за пределы корпуса. Обычно это означает эксплуатацию ускорителя в компактных сборках, где возможности по установке дополнительных вентиляторов весьма ограничены.

Печатная плата

Перед нами компактная печатная плата выполненная в черном цвете с классическим расположением компонентов. В центральной части находится графический чип вокруг которого распаяны микросхемы памяти. Подсистема питания располагается с левой стороны.

Обратите внимание на отсутствие защитной рамки вокруг GPU. Это означает, что необходимо предельно осторожно снимать или устанавливать систему охлаждения, чтобы случайно не повредить чип.

Общий объем памяти набран шестью чипами с маркировкой K4G80325FB производства Samsung. Подсистема питания насчитывает 4 фазы, три из которых отведены для GPU и одна на память. Для управления питанием используется ШИМ-контроллер uP9509P производства uPI Semiconductor. В качестве транзисторов используются NTMFD4C85N производства ON Semiconductor.

Конфигурация тестового стенда

Процессор: Intel Core i7-6700K (4000 МГц);
Материнская плата: GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7;
Кулер: ;
Термоинтерфейс: Cryorig CP15;
Память: 4 x 4 Гбайт DDR4 3400, ;
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060;
Накопитель SSD: ;
Регулятор вращения вентиляторов: Schyte Kaze Q-12;
Блок питания: ;
Корпус: NZXT Switch 810;
Монитор: SAMSUNG U32E850R;
Операционная система: Windows 10 64-bit.
Драйвера: GeForce 368.81.

В качестве центрального процессора использовался Intel Core i7-6700K, при этом частота процессора была номинальной. Роль платформы выполняла материнская плата GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7. Значение FCLK было задано вручную и соответствовало 1000 МГц. Память функционировала на частоте 3400 МГц при активном профиле XMP с таймингами 16-18-18-36.

Рассматриваемый экземпляр является эталонным: частота ядра и памяти соответствует стандартным значениям, а для охлаждения используется референсная СО. Термоинтерфейс для GPU соответствует заводскому.

Синтетические тесты

Для оценки производительности в синтетике использовались тесты Valley Benchmark, Heaven Benchmark и 3DMark13.

Игровые тесты

Перейдем к игровым приложениям и остановимся на методике тестирования. Измерение FPS проводилось с помощью утилиты FRAPS. Все игры были протестированы в трех наиболее актуальных разрешениях: 1920х1080, 2560х1440 и 3840х2160. Вручную отключены следующие параметры:

VSync (вертикальная синхронизация)

Все остальные настройки, включая сглаживание, были установлены на максимально возможные. Для наглядности каждая игра снабжена скриншотами с меню настроек графики, изменялось лишь разрешение, все остальные параметры оставались неизменными.

По итогам тестирования можно отметить, что производительность GTX 1060 находится примерно на одном уровне с GTX 980. Данная видеокарта отлично подойдет для игры на разрешении 1920х1080 даже при условии включения такой ресурсоемкой опции как сглаживание. Исключение в нашем случае составляют такие игры, как Assassin"s Creed Syndicate и Metro Last Light, здесь рекомендуется отключить данную опцию. Если же обратить внимание на более высокое разрешение 2560х1440, то и здесь можно рассчитывать на достойный уровень производительности, но только при отключении сглаживания и таких параметров, как тени, объемное освещение, дальность прорисовки объектов. Для новомодного 4К видеокарта совершенно не подходит и в немалой степени этому способствует отсутствие поддержки SLI.

Температура и разгон

Тестирование происходило в открытом корпусе при комнатной температуре в 25 градусов. В режиме бездействия частота GPU и памяти снижается до 139/405 МГц, что напрямую сказывается на энергоэффективности и улучшает температурные показатели. В режиме покоя температура опустилась до 32°С, а под нагрузкой не превысила 72°С. Что же до уровня шума, то при малых нагрузках видеокарта работает достаточно тихо и навряд ли кого-то может не устроить по этому параметру. Под нагрузкой шум также не выходит из комфортной зоны. В общем и целом, благодаря снижению потребляемой мощности и, как следствие, снижению нагрева - референсная система охлаждения достаточно уверенно справляется с отводом тепла.

Разгон осуществлялся при помощи последней версии утилиты EVGA PrecisionX 16.

Помимо стандартного меню с изменением параметров частоты и напряжения в данной утилите доступно еще три режима:

Basic - выбираем точку на графике с определенным значением напряжения и указываем требуемый уровень частоты, при этом происходит линейное построение этой зависимости.
Linear - осуществляем построение по двум точка, что даёт возможность задать начальное и конечное значение, что влияет на крутизну линии.
Manual - выставляем вручную каждую точку частоты для соответствующего значения питающего напряжения.

Для того, чтобы проверить стабильность установленных параметров рекомендуется использовать встроенный ОС сканер, благодаря которому происходит проверка стабильности работы видеокарты в зависимости от частоты и уровня питающего напряжения. По итогам можно сохранить профиль, где будут отмечены все точки на графике.

Результат разгона:

Частоту графического процессора удалось повысить на 200 МГц, что в итоговом варианте составило 1706 МГц. Однако, с учетом GPU Boost искомое значение выросло до 2100 МГц, что гарантирует весьма существенную прибавку в производительности.
Частота памяти была увеличена на 750 МГц и достигла значения 2376 МГц (9,5 ГГц QDR), получилась отличная прибавка.

Предлагаю ознакомиться с возросшими показателями Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra:

Заключение

NVIDIA GeForce GTX 1060 наверняка станет одной из наиболее востребованных моделей на нашем рынке, особенно при снижении цен в следствии конкурентной борьбы с AMD RX 480. Рассмотренная модель оптимально подойдёт для владельцев FullHD мониторов и способна обеспечить достойную производительность даже при установке максимально возможных графических настроек. Наряду с этим нельзя не отметить невысокое потребление электроэнергии видеокартой, которая способна работать в паре с четырёхсот ваттными блоками питания. Плюсуем сюда снижение тепловыделения и, как следствие, отсутствие необходимости в использовании громоздких систем охлаждения. Порадовала и возможность разгона, чем обязательно воспользуются энтузиасты и продвинутые пользователи, чтобы получить солидную прибавку FPS.

Стоит ли покупать Founders Edition или подождать выхода в свет альтернативных версий? По мнению автора, спешить с покупкой не следует. Начнём с того, что варианты от партнёров NVIDIA будут снабжены полупассивной системой охлаждения и будут работать заметно тише. Еще одним плюсом в копилку альтернативных вариантов является заводской разгон, который окажет заметное влияние на производительность. Вспомним также о всевозможных дизайнерских изысках, как-то RGB подсветка, цветовое оформление и прочее. Последним аргументом для покупателей может стать цена. Доподлинно известно, что некоторые модели будут стоить дешевле, чем Founders Edition, что при всех перечисленных ранее плюсах делает покупку референса не самым выгодным вариантом. Да и если совсем уж подытожить, купить на территории РФ NVIDIA GeForce GTX 1060 будет непростым занятием, так как версия Founders Edition официально у нас не продаётся.

Плюсы:

Дизайн, внешний вид;
Хороший уровень производительности;
Отличный разгонный потенциал;
Экономичное потребление;
Тихая в простое и под нагрузкой;
Хорошая эффективность системы охлаждения.

Минусы:

Отсутствие поддержки SLI.

По мнению редакции, учитывая все плюсы и минусы, NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition получает награду "Серебро".

Модельный ряд современных видеокарт разделен на три ценовых сегмента – низкий, средний и верхний. С одной стороны, пользователи вправе решать, исходя из своих убеждений и финансовых возможностей, . С другой, именно в среднем сегменте разгораются самые ожесточенные ценовые войны, поскольку его представители демонстрируют лучшее соотношение цены и производительности, нежели флагманы, и обеспечивают более комфортный игровой процесс по сравнению с бюджетными решениями.

В битве производителей графических процессоров борьба идет с переменным успехом: то один, то другой взлетает на гребень волны и собирает сливки с рынка. Однако в последнее время наметилась интересная тенденция – компания AMD и линейка ускорителей, основанных на GPU Polaris 10/11, не только догнали и потеснили оппонента, но и опередили его. Этому поспособствовали удачные новинки в виде Radeon RX 460 , RX 470 и RX 480 , которые обладают неплохими характеристиками и предлагают различный объем видеопамяти, а также хорошая техническая поддержка и большой перечень утилит для модификаций.

Сей выпад не остался без внимания, и компания Nvidia ответила контрударом – снижением цен на видеокарту GeForce GTX 1060, позиционируемую в массовый сегмент, и выпуском ее младшей версии с урезанным графическим процессором и объемом видеопамяти 3 Гбайт. Новые модели оказались производительнее конкурирующих решений, но в то же время дороже.

Разумеется, пользователям такой шаг лишь на руку, но в многообразии моделей легко запутаться. Ранее мы уже изучили несколько новых линеек Nvidia – GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1070 , теперь же уделим внимание GeForce GTX 1060 и оценим все «за» и «против».

Модельный ряд GeForce GTX 1060

Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition

ссылка .

Дизайн и внешний вид референсных видеокарт от Nvidia меняется незначительно, разработчики продолжают «играться» с формами кожуха, изломами корпуса и строгостью облика. Все это придает Nvidia GeForce GTX 1060 некой брутальности и игровой нотки, которая для нашего героя как раз является ключиком к успеху.

Основная задача новинки заключалась в обновлении модельного ряда, занятии в рейтинге привлекательности первого места, чтобы обойти своего главного конкурента Radeon RX 480 и замене GTX 970 столь полюбившейся игрокам за свои качества. А вот сравнивать с GeForce GTX 960 десятую серию не стоит: герой на 30-50% производительнее.

Версия Founders Edition подразумевает наличие некого собирательного образа для всех видеокарт Nvidia и отметилась схожей конструкцией и СО.

Под кожухом расположилась пластина охлаждения цепей питания и основной радиатор. Основной радиатор отделяется, а сбоку у края расположилась дополнительная секция для красоты. Ее контакт с пластиной декоративный, без термопрокладок или пасты. Да и охлаждать с тыльной стороны нечего, поскольку силовые элементы расположены с другого торца. С учетом того, что новинка потребляет всего до 120 Вт, система охлаждения используется максимально простая. В основании алюминиевого радиатора вставлена медная пластина. Вентилятор отнесен к краю и поэтому можно было поставить максимально большой радиатор, что разработчики и сделали.

Неряшливо выглядят кабель разъема питания. Это было сделано в угоду возможности использования кулера от более старшей модели, а так как новинка построена на укороченной печатной плате, то пришлось пойти на такие жертвы.

Нераспаянная пара мест под микросхемы памяти говорит нам о существование ОЕМ варианта. Возможно, Nvidia готовила печатную плату под модификацию какой-то модели с GP104 и 256-битной памятью. Если вспомнить, то на GeForce GTX 960 тоже были пустые места, но впоследствии никаких версий так и не было выпущено.

Новинка оснащена 3+1-фазной системой питания. Никаких высокоэффективных Dr.MOS технологий не применяется. ШИМ-контроллер uPI Semiconductor Corp uP9509P поддерживает управление 4+1 фазой питания.

Питание видеокарты обеспечивается при помощи одного разъема 6 pin. Суммарно по спецификациям он дает 75 Вт. Еще до 75 Вт обеспечивает разъем PCI-e. В итоге 150 честных ватт должно хватить.

Шесть микросхем памяти Samsung с номинальной частотой 2000 МГц расположены с лицевой стороны. И поскольку число модулей всего шесть, логично считать ширину шины обмена данными 192 бита.

Графический процессор GP106 собран на подложку в 2016 году.

Заявленные частоты работы новой видеокарты средние для поколения Pascal: 1506 МГц (GPU Boost до 1709 МГц), память – 8000 МГц.

При беглом осмотре характеристик получается, что GeForce GTX 1060 получила базовую частоту, как у GTX 1070, но Boost поднимает ее до 1709 МГц, что несколько ниже официального Boost на GTX 1080. В игровых приложениях GTX 1060, наоборот, превосходит средней частотой графического процессора как GTX 1070, так и GTX 1080, что приятно.

Как всегда, наше знакомство с новой линейкой начинается с эталонной видеокарты. И мой коллега, Дмитрий ака Rasamaha , уже представил соответствующий материал «Обзор и тестирование видеокарты Nvidia GeForce GTX 1060 ».

ASUS GeForce GTX 1060 Strix

Описание на сайте производителя – ссылка .

Видеокарта ASUS GeForce GTX 1060 Strix получила солидные размеры и фирменную систему охлаждения DirectCU III, которые превращают новинку в настоящего монстра. Неловко забываешь про энергоэффективный 16-нм FinFET техпроцесс и потребление в 120 Вт.

Дизайн 3D-ускорителя получился достаточно интересным за счет декоративного черного кожуха и трех 90 мм вентиляторов, закрывающие большую часть видеокарты. На роторы вертушек нанесены логотипы серии, придавая краски жизни ASUS GeForce GTX 1060 Strix.

Длина модели составляет впечатляющие 298 мм, ширина – 121 мм. В ПК новинка перекроет два слота расширения.

Заднюю сторону закрывает бэкплейт с символикой Republic of Gamers. Опорная пластина имеет прорези на участках с высокими элементами и характерный «Х» в месте крепления графического процессора.

Массивная система охлаждения DirectCU III, устанавливаемая на топовые модели, нашла свой приют и на видеокарте ASUS GeForce GTX 1060 Strix. Разработчики решили таким образом упростить себе задачу по разработке нового охладителя, а за одно и превратить рассматриваемую модель в настоящий лед.

Само название DirectCU III с помощью легкой игры слов переводится как «прямой медный контакт», который мы и отмечаем. Массивный кулер представляет двухсекционный радиатор, набранный множеством алюминиевых никелированных пластин. Они пронизаны пятью тепловыми трубками по схеме «6+8+8+8+8», все соединения ювелирно пропаяны.

За отвод тепла от зоны VRM отвечает контактная площадка во второй секции радиатора. В качестве термоинтерфейса использована серая термопрокладка. Соединения сведено ближе к центру, что более грамотно распределяет силу прижима.

За активную часть отвечают три вентилятора типоразмера 90 мм, диаметр крыльчатки скромнее и составляет около 85 мм. Они представлены компанией Everflow, модели T129215SU, характеристики 12 В и 0.50 Ампер, и способны работать в диапазоне 0 – 3600 об/мин.

Инженеры ASUS не стали утруждаться, а лишь взяли готовые наработки от модели GeForce GTX 1070 Strix, убрали по требованию самой компании NVIDIA разъемы SLI, пару микросхем памяти и получили нашу героиню. В итоге получилась ни в чем не уступающая своим старшим собратьям печатная плата.

Она построена с использованием высококачественной элементной базой, которая соответствует фирменной концепции Super Alloy Power II.

На тыльной стороне размещены два 4-контактных разъема для подключения корпусных вентиляторов, получившая название «ASUS FanConnect». Задумка интересна тем, что позволяет видеокарте самой управлять вертушками на передней панели корпуса в зависимости от температуры графического процессора: чем горячее, тем выше скорость вращения. Очередное «ноу-хау» имеет право на жизнь.

Подсистема питания выполнена по формуле «6+1», где шесть фаз отводится на графический процессор и одна – на видеопамять. Подобной организации VRM позавидуют и топовые видеокарты, а не только модели с скромным уровнем TDP равным 120 ватт. В качестве ШИМ-контроллера используется микросхема uP9511P производства uPI Semiconductor.

Модель ASUS GeForce GTX 1060 Strix функционирует на штатных частотах референса – 1506 МГц для графического процессора, которые динамически поднимаются до 1709 МГц и выше, видеопамять работает при 2000 МГц. Разработчиками представлена и версия «OC», а также выручает фирменная утилита ASUS Tweak II, имеющая в своем составе три базовых профиля. Каждый рассчитан на те или иные условия – низкий уровень шума, баланс или высокая производительность. Последний повышает частоту чипа до 1544 МГц.

Беремся реализовать потенциал чипа GP106-400-A1, для которого покорение рубежа 2 ГГц не составляет труда. На практике так все и случается: видеокарту ASUS GeForce GTX 1060 Strix удается разогнать до 1711 МГц по ядру, Boost – 1914 МГц, память – 2402 МГц. В играх и тестах частота GPU динамически поднимается до 2114 МГц. Система охлаждения работала в автоматическом режиме – отличный результат.

Спецификация

Производитель: NVIDIA;
Модель: GeForce GTX 1060;
Графический процессор: GP106;
Техпроцесс: 16 нм;
Частота GPU: 1506/турбо режим 1708 МГц;
Кол-во шейдерных процессоров: 1280;
Видеопамять: 6 Гб;
Тип видеопамяти: GDDR5;
Разрядность шины видеопамяти: 192 бит;
Частота видеопамяти: 2000 МГц (8 ГГц QDR);
Поддержка SLI: нет;
Поддержка HDCP: есть (1080p);
Порты: 3х DisplayPort, DVI-D, HDMI 2.0;
Макс. кол-во подключаемых мониторов: 4 (до 3-х для 3D Vision Surround);
Разъем дополнительного питания: 6-pin;
Уровень потребления: 120 Вт;
Длина: 250 мм;
Цена: 19000 руб.

Что Новенького?

Также, нельзя не упомянуть еще о двух интересных новшествах, которые озаглавлены как Ansel и Fast Sync.

Позиционирование

Упаковка и комплектация

Внешний вид изделия

Система охлаждения

Печатная плата

Конфигурация тестового стенда

Процессор: Intel Core i7-6700K (4000 МГц);
Материнская плата: GIGABYTE GA-Z170X-Gaming 7;
Кулер: ;
Термоинтерфейс: Cryorig CP15;
Память: 4 x 4 Гбайт DDR4 3400, ;
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060;
Накопитель SSD: ;
Регулятор вращения вентиляторов: Schyte Kaze Q-12;
Блок питания: ;
Корпус: NZXT Switch 810;
Монитор: SAMSUNG U32E850R;
Операционная система: Windows 10 64-bit.
Драйвера: GeForce 368.81.

Синтетические тесты

Для оценки производительности в синтетике использовались тесты Valley Benchmark, Heaven Benchmark и 3DMark13.

Игровые тесты

VSync (вертикальная синхронизация)

Температура и разгон

Разгон осуществлялся при помощи последней версии утилиты EVGA PrecisionX 16.

Basic - выбираем точку на графике с определенным значением напряжения и указываем требуемый уровень частоты, при этом происходит линейное построение этой зависимости.
Linear - осуществляем построение по двум точка, что даёт возможность задать начальное и конечное значение, что влияет на крутизну линии.
Manual - выставляем вручную каждую точку частоты для соответствующего значения питающего напряжения.

Результат разгона:

Частоту графического процессора удалось повысить на 200 МГц, что в итоговом варианте составило 1706 МГц. Однако, с учетом GPU Boost искомое значение выросло до 2100 МГц, что гарантирует весьма существенную прибавку в производительности.
Частота памяти была увеличена на 750 МГц и достигла значения 2376 МГц (9,5 ГГц QDR), получилась отличная прибавка.

Предлагаю ознакомиться с возросшими показателями Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra:

Заключение

Плюсы:

Дизайн, внешний вид;
Хороший уровень производительности;
Отличный разгонный потенциал;
Экономичное потребление;
Тихая в простое и под нагрузкой;
Хорошая эффективность системы охлаждения.

Минусы:

Отсутствие поддержки SLI.

По мнению редакции, учитывая все плюсы и минусы, NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition получает награду "Серебро".

Компания NVIDIA изначально анонсировала видеокарту GTX 1080, она является флагманской моделью на игровом рынке и стоит довольно дорого. В принципе, в этом нет ничего удивительного - стоимость топовой видеокарты всегда была высокой, тем более на момент релиза. Тем не менее, производитель показал так же видеокарту пред-топового уровня, это GTX 1070, и видеокарту среднего уровня GTX 1060, о которой мы сегодня и поговорим. Стоит отметить, что, возможно, будет видеокарта и GTX 1050, так как ранее в линейке присутствовала карта начального уровня, но ее пока что не анонсировали. Мы решили начать цикл статей именно с самой доступной модели GTX 1060, так как она будет наиболее популярной из-за приемлемой стоимости, уже сейчас такие карты есть в продаже, они идеально подходят для игрушек не только в FullHD, но и в 4К, есть возможность работать со всеми современными технологиями и так далее. Если вы собираете новый компьютер или хотите заменить свою устаревшую карту на что-то современное, то это хороший выбор, а вот если у вас уже есть 960, 970 или 980 карты, то можно пока что не спешить с покупкой нового продукта, так как GTX 1060 достаточного прироста производительности по сравнению с GTX 970 или GTX 980 не даст.

Inno3D GeForce GTX 1060

Видеокарта построена на графическом процессоре GP106, собственно, как и все видеокарты в данной подборке, технопроцесс 16 нанометров, количество поддерживаемых мониторов 4 штуки, максимальное разрешение картинки 7680 на 4320 точек. Конечно, это все лишь маркетинг и никто таким разрешением пользоваться не будет. Частота графического процессора здесь составляет 1569 МГц, что не может не радовать, объем видеопамяти составляет 6 гигабайт, частота видеопамяти достигает 8200 МГц, а разрядность шины - 192 бита. Мы не будем писать много цифр относительно текстурных блоков и числе универсальных процессоров, так как это не дает вам четкого понимания о работе видеокарты. Дает понимание такой параметр как Boost, то есть разгон, который в автоматическом режиме дает вам 1784 МГц частота графического профессора. Это позволяет запускать абсолютно все игры на ультра-настройках в FullHD и на высоких настройках в 4К. Но, в 4К все же могут наблюдаться просадки кадров в секунду, мелкие микро-фризы и так далее. Все же, видеокарта даже более высокого класса в играх на 4К иногда выдает меньше 60 кадров. Стоимость составляет 22750 рублей.

Palit GeForce GTX 1060

Нам всегда нравились видеокарты Palit за их компактность и возможность установить в любой компьютерный корпус. Некоторые модели ASUS или GIGABYTE не всегда помещаются, а вот Palit - абсолютно всегда. Новинка Palit GeForce GTX 1060 получила такой же дизайн корпуса, что и предыдущие модели, только раньше покрытие кожуха охлаждения было золотистым, а теперь - серебристым. Хотя, GTX 1070 и GTX 1080 выглядит еще привлекательнее. Два вентилятора системы охлаждения отлично справляются со своей задачей, не шумят даже при максимальной нагрузке, сама карта выглядит привлекательно. В плане начинки она ничем не отличается от Inno3D, только вот характеристики здесь немного лучше - в штатном режиме частота графического процессора составляет 1620 МГц, а в режиме автоматического разгона - 1847 МГц. Это заметно мощнее и дает вам достаточно приличный прирост в FPS, если по правде. Данная модель нам кажется идеальной по соотношению мощности к стоимости, да и фанатов у производителя достаточно, так что успех ей гарантирован. Стоимость карты составляет 23100 рублей, всего на несколько сотен дороже предыдущего конкурента.

GIGABYTE GeForce GTX 1060

Если вы привыкли видеть GIGABYTE с тремя вентиляторами системы охлаждения, то вот вам новый дизайн, два вентилятора и бекплейт. Стоит отметить, что графический чип не так сильно греется, дабы устанавливать три вентилятора, так что компания так отделила GTX 1060 от более старших моделей, где вентиляторов уже три. Внутри установлен все тот же графический процессор GP106, который работает на штатной частоте 1620 МГц. Объем видеопамяти составляет 6 гигабайт, частота этой памяти достигает 8008 МГц. Стоит отметить, что у видеокарты имеется Gaming Mod, когда частота падает до 1594 МГц и в разгоне составляет 1809 МГц. Это идеальный режим для игр, когда система охлаждения полностью справляется с нагрузкой. Но, есть и режим разгона, в котором достигается показатель 1847 МГц - это полезно для работы с видео или для оверклокинга. Лично я являюсь большим поклонником видеокарт компании GIGABYTE, но из-за их большой длинны обычно пользователи покупают что-то другое. С GTX 1060 таких проблем не возникает, карта довольно компактная, тихая и выдает отличную мощность как для игры, так и для работы. Да и стоимость всего 24 тысячи рублей.

MSI GeForce GTX 1060

Если вы ищите красивую видеокарту, то MSI GeForce GTX 1060, как по мне, самая привлекательная из всего, что есть сегодня на рынке. И не стоит говорить, что красота видеокарты не так уж важна - все сейчас покупают корпус с окошком, дабы смотреть на свою красоту, да и по большей части все видеокарты отличаются лишь система охлаждения, да дизайном кожуха. Отличий корпуса GTX 1060 от GTX 980, к примеру, у MSI не так много - тот же красно-черный корпус, те же драконы на вентиляторах. Но, некоторые изменения есть - кожух стал более прочным, более дерзким, что ли, некоторые элементы переделали. А вот в плане производительности продукт совсем немного отстает от своих прямых конкурентов на рынке - в штатном режиме частота графического ядра составляет 1594 МГц, частота видеопамяти 8100 МГц, встроенной видеопамяти 6 гигабайт. Есть у видеокарты и три режима - Gaming, Silent и OC. В первом случае частота составляет 1784 МГц и это дает вам огромную производительность в играх. Второй режим позволяет вам пользоваться видеокартой с выключенными вентиляторами - частота 1708 в разгоне. В ОС режиме частота графического ядра составляет 1809 МГц. Стоимость видеокарты составляет 24900 рублей.

ASUS GeForce GTX 1060

Компания ASUS порадовала нас очень красивой видеокартой, которая во всех моделях выглядит почти одинаково - тот же кожух системы охлаждения, тот же цвет, габариты. Стоит отметить, что данная видеокарта является одной из самых длинных среди всех GTX 1060 и если вы решили брать именно ее - посмотрите, хватит ли вам места в корпусе, нужно 30 см. Зато вместе с большой длинной карты вы получаете три вентилятора в системе охлаждения - это позволит лучше гонять воздух в корпусе и подавать достаточно холодного воздуха на радиатор. В плане производительности карта тоже оказалась довольно привлекательной - частота графического ядра в штатном режиме составляет 1620 МГц, частота видеопамяти 8208 МГц, а объем составляет 6 гигабайт. Так же стоит отметить, что в игровом режиме частота графического процессора достигает 1847 МГц, а в режиме разгона - 1873 МГц. Это самый высокий показатель среди всех видеокарт GTX 1060. Наверное, впервые видеокарта ASUS будучи более дорогим вариантом окажется наиболее популярной. Стоимость составляет 25800 рублей, но эта стоимость вполне аргументирована мощностью и корпусом.

Gtx 1060 6gb лучшая карта. Видеокарты

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)

Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров

Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров

3DMark Vantage: тесты Feature

Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяции

Спецификация

Что Новенького?

Позиционирование

Упаковка и комплектация

Внешний вид изделия

Система охлаждения

Печатная плата

Конфигурация тестового стенда

Синтетические тесты

Игровые тесты

Температура и разгон

Модельный ряд GeForce GTX 1060

Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition

ASUS GeForce GTX 1060 Strix

Спецификация

Что Новенького?

Позиционирование

Упаковка и комплектация

Внешний вид изделия

Система охлаждения

Печатная плата

Конфигурация тестового стенда

Синтетические тесты

Игровые тесты

Температура и разгон

Inno3D GeForce GTX 1060

Palit GeForce GTX 1060

GIGABYTE GeForce GTX 1060

MSI GeForce GTX 1060

ASUS GeForce GTX 1060

Рекомендуем почитать

Поиск по сайту