Вредоносное ПО (malware) - это назойливые или опасные программы,...
Как правило, процессоры тестируют в паре с топовыми видеокартами уровня 1080 Ti или Titan X. Они хорошо показывают возможности «камней», но не отвечают на вопрос, что брать под более простые системы. Мы заказали в «Ситилинк» три «камня» на базе Coffee Lake и подготовили компьютер на 1070 Ti Strix.
Тестовый стенд
Начнем с компьютера. В основу легла ASUS TUF Z730-Pro , плата из среднего сегмента, но с правильной системой питания, хорошим набором портов и гибким BIOS. Почему TUF, а не Strix? Хотели отдохнуть от подсветки и получить приличный набор технологий, качественную обвязку звукового чипа, поддержку DTS и управление вентиляторами.
Технические характеристики ASUS TUF Z730-PRO GAMING | |
Чипсет : | Intel Z370 |
Сокет : | Socket 1151 |
Формфактор: | ATX (305 x 244) см |
Оперативная память: | 4x DIMM, DDR4-4000, до 64 ГБ |
Слоты PCIE: | 3x PCIEx16, 3x PCIEx1 |
Дисковая подсистема: | 2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s |
Звуковая подсистема: | 7.1 HD (Realtek ALC887) |
Сеть : | 1 Гбит Ethernet (Intel I219V) |
Панель ввода /вывода : | PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Type-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, Optical S/PDIF, 5x аудио 3,5 мм |
Цена на февраль 2018 года: | 11 500 рублей ($205) |
На охлаждение «камней» поставили СВО DeepCool MAELSTROM 120K . Она подойдет как для топовых i5 и i7, так и для i3. Он у Intel получился горячим и под нагрузкой добирается до 71°C.
Корпус просторный, с парой вертушек, и рассчитан на двойные радиаторы жидкостного охлаждения. Отметим, что стандартно комплектные вентиляторы стоят на передней панели и что для сборки без СВО придётся или переставлять одну из вертушек, или покупать дополнительную.
1070 Ti взяли в исполнении ASUS Strix . Об этой серии рассказывали не раз, так что отметим только важные моменты. Карта охлаждается алюминиевым радиатором с тремя вертушками, основные элементы проклеены термопрокладками, а процессор берет 1962 МГц против 1683 у референса и держится в пределах 53°С.
И наконец, обеспечивать питание отправили Seasonic на 650 Вт — холодный и с огромным КПД. Предвосхищая комментарии в духе «зачем такой дорогой БП?», сразу скажем. Компьютер запустился бы и на FSP за 2500 рублей, но мы делаем ставку на надёжность и стабильность. Кому такой вариант не нравится — мы не настаиваем.
Процессор
А теперь о тестах. У нас получилась предтоповая система с бюджетом примерно в 100 тысяч рублей. «Примерно», потому что цена на видеокарту рекомендованная, а если не зацикливаться на качестве, гибкости и максимальных частотах, можно сэкономить на чипсете, памяти и блоке питания. Но суть не в этом. Давайте посмотрим, какой процессор подойдет такому компьютеру.
Итак, на руках три «камня» — i3-8350K , i5-8600K и i7-8700K . Все они тестировались в стоке и суммарно прошли семь игровых и тринадцать процессорных тестов, среди которых как синтетические, так и реальные приложения. Итог — интересный.
Процессор | Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K |
Микроархитектура | Coffee Lake | Coffee Lake | Coffee Lake |
Техпроцесс | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Сокет | LGA1151 | LGA1151 | LGA1151 |
Ядер/потоков | 6/12 | 6/6 | 4/4 |
L3-кэш | 12 МБ | 9 МБ | 8 МБ |
Частота | 3,7—4,7 ГГц | 3,6—4,3 ГГц | 4 ГГц |
Каналов памяти | 2 | 2 | 2 |
Тип памяти | DDR4-2666 | DDR4-2666 | DDR4-2666 |
Линий PCI Express | 16 | 16 | 16 |
Теплопакет (TDP) | 95 Вт | 95 Вт | 91 Вт |
Цена на февраль 2018 года | 28 000 рублей ($500) | 19 390 рублей ($345) | 11 210 рублей ($200) |
С 1070 Ti в играх особой разницы нет. А это значит, что впервые за долгое время i3 можно покупать для чисто игровых систем даже с мощными видеокартами.
Вывод из этого прост. Для игрового компьютера до 80—100 тысяч рублей хватает Core i3. Старшие процессоры стоит покупать, если интересуют рабочие задачи. Какую модель брать — решайте сами, процессорные тесты и расклад мы дали.
Еще раз повторим, что выбор в пользу i3 касается только систем с видеокартами уровня 1080. С Ti или Titan X старшие Core i5 с i7 уйдут вперед. Впрочем, это можно скомпенсировать разгоном. Все процессоры разгоняются, и из того же i3 мы выжали 4,4 ГГц, а из i7 — 4,7 ГГц.
Процессорные тесты | ||
3ds Max 2017 | ||
Рендеринг сцены (V-Ray), с, (меньше — лучше) | ||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K |
180 | 239 | 387 |
Photoshop CS6 | ||
Наложение фильтров, с, (меньше — лучше) | ||
135 | 164 | 216 |
Media Coder .264 | ||
Кодирование видео MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (меньше — лучше) | ||
113 | 163 | 183 |
Cinebench R15 | ||
1543 | 1059 | 678 |
7zip | ||
Rate, MIPS | ||
43138 | 29197 | 18764 |
WinRar 5.10 | ||
Скорость архивирования, КБ/с | ||
19533 | 10318 | 6903 |
Corona 1.3 | ||
129 | 212 | 343 |
V-Ray Benchmark | ||
Время рендеринга, с, (меньше — лучше) | ||
82 | 114 | 182 |
Zbrush 4R7 P3 | ||
Время рендеринга (Best, 4x SS), с, (меньше — лучше) | ||
94 | 132 | 200 |
x265 Benchmark | ||
Время кодирования, с, (меньше — лучше) | ||
39 | 45 | 71 |
Процессорные тесты | |||
SPECwpc 2.1 | |||
Индекс производительности | |||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
Media and Entertainment | 3,45 | 2,84 | 2,65 |
Product Development | 2,31 | 1,81 | 1,67 |
SVPmark 3.0.3 | |||
Индекс производительности | |||
Decode Video | 36 | 27 | 18 |
Vector Search | 3,34 | 2,53 | 1,6 |
Frame Composition | 6,27 | 5,88 | 4,42 |
GeekBench 4.2.0 | |||
Индекс производительности | |||
Multi-core CPU | 26940 | 22573 | 15785 |
AES (multi-core) | 15421 | 16771 | 16743 |
Игровые тесты | |||
Battlefield 1 | |||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
2560x1440 | |||
High | 102 | 102 | 102 |
Ultra | 91 | 92 | 91 |
1920x1080 | |||
High | 141 | 139 | 137 |
Ultra | 126 | 124 | 125 |
Total War: WARHAMMER II | |||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
2560x1440 | |||
High | 72 | 72 | 72 |
Ultra | 55 | 55 | 56 |
1920x1080 | |||
High | 113 | 113 | 113 |
Ultra | 81 | 80 | 82 |
For Honor | |||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
2560x1440 | |||
High | 105 | 105 | 105 |
Very High | 81 | 81 | 81 |
1920x1080 | |||
High | 167 | 166 | 167 |
Very High | 129 | 129 | 129 |
Tom Clancy"s Ghost Recon: Wildlands | |||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
2560x1440 | |||
Very High | 67 | 66 | 67 |
Ultra | 44 | 45 | 45 |
1920x1080 | |||
Very High | 89 | 89 | 90 |
Ultra | 57 | 58 | 58 |
DiRT 4 | |||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
2560x1440 | |||
High | 163 | 136 | 134 |
Ultra | 111 | 97 | 96 |
1920x1080 | |||
High | 204 | 170 | 170 |
Ultra | 147 | 135 | 133 |
PLAYERUNKNOWN"S BATTLEGROUNDS | |||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
2560x1440 | |||
High | 104 | 106 | 98 |
Ultra | 71 | 71 | 71 |
1920x1080 | |||
High | 141 | 142 | 143 |
Ultra | 113 | 104 | 109 |
Mass Effect: Andromeda | |||
Core i7-8700K | Core i5-8600K | Core i3-8350K | |
2560x1440 | |||
High | 94 | 98 | 96 |
Ultra | 65 | 64 | 64 |
1920x1080 | |||
High | 100 | 102 | 100 |
Ultra | 96 | 95 | 96 |
Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.
Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.
- Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
- Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
- Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то .
- На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
- В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.
Основные технические характеристики процессоров
Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.
Каждый процессор имеет свой сокет (платформу) , т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.
- LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
- LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
- LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
- LGA 2066 (Socket R4) - разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.
- AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
- AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
- AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
- FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
- sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.
Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.
Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.
Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.
Техпроцесс , измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.
Тактовая частота , измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.
Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!
Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней , одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.
TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:
Модель, серия : не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например « состоит из серии « Core i3″ и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:
- Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
- i3-8100 быстрее, чем i3-7100
- Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.
То же самое касается и AMD.
А вы будете играть на компьютере?
Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.
Если будет , то есть смысл брать процессор без встроенной графики вовсе, и сэкономить на этом (либо получить больше мощности за ту же цену). Круг можно сузить таким образом:
- У AMD процессоры серии FX для платформы AM3+ и гибридные решения A12/10/8/6/4, а также Athlon X4 под FM2+/AM4
- У Intel - процессоры серии SkyLake и Kaby Lake для платформ LGA1151 и LGA2066 и устаревающие BroadWell-E для LGA2011-v3 (есть всего несколько моделей).
Ещё тут нужно учесть, что мощной видеокарте и процессор нужен под стать. Чётких ответов на вопросы типа «какой нужен процессор на эту видеокарту» я не дам. Этот вопрос нужно изучать самостоятельно, читая соответствующие обзоры, тесты, сравнения, форумы. Но дам пару рекомендаций.
Во-первых, нужен процессор минимум 4-х ядерный. Ещё больше ядер не сильно добавят fps в играх. При этом, оказывается, что 4-х ядерники AMD лучше подходят для игр, чем 2-х ядерные Intel при такой же или даже меньшей цене.
Во-вторых, можно ориентироваться так: стоимость процессора равна стоимости видеокарты. На самом деле, не смотря на десятки моделей, сделать правильный выбор не сложно.
Заметка на счёт AMD
Самая бюджетная линейка именуется «Sempron». С каждым новым поколением производительность повышается, но всё равно это самые слабые процессоры. Рекомендуется только для работы с офисными документами, сёрфинга в интернете, просмотра видео и музыки.
У компании есть серия FX – это устаревающие топовые чипы для платформы AM3+. У всех разблокированный множитель, т.е. их легко разгонять (если надо). Есть 4, 6 и 8-ми ядерные модели. Поддерживается технология автоматического разгона – Turbo Core. Работает память только DDR3. Лучше, когда платформа работает с DDR4.
Также есть продукты среднего класса – Athlon X4 и линейка гибридных процессоров (с интегрированной графикой) A4/A6/A8/A10/A12. Это для платформ FM2/FM2+/AM4. A-серия делится на 2-х и 4-х ядерники. Мощность встроенной графики выше у более старших моделей. Если в названии на конце есть буква «К», то эта модель идёт с разблокированным множителем, т.е. легче поддаётся разгону. Поддерживается Turbo Core. Брать что-то из A-серии есть смысл, только при условии, что отдельной видеокарты не будет.
Для сокета AM4 самые новые процессоры — это серия Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Позиционируются как конкуренты Intel Core i3, i5, i7. Бывают без встроенной графики и с ней, тогда в наименовании модели будет буква G, например AMD Ryzen A5 2400G. Самая топовая линейка с 8-16 ядерными процессорами это AMD Ryzen Threadripper с массивной системой охлаждения.
Заметка про Intel
Платформа LGA1151 включает полный набор моделей, перечислено по возрастанию производительности: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Есть экономичные процессоры, в их названии есть буквы «Т» или «S». Они более медленные и я не вижу смысла ставить их в домашние компьютеры, если нет особой необходимости, например для домашнего файлохранилища/медиацентра. Поддерживается память DDR4, везде встроенное видео.
Самые бюджетные двухъядерные процессоры с встроенной графикой это «Celeron», аналог «Sempron» у AMD, и более производительные «Pentium». Для бытовых нужд лучше ставить хотя бы Pentium.
Топовая LGA2066 для Skylake и Kabylake с процессорами серий i5/i7 и топ i9. Работают c памятью DDR4, имеют на борту 4-18 ядер и нет встроенной графики. Разблокированный множитель.
Для информации:
- процессоры Core i5 и i7 поддерживают технологию автоматического разгона Turbo Boost
- процессоры на сокете Kaby Lake не всегда быстрее своих предшественников на Sky Lake. Разница в архитектуре может нивелироваться разной тактовой частотой. Как правило, более быстрый проц стоит немного дороже, даже если он Sky Lake. Но Skylake хорошо разгоняются.
- процессоры с встроенной графикой Iris Pro подходят для тихих игровых сборок, но они весьма недёшевы
- процессоры на платформе LGA1151 подходят для игровых систем, но не будет смысла устанавливать больше двух видеокарт, т.к. поддерживается максимум 16 линий PCI Express. Для полного отрыва нужен сокет LGA2011-v3 или LGA2066 и соответствующие камушки.
- Линейка Xeon предназначена для серверов.
Что лучше AMD или Intel?
Это вечный спор, которому посвящены тысячи страниц форумов в интернете и однозначного ответа на него нет. Обе компании идут друг за другом, но для себя я сделал выбор что лучше. В двух словах – AMD производит оптимальные бюджетные решения, а Intel – более технологичные и дорогие продукты. AMD рулит в недорогом секторе, но у этой фирмы просто нет аналогов самым быстрым интеловским процессорам.
Процессоры не ломаются, как например мониторы или , поэтому вопрос надёжности здесь не стоит. Т.е., если не разгонять «камень» и использовать вентилятор не хуже боксового (комплектного), то любой процессор прослужит много-много лет. Нет плохих моделей, но есть целесообразность покупки в зависимости от цены, характеристик и других факторов, например наличия той или иной материнской платы.
Предоставляю для ознакомления сводную таблицу примерной производительности в играх процессоров Intel и AMD на мощной видеокарте GeForce GTX1080, чем выше -> тем лучше:
Сравнение процессоров в задачах. приближённых к повседневным, обычная нагрузка:
Архивирование в 7-zip (меньше время — лучше результат):
Чтобы самостоятельно сравнивать разные процессоры, предлагаю пользоваться таблицами . Итак, перейдём от многословия к конкретным рекомендациям.
Процессоры стоимостью до 40$
Само собой, за эти деньги высокой производительности ожидать не стоит. Обычно такой процессор покупают в двух случаях:
- Для офисного компьютера, от которого не требуется высокой производительности
- Для так называемого «домашнего сервера» — компьютера, основное предназначение которого – хранение и воспроизведения видео-, аудиофайлов.
На этих компьютерах будут без проблем идти фильмы высокого разрешения и простые игры, но не рассчитывайте на что-то большее. Для работы в номинальном режиме подойдут процессоры AMD A4, A6 (чем выше модель, тем немного дороже и быстрее). НЕ рекомендуются самые дешёвые модели из серии A4, это медленные процессоры с тормознутой графикой, хуже чем у Intel.
Отличным выбором станет процессор Intel Celeron G3900-3930 (сокет LGA1151) с поддержкой памяти DDR4 и более мощным встроенным графическим ядром. Эти процессоры хорошо разгоняются.
Если есть внешняя видеокарта, то можно ещё немного сэкономить и взять AMD Athlon A4 X2, но лучше целиться на 4 ядра Athlon II X4 или, т.к. в этом процессоре нет встроенного графического ядра. Отдельно стоит упомянуть, что НЕ стоит обращать внимания на четырёхядерные AMD Sempron и Athlon Kabini X4 под сокет AM1. Это медленные процессоры, неудачные продукты компании.
До 80$
Здесь возможностей несколько больше, поскольку за эту сумму можно купить неплохой четырёхядерник. Сюда же можно отнести начальные комплекты материнская плата+встроенный процессор. Их предназначением является обеспечение стабильной работы стационарных компьютеров малой и средней мощности. Обычно их хватает на комфортную работу в интернете, но для серьезной нагрузки такой комплект не годится.
Для работы в номинальном режиме лучше всего выбрать процессор AMD Athlon X4 под платформу AMD AM4. Если нужна встроенная графика, то берите любой понравившийся по цене из серии AMD A8, либо же микропроцессор Intel Pentium Dual-Core G4600 для платформы Intel LGA1151.
Неплохую производительность при работе в режиме разгона показывают процессоры серии AMD FX, или Athlon X4 xxxK, т.е. с буквой «К». В этих моделях разблокирован множитель, а значит они легко поддаются разгону. Но, покупая его, нужно учесть, что не любая материнская плата подойдёт для разгона. Можно использовать с видеокартой уровня NVidia GTX1050Ti.
Около 120$
Можно выбрать четырехъядерный гибридный процессор AMD из серии Ryzen 3 на платформе AMD AM4, который подойдет для создания медиацентра и даже для игр на средних настройках. В этих «камнях» встроена весьма недурная видеокарта Radeon Vega R8 Series. Если смотреть в сторону Intel в ценовой категории до 120$, то ничего интересного и нет, разве что Pentium G5600.
Для работы в режиме разгона, да и не только, выбирайте процессор Intel i3-7100. Не лучший вариант для игр, т.к. здесь всего 2, но очень быстрых ядра. А вот процессор AMD FX-8350 со своими 8-ми ядрами будет как раз кстати. А тактовую частоту можно поднять со стандартных 4 до 4,5 ГГц.
До 200$
Наилучшую производительность в этой категории дают процессоры от Intel на платформе LGA1151, хотя AMD все же пытается удерживать позиции. Лучшим выбором станет Intel i5-7400. Несмотря на свою 4-х ядерность, поддерживается многопоточность до 8. Покажет хорошую производительность в играх и идеальную в бытовых приложениях. Привлекает внимание AMD Ryzen 5 с отличной видеокартой Vega 11.
При несколько меньшей цене, AMD может оказаться эффективнее в многопоточных операциях. Другими словами – для игр можно брать серию Ryzen 5, получится сэкономить. Для других задач, где не требуется многопоточность, лучше присмотреться к Intel.
До 280$
Для номинальной работы лучше всего подойдет Intel Core i5-8600. Если нужно немного сэкономить, то подойдёт i5-8500. Среди AMD не раздумывая можно брать Ryzen 5 2600X. Это отличный ПОСЛЕДНИЙ процессор от AMD, который есть смысл покупать (и разгонять;).
Для работы в режиме разгона лучшим выбором станет процессор Intel Core i5-8600k для LGA 1151, у которого в данном случае конкурентов нет. Высокая частота и разблокированный множитель делают этот «камень» идеальным для игроманов и оверклокеров. Среди процессоров, использующихся для разгона, именно он пока что показывает лучшее соотношение цена/производительность/энергопотребление.
Core i5-5675C поколения Broadwell несёт на борту самую мощную интегрированную видеокарту Iris Pro 6200 (ядро GT3e) и при этом он не сильно греется, т.к. выполнен по 14нм техпроцессу. Подходит для компактных и бескомпромиссных игровых систем.
Процессоры стоимостью от 400$
Если говорить о лучшей модели данного ценового диапазона, здесь стоит выделить Intel Core i7-8700K для платформы Intel LGA 1151. Этот проц является лучшим как для использования в номинальном режиме, так и для разгона, а также отлично подходит для топовых игр на высоких настройках, при соответствующей видеокарте . Его антиподом выступают изделия AMD Ryzen 7.
Если вы можете позволить себе потратить на «камень» сумму побольше, выбор здесь однозначен — процессор Intel Core i7-7820X для сокета LGA 2066. За адекватную цену вы получите быстрые 8 ядер, но без встроенной графики. Да я думаю кто же берёт такого шустрячка и думает работать на интеграшке От AMD есть достойный конкурент — это монстр Ryzen Threadripper 1920X с 12 ядрами.
А вот флагман Intel Core i9-7980XE на 18 ядрах стоит покупать разве что для большей солидности, поскольку, несмотря на значительную разницу в цене (флагман стоит в три раза больше), в задачах десктопного ПК процессор не сильно отрывается по производительности. Этот зверёк – единоличный лидер в данной ценовой категории, как для номинального использования, так и для разгона.
Стоит ли менять процессор?
В отличии от смартфонов и планшетов, в отрасли настольных компьютеров и ноутбуков прогресс не так заметен. Как правило, процессор не меняется в течении нескольких лет и работает нормально. Поэтому к его выбору лучше отнестись ответственно, лучше с небольшим запасом.
Так вот, процессоры 2-х, а то и 3-х летней давности не особо то уступают их современным братьям. Прирост в производительности, если брать аналогичные по цене, в среднем 20%, что практически незаметно в реальной жизни.
Напоследок хочу дать ещё пару советов:
- Не гонитесь за топовыми моделями с супер мощью. Если вы не играете или не работаете в высокотребовательных приложениях, то мощный процессор будет только жрать лишнюю электроэнергию и быстро дешеветь со временем.
- Новинки ненамного быстрее предшественников, процентов на 10-20%, а это почти незаметно в повседневной работе, зато они дороже и иногда для установки требуют замены материнской платы.
- Выбирая мощный процессор, учитывайте, чтобы хватило мощности вашего блока питания исходя из потребляемой мощности «камня» и всего системного блока в целом!
Центральный процессор – это сердце компьютера и именно от него зависит скорость вычисления операций. Но скорость работы зависит не только от него. При и медленных других компонентах, например, жестком диске, ваш компьютер будет тормозить даже с самым крутым зверьком!
Вроде всё что хотел рассказал, теперь если что-то не понятно, спрашивайте в комментариях! Только одна просьба – не писать, типа «какой процессор лучше Intel i5-xxxx или amd fx-xx» и подобного рода вопросы. Все процессоры уже давно протестированы и сравнены между собой. Также существуют рейтинги, включающие в себя сотни моделей.
Алексей Виноградов , 2013-10-06 Отредактировано: 2018-06-15
Комментарии (223 )
- ВКонтакте
Алексей Виноградов
Окт 07, 2013Ответить
Олег
Янв 21, 2017Ответить
Олег
Янв 21, 2017Ответить
Елена Малышева
Май 23, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Май 30, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Дек 29, 2013Ответить
Алексей Виноградов
Июн 04, 2014Ответить
Саня
Сен 16, 2014Ответить
Алексей Виноградов
Авг 10, 2014Ответить
Алексей Виноградов
Ноя 12, 2014Ответить
Алексей Виноградов
Дек 05, 2014Ответить
Алексей Виноградов
Дек 07, 2014Ответить
Алексей Виноградов
Дек 31, 2014Ответить
Сергей
Дек 31, 2014Ответить
Алексей Виноградов
Янв 05, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Мар 20, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Мар 20, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Апр 05, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Апр 05, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Июн 26, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Июн 26, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Авг 20, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Дек 14, 2015Ответить
Павел
Дек 14, 2015Ответить
Алексей Виноградов
Янв 10, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Апр 25, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Май 11, 2016Ответить
Александ С.
Май 12, 2016Ответить
Роман
Ноя 10, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Июн 01, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Июн 02, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Июн 02, 2016Ответить
Александр С.
Июн 07, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Июл 28, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Июл 28, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Июл 28, 2016Ответить
Александр С.
Июл 31, 2016Ответить
Александр С.
Авг 05, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Июл 28, 2016Ответить
Александр С.
Июл 31, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Авг 05, 2016Ответить
Александр С.
Авг 05, 2016Ответить
Григорий
Ноя 07, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Авг 18, 2016Ответить
Александр С.
Авг 18, 2016Ответить
Александр С.
Авг 18, 2016Ответить
Юрий
Авг 19, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Сен 21, 2016Ответить
Александр С.
Окт 09, 2016Ответить
Александр С.
Ноя 30, 2016Ответить
Леонид
Ноя 30, 2016Ответить
Александр С.
Ноя 24, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Ноя 14, 2016Ответить
Александр С.
Ноя 20, 2016Ответить
Александр С.
Ноя 24, 2016Ответить
Юрий
Фев 06, 2017Ответить
Алексей Виноградов
Ноя 30, 2016Ответить
Александр С.
Дек 02, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Ноя 30, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Ноя 30, 2016Ответить
Александр С.
Дек 02, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Ноя 30, 2016Ответить
Алексей Виноградов
Дек 01, 2016Ответить
- Процессоры: Intel Core i3-6100, 3,7 ГГц; Intel Core i5-6400, 2,7 ГГц
- Охлаждение: Noctua NH-U9S
- Материнская плата: ASUS Z170 PRO GAMING
- Оперативная память: DDR4-2133, 4x 4 Гбайт
- Видеокарты: AMD Radeon R9 380 , 4 Гбайт; AMD Radeon R9 NANO , 4 Гбайт
- Накопитель: SSD, 480 Гбайт
- Периферия: монитор LG 31MU97
- Операционная система: Windows 10 x64
- В 5 из 15 игр лучше оказался Core i5-6400;
- В одной (DiRT Rally, HITMAN в режиме DirectX 12 в расчет не беру) из 15 игр лучше оказался Core i3-6100;
- В 9 из 15 игр наблюдается относительное равенство, так как производительность «уперлась» в возможности видеокарты.
Минский Ремонтник
Окт 07, 2013
Ответить
BRedScorpius
Окт 06, 2016
Ответить
aleksandrzdor
Ноя 03, 2013
Ответить
Дмитрий
Дек 27, 2013
Ответить
Ирина
Май 27, 2014
Ответить
Рома
Авг 06, 2014
Ответить
orion
Ноя 11, 2014
Ответить
Леонид
Ноя 30, 2014
Ответить
Леонид
Дек 06, 2014
Ответить
Сергей
Дек 26, 2014
Ответить
3era
Мар 12, 2015
Ответить
Станислав
Мар 18, 2015
Ответить
Владислав
Мар 30, 2015
Ответить
Павел
Мар 31, 2015
Ответить
Александр
Июн 18, 2015
Ответить
Александр
Июн 18, 2015
Ответить
Игорь Новожилов
Июл 30, 2015
Ответить
Артём
Авг 18, 2015
Ответить
Павел
Дек 11, 2015
Ответить
Rexs
Дек 18, 2015
Ответить
vita
Апр 23, 2016
Ответить
Александр С.
Май 06, 2016
Ответить
Алексей Виноградов
Май 11, 2016
Ответить
Юра
Июн 01, 2016
Ответить
Юра
Июн 02, 2016
Ответить
Юра
Июн 02, 2016
Ответить
юра
Июн 02, 2016
Ответить
Александр С.
Июн 06, 2016
Ответить
Юра
Июн 06, 2016
Ответить
Александр С.
Июн 07, 2016
Ответить
Юра
Июн 07, 2016
Ответить
Вячеслав
Июн 21, 2016
Ответить
Дмитрий
Июн 24, 2016
Ответить
Вадим
Июл 08, 2016
Ответить
Константин
Июл 11, 2016
Ответить
Виталий
Июл 18, 2016
Ответить
Denis
Авг 05, 2016
Ответить
Дмитрий
Авг 14, 2016
Ответить
Юрий
Авг 17, 2016
Ответить
Александр С.
Авг 19, 2016
Ответить
Роман
Сен 20, 2016
Ответить
Леонид
Окт 12, 2016
Ответить
Кент
Окт 21, 2016
Ответить
Владимир
Окт 22, 2016
Ответить
Стас
Ноя 09, 2016
Ответить
серега
Ноя 14, 2016
Ответить
Юрий
Ноя 17, 2016
Ответить
Леонид
Ноя 28, 2016
Ответить
Наталья
Ноя 30, 2016
Ответить
Андрей
Ноя 30, 2016
Ответить
Андрей
Ноя 30, 2016
Ответить
Андрей
Ноя 30, 2016
В последнее время мне очень часто задают один и тот же вопрос: «Что лучше взять: высокочастотный Core i3 вкупе с более производительной дискретной графикой или Core i5 начального уровня, но с менее мощной видеокартой? » В ежемесячной рубрике «Компьютер месяца » я то и дело подталкиваю к покупке «истинного» четырехъядерника. Аргументация простая, она зиждется на трех логических заключениях. Во-первых, Core i5 хватит надолго, так как он устареет сильно позже любой видеокарты. Во-вторых, чип и платформу в целом меняют реже всего. Наконец, в-третьих, вышло большое количество игр, в которых используется больше двух потоков центрального процессора. Все же на дворе 2016 год. По многочисленным просьбам трудящихся я произвел небольшой эксперимент. Надеюсь, этот материал полностью ответит на набивший оскомину вопрос.
Железный эксперимент: Core i3 против Core i5 в играх
О выборе процессора
Интересная ситуация. Пользователи, отдающие предпочтение тому или иному процессору, разделились на две части. Одна половина считает, что двухъядерный Core i3 - это чисто офисный чип. Использовать его в геймерских сборках - кощунство и профанация. Другие уверены, что переплачивать за четырехъядерный Core i5 нет никакого смысла, ведь четыре потока Core i3 «тащат» будь здоров! Вырученные деньги, как уже заявлялось, лучше потратить на более производительную видеокарту.
Медленный Core i5 дороже быстрого Core i3 на 4-5 тыс. рублей
С точки зрения экономии Core i3 (на фоне старшей линейки) выглядит привлекательнее. Допустим, у меня есть 50 000 рублей. И мне необходимо конвертировать их в игровой системный блок. С Core i3-4170 я могу себе позволить взять видеокарту уровня GeForce GTX 970. Самый дешевый 4-ядерник - Core i5-4460 - стоит на 4-5 тысяч рублей дороже. Дополнительно сэкономив на материнской плате, я все равно не могу уложиться в оговоренный бюджет. Придется либо добавлять деньжат, либо взять адаптер уровня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Выбор непростой.
Сборка с Core i3
Современные процессоры Core i3 (Skylake и Haswell) получили весьма высокие частоты. Этот эксперимент проводился при помощи модели Core i3-6100, которая работает со скоростью 3,7 ГГц. Весьма высокий показатель при TDP всего 54 Вт. Как известно, за счет технологии Hyper-threading на два физических ядра дополнительно приходится два виртуальных. Поэтому игры, которым требуется минимум 4-ядерный процессор, без проблем запускаются на системах с Core i3. Самый дешевый Skylake с настоящими четырьмя ядрами - Core i5-6400 - стоит на 65 долларов США дороже Core i3-6100. «Пятый» работает на очень низкой (в сравнении с оппонентом) частоте в 2,7 ГГц. Технология Turbo Boost увеличивает этот параметр, но лишь до 3,3 ГГц для одного ядра, а для четырех - всего до 3,1 ГГц. Так что же лучше?
Intel Core i5-6400
Тестирование
Тестовый стенд:
Сразу отмечу, что сравнение Core i3-6100 с Core i5-6400 приблизительно покажет, как будут обстоять дела и в других парах процессоров соответствующих линеек. Например, между моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 и Core i5-4440/4460/4590/, которые, судя по моим наблюдениям, даже 2016 году неплохо продаются. Подробно про выбор центрального процессора для геймерского компьютера и процессорозависимость вообще я уже писал . В этом материале - частный случай на примере 15 современных игр. «Дотку», «контру» и «танки» не рассматривал, так как для таких игр Core i3 хватит с головой.
Все игры (за исключением Rise of the Tomb Raider) запускались на максимальных настройках качества графики в разрешении Full HD, но без сглаживания. Похождения полигональной Лары Крофт по России-матушке тестировались с пресетом «Высоко», так как программа очень требовательна к объему видеопамяти. В стендах использовались адаптеры Radeon R9 380 и Radeon R9 Nano. Первый - как образец достаточно популярного представителя класса Middle-end. В плане быстродействия он схож с ускорителем GeForce GTX 960, который на данный момент времени занимает третье место в списке конфигураций пользователей Steam. Вторая видеокарта - полноценный High-end. В теории Radeon R9 Nano для раскрытия собственного потенциала необходим реально мощный процессор.
Начнем с Radeon R9 380. Этот 3D-ускоритель «тянет» большинство игр на максимальном качестве графики, но без злоупотребления режимами антиалиазинга и прочими фишками. Например, NVIDIA HairWorks и иже с ним. «Тянет» - то есть выдает условно играбельный минимум в размере 30 кадров в секунду. Без сильных просадок и фризов. Что мы видим на графике ниже? Из 15 игр стенд с Core i3-6100 на борту не «вытянул» лишь две. Это GTA V и Tom Clancy"s The Division. Во второй игре видеокарта захлебнулась сама по себе. Процессор тут ни при чем (с Core i5-6400 наблюдается точно такая же ситуация).
И все же процессорозависимость наблюдается в некоторых играх даже вместе с Radeon R9 380. Это хорошо видно по таким играм, как GTA V, «Ведьмак 3», Need For Speed, Star Wars: Battlefront и Battlefield 4. Последние три базируются на популярном движке Frostbite. Любит его EA. На нем вскоре выйдут Mass Effect Andromeda и Mirror’s Edge. Так что тенденция прослеживается уже сейчас. Бестселлер Rockstar отреагировал увеличением и среднего, и минимального FPS. В остальных играх на стенде с Core i5 картинка стала более плавной, так как заметно подрос минимальный FPS: в третьем «Ведьмаке» на 29,6%, в Need For Speed на 30,7%, в Star Wars: Battlefront и Battlefield 4 - на 51,4% и 15,4% соответственно.
В 5 из 15 игр Core i5 опередил Core i3. В остальных приложениях - равенство
Есть игры, в которых Core i3-6100 проявил себя лучше Core i5-6400. Это DiRT Rally и HITMAN в режиме DirectX 12 (с использованием DirectX 11 между процессорами разницы практически нет). В остальном между процессорами зафиксирован паритет.
А теперь сухая статистика:
Как известно, статистика - это третья степень лжи. Да, в пяти играх лучше себя показал Core i5. Но из них только в GTA V и Star Wars: Battlefront разницу в количестве кадров действительно можно назвать существенной. Так что Core i3 вполне комфортно чувствует себя вкупе с видеокартой уровня Middle-end.
Результаты тестирования. Стенд №1
Усложним задачу нашим «камням», установив в стенды более быструю Radeon R9 Nano. Сразу скажу, что DirectX 12 опять проявил себя во всей «красе». HITMAN с использованием другого графического адаптера постоянно зависал. В то же время в режиме DirectX 11 бенчмарк работал стабильно. В итоге из 15 выбранных мной приложений разница между рассматриваемыми чипами проявилась опять в пяти играх. На этот раз из пула процессорозависимых игр выпала Battlefield 4, но ее место заняла Dragon Age: Inquisition - еще одно дитя «фростбайта». DiRT Rally опять работал быстрее на стенде с Core i3. Очевидно, что в этой игре сказывается заметная разница в частоте. В остальных играх между процессорами наблюдается относительное равенство.
Сравниваем два процессора от intel. Сейчас они стали более доступными по цене, но есть ли смысл переплачивать покупая более дорогой процессор.
Процессор, как известно, является мозговым центром компьютера, чем он мощнее, тем больше он может выполнить операций в секунду. По статистике 70 процентов пользователей покупают мощные процессоры для компьютерных игр, и только остальные 30 используют их для работы.
Не будем нагружать вас огромным количеством тестов, их и так хватает в интернете, проведем три теста
первый, это оценка производительности самим windows
на втором тесте запустим игру Far Cry 3 и будем играть в игру и смотреть количество кадров в секунду, оно должно быть не меньше 25 и на последнем тесте будем сжимать видео ролик, сжатие видео достаточно сильно нагружает процессор.
Начнем с процессора i5 и посмотрим, на что он способен, в тесте производительности виндовс 7
тест производительности i7 процессора
Как видим, у i7 процессора получилось 7.7
Общий индекс для двух систем был назначен 7.3
Теперь перейдем к тестированию в игре
Смотрим видео с i5 процессором и после него видео с i7 процессором
По результатам видно, что в игре нет ни какой разницы между процессорами, на первом онлайн видео и на втором, количество кадров одинаковые.
Теперь тест на сжатие видеоролика длительностью 2 минуты 17 секунд.
Мы объединили два ролика в одно видео. Слева процессор i7 справа i5
На этот раз разница работы между i7 и i5 процессором стало очень даже заметна
компьютер на базе i7 процессора сжал видео за 6 минут и 6 секунд
компьютер на базе i5 процессора сжал видео за 7 минут и 11 секунд
Какие можно сделать выводы с наших видео тестов. Если вы покупаете себе компьютер, на котором будете работать с текстовыми редакторами, общаться в интернет, смотреть фильмы и играть в игры, то вам вполне подойдет i5 процессор. На современных компьютерах в играх значительную роль играет видеокарта.
Если же вам нужен компьютер для сложных задач, таких как обработка видео файлов, сжатие видео, работа с 3D редакторами, вам для комфортной работы больше подойдет процессор i7.
В тесте использовались:
материнская плата GAZ77D3H от gigabyte
процессор i7 (3770 LGA1155)
процессор i5 (3350 LGA1155)
винчестер octane 128 гигабайт
память 2 планки по 4 гигабайта ddr3 1600
видеокарта GTX550Ti
операционная система windows 7 x64
цена i7 — 301$
цена i5 — 183$
Центральный процессор. Именно с этого компонента начинается компьютер. Именно процессор определяет, какие программы и игры можно будет запускать на ПК и ноутбуке. На данный момент существует два производителя - AMD и Intel. Эти компании традиционно соревнуются друг с другом. Но пока перевес на стороне синего бренда. Вот только в маркировке их процессоров легко запутаться. Ведь даже "камни" с незначительным изменением характеристик позиционируются компанией как прорыв. Так что же выбрать бедному пользователю? Core i5 или i7? Вопрос этот довольно сложен, так как оба типа процессоров почти идентичны. Тем не менее попробуем определить их отличительные черты. Тем более что цена отличается существенно.
Немного о компании
Компания Intel начала свой путь еще в 70-х годах прошлого столетия. Уже тогда она занималась выпуском процессоров типа i386. И уже тогда синий бренд вовсю соперничал с красным. Прошли годы и... ничего не изменилось. Однако и по сей день продукция "Интел" считается производительнее и энергоэффективнее, чем процессоры от AMD. Вот только "синие" вовсю мудрят с модификациями. Цены могут отличаться на сотни долларов, а изменения будут незначительными. И сейчас многие потенциальные покупатели думают, что приобрести: i5 или i7? Разница в цене существенна. А вот изменения в конструкции заурядному пользователю не видны.
Тем не менее оба процессора от "Интел" пользуются высокой популярностью. Большинство пользователей просто не понимают разницы между этими моделями и инстинктивно берут продукт дороже, рассчитывая на то, что он будет лучше. Но не всегда все получается именно так. Бытует мнение, что специалисты "Интел" (особенно маркетологи) специально создали такую систему моделей с целью выкачать из доверчивых потребителей побольше денег. И их маркетинговый ход вполне удался. Пришла пора разобраться, стоит ли переплачивать за призрачную производительность, или можно сэкономить даже на процессоре? Итак, Intel Core i5 vs i7.
Технические характеристики
В случае с процессорами именно на технические характеристики стоит обращать особое внимание. Причем на все цифры. Ибо именно в них таится различие между двумя почти идентичными "камнями".
Итак, Intel Core i5 2550К. Этот процессор работает на частоте 3400 мегагерц (в турборежиме), имеет в своем распоряжении 4 ядра и может похвастаться кешем третьего уровня на 6 мегабайт. Что это значит? Производительности данного процессора хватит для решения всех задач, включая современные игры и работу с видеоредакторами. Объемный кеш третьего уровня позволяет процессору держать в памяти больше операций, что положительно влияет на быстродействие. Так что же лучше - i5 или i7? На этот вопрос мы еще ответим. А пока рассмотрим основные характеристики оппонента.
В качестве противника взят Intel Core i7-3960X Extreme Edition. В составе процессора 6 ядер, тактовая частота 3300 мегагерц и кеш третьего уровня на 12 мегабайт. Производительность здесь, конечно, на самом высоком уровне. Но если взглянуть непредвзято, то увидим, что нет смысла переплачивать. Шесть ядер необходимы для сложных вычислений, которые обычному пользователю не нужны. А рабочая частота ядра даже меньше, чем у предыдущего i5. Этот "камень" интересен только довольно объемным кешем L3, который может пригодиться пользователю. Отличий не так уж много. А разница в цене составляет около 400 долларов США. Вот и возникает вопрос: Core i5 или Core i7? Но пока не будем торопиться. Рассмотрим другие особенности "камней".
Встроенная графика
Процессоры линейки Core имеют в своем составе графическое ядро, которое используется при отсутствии дискретной видеокарты. Заменить хороший графический ускоритель интегрированная графика, конечно, не может, но в некоторых процессорах имеется довольно производительный адаптер. И это не может не радовать. В этом плане между i5 и i7 разница заметна невооруженным глазом. В Intel Core i5 2550К интегрирован графический чип Особой производительностью он похвастать не может. Тем более что видеопамять ограничена 650 мегабайтами. Зато есть приличные частоты ядра и шины памяти. Однако на современные игры рассчитывать нечего. Здесь i5 явно проигрывает.
Теперь перейдем к Intel Core i7-3960X Extreme Edition. Здесь можно найти графический ускоритель Intel Iris Pro. Стоит отметить, что именно такой адаптер используется компанией Apple в их "Макбуках". Уже одно это говорит о многом. этого чипа неограничен (лишь бы оперативной памяти хватило). Частоты сравнимы с дискретными видеоадаптерами среднего ценового сегмента. В общем, если захочется сыграть в какой-нибудь современный шедевр, то этот графический чип не ударит в грязь лицом. В этом плане превосходство i7 отлично заметно. Так что лучше - i5 или i7? Не будем пока торопиться с выводами и рассмотрим некоторые другие особенности.
Возможности разгона
Вот здесь тоже заметно превосходство i7. Дело в том, что Intel Core i5 2550К разогнать нельзя. Производитель не предусмотрел такой опции. Единственное, что можно сделать, - Это даст небольшой прирост производительности. Но не более того. Пока заметно, что "битву" Intel i5 vs i7 выигрывает последний, так как он поддерживает экстремальный разгон. Частоты процессора можно существенно увеличить без каких-либо проблем. Но перед этим рекомендуется установить жидкостное охлаждение. Да, i7 выигрывает. Но дело в том, что обычному пользователю такие тонкости не нужны. Встроенная графика не требуется, если есть хороший дискретный адаптер. Разгон тоже несущественен для обычного юзера. Так что все преимущества "семерки" явно раздуты.
Энергоэффективность
А вот здесь уверенная победа "пятерки". Как менее мощный процессор, он отличается низким энергопотреблением. Это значит, что и теплоотдача будет заметно ниже. А посему пользователю не придется тратиться на крутую систему охлаждения. Что касается "семерки", то здесь дела обстоят намного хуже. Для питания этого процессора потребуется хороший блок питания. Также не каждый вентилятор справится с тепловыделением. В плане экономии энергии и денежных средств более привлекателен i5.